Jap, ist mir auch schon untergekommen, hatte kürzlich einen Haufen Micron RAMs hier bei denen ich auch XMP/Expo getestet habe. Da ist mir auch 1:2 @ 6000 begegnet.
-
Hardwareluxx führt derzeit die Hardware-Umfrage 2026 (mit Gewinnspiel) durch und bittet um eure Stimme. Unter allen Teilnehmern verlosen wir eine aktuelle Grafikkarte Eurer Wahl bis 1099 EUR.
[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread
- Ersteller Reous
- Erstellt am
MCLK/UCLK ist schon 1:1, das Board macht es auch auf Auto richtig. FCLK ist bei 2000 MHz.
Hätte mir zwar auch eher so ein Ergebnis wie das von @RedF vorgestellt, aber vielleicht liegt es am Board.
Ich habe ohnehin ein Lancool 217 hier stehen und werde alles umbauen. Werde dann den RAM nochmal ausbauen und neu stecken, vielleicht bringt das ja was.
Hier ein frischer Screenshot von Zentimings und diesem Gearbench. VSOC und VDDIO habe ich je um 0,1V gesenkt und die tREFI habe ich auf 65535 gestellt, sonst alles vom EXPO und auf Auto.
Ich habe gesehen, dass TM5 auch ein DDR5 Ryzen 3D Profil von Anta777 hat. Welches sollte man da eignetlich verwenden?
Hätte mir zwar auch eher so ein Ergebnis wie das von @RedF vorgestellt, aber vielleicht liegt es am Board.
Ich habe ohnehin ein Lancool 217 hier stehen und werde alles umbauen. Werde dann den RAM nochmal ausbauen und neu stecken, vielleicht bringt das ja was.
Hier ein frischer Screenshot von Zentimings und diesem Gearbench. VSOC und VDDIO habe ich je um 0,1V gesenkt und die tREFI habe ich auf 65535 gestellt, sonst alles vom EXPO und auf Auto.
Ich habe gesehen, dass TM5 auch ein DDR5 Ryzen 3D Profil von Anta777 hat. Welches sollte man da eignetlich verwenden?
Zuletzt bearbeitet:
Naja, dann hack mal die Timings ins BIOS und verabschiede dich vom Expo, klar ist das langsamer.
FCLK musst du ausprobieren wie weit er geht, 2100 geht aber eigentlich immer.
Absolut und Extrem sind härter als der Ryzen 3D.
Sonst geht der y-Cruncher gut, Batch File im Anhang.
Leider kann man AVX512 und AVX2 nicht per Command Line in einem Run machen.
Induktor
Enthusiast
Nun auch von Buildzoid ein Video zum Thema RAM Performance im Gaming mit X3D CPU (9850X3D). Im Ergebnis jetzt nicht so viel anders, als die bislang bekannten Ergebnisse. Sprich, zwischen nem guten 6000er Profil vs 8400C34 ist kaum was zu holen, zumindest im Gaming. Interessant ist, dass max. UV ähnlich viel rausholt wie ein gutes Setting vs Standard Expo.
Zuletzt bearbeitet:
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.676
Generell bringt dir das ganze RamOc auch mehr was bei Nachladeprozessen als bei den FPS.
Ist aber halt schwerer dazustellen bzw. aufzuzeigen.
Überall wo der 3D Cache nicht ausreicht verhinderst du Spikes und das echt massiv.Da bringt das richtig was.
Gibt ja auch Youtuber die zeigen das in solchen Fällen nen 14900k wesentlich besser ist.
Mit nem guten RamOC puffert man das aber ziemlich gut weg.
Mit anderen Worten es ist alles andere als Useless, aber ist natürlich schöner wenn man mehr FPS sehen würde^^
ZockerZentrale
Experte
- Mitglied seit
- 20.10.2025
- Beiträge
- 1.141
Seit wann kostet RAM OC Geld?
Induktor
Enthusiast
"Bringt richtig was" würde ich für mich persönlich jetzt nicht sagen. Seit Nov 2024 beschäftige ich mich jetzt fast durchgehend mit DDR5 Tuning und davor war's viel mit SO-DIMMs (DDR5) bei non-X3D CPUs. Beim Lappy mit dem mobilen 7950X (7945HX) konnte man schon gut was reißen mit manuellem RAM-Tweaking. Also nicht nur in Benchmarks, sondern in Realworld-Gaming.
Ich will jetzt nicht sagen, dass man sich mit Ryzen 9000X3D RAM-Tweaking komplett sparen kann, aber der Uplift von einem Standard 6000 Expo-Profil zu einem manuell getuntem ist höchstens in Benchmarks messbar und selbst dann wird's schwierig. Von "spürbarer Vorteil" in Realworld-Gaming kann man meines Erachtens nicht reden. Das ist zumindest meine Erkenntnis nach zig Profilen (6000C26 bis 8200C36) und Stunden über Stunden an Testing und Nutzung im daily. Letztendlich deckt sich das auch überwiegend mit den Ergebnissen von Buildzoid, HWU und Co.
Verstehe mich nicht falsch. Mir macht RAM-Tweaking nach wie vor Spaß, lese gerne hier und da zum Thema mit etc. Man redet und rechnet sich das (in Foren) oftmals schön, aber gerade im Hinblick auf die DDR5-Preise hat man nicht mehr so viel Bock an RAM-Kits rumzuspielen. Von gebinnten Kits brauchen wir gar nicht erst reden. Teilweise auch echt bitter wie stark die Beiträge seitdem zurückgegangen sind.
Overclocking kostet nicht viel, nur etwas Zeit und vielleicht fällt die Stromrechnung ein bisschen höher aus wenn man zwegs Stabilitätstests das System lärgere Zeit Ackern lässt. Wem das schon zuviel kosten sind der lässt es halt.
Billig Board, Billig RAM, Billig CPU ^^
Der Phoenix liebt RAM OC, hat halt sehr wenig Cache.
Die Unterschiede in den Tools sind haarsträubend.
BTW, ich hatte den kürzlich mit nur einem Riegel bestückt, mit einem X3D ist da ja echt verkraftbar, der Phoenix verhungert aber richtig.
BF6 wurde unspielbar für mich.
Der Phoenix liebt RAM OC, hat halt sehr wenig Cache.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die Unterschiede in den Tools sind haarsträubend.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
BTW, ich hatte den kürzlich mit nur einem Riegel bestückt, mit einem X3D ist da ja echt verkraftbar, der Phoenix verhungert aber richtig.
BF6 wurde unspielbar für mich.
Zuletzt bearbeitet:
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.676
Du hast ein Satz komplett aus dem Kontext gerissen und dich daran aufgehangen.
Ist aber völlig an meinem Inhalt vorbei, da geht es rein um Nachladeprozesse bei z.b. Open World.
Bei allem anderen puffert der 3D Cache so ziemlich alles weg, genauso wie er den Performance Gewinn vom RAM Tuning schon inne hat.
Generell ist das alles ja nicht schlecht aber bei Open World mit viel Daten nachschieben wird man bei Zen6 besser da stehen, dort ist der AMD aktuell einfach nicht die erste Wahl.
Induktor
Enthusiast
Gut, bleiben wir beim Kontext OpenWorld. Wie soll man denn drüber diskutieren, wenn man diesen Fall nicht wirklich in Zahlen fassen kann, also messbar und reproduzierbar. Nehmen wir jetzt als Beispiel AC Shadows und vergleichen 4800 JEDEC vs 6000 EXPO vs manuell getuned (mit Ryzen 9000X3D).
Jetzt müsste man beispielweise die Map/ den Standort welchseln, um ein Neuladen der OpenWorld zu triggern. Das dann z.B. 5x mit jedem Setting und anschließend mit Zeitlupenvideos vergleichen, wie die Map bei jedem Setting läd. Von welchem Unterschied sprechen wir am Ende des Tages? Wie viel schneller/ besser ist der Nachladeprozess der Map? Ich habe bei mir drei Settings (6000, 6200, 8200) im daily-gaming jeweils ein paar Tage getestet. Ehrlich gesagt, haben sich alle drei Settings gleich "angefühlt" und auch die Benchmarks waren alle sehr nah beieinander. Wohingegen beim Lappy damals (7950X) der Unterschied sofort spürbar war (4800 JEDEC vs 6000 DIY).
Ein manuelles Setting wird in jedem Fall besser sein, das steht außer Frage, aber die Unterschiede sind halt einfach ultra gering bei X3D CPUs. So gering, dass man das weder vom Gefühl, noch mit dem Auge unterscheiden kann.
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.676
Das ist ja auch der Grund wieso du beim Intel oder AMD ohne 3D Cache mehr Spaß am OC hast.Du siehst es klar in den FPS und das deutlich.
Für die meisten Games reicht der 3D Cache halt völlig aus.
Mir ist das mehr durch Capture Frame X aufgefallen ist als in der Praxis.Da ich nicht so empfindlich bin was Microruckler angeht. Und das auch nur alle "paar Minuten" in solchen Games ist.
Sich deswegen teuren Speicher zu holen steht da natürlich in keinem P/L Verhältnis.
Aber der Mehrwert ist in diesen Fällen halt schon vorhanden.
Ich hatte jetzt noch keine Zeit mich mit dem RAM weiter zu beschäftigen, habe aber mal probiert, ob die CPU einen höheren FCLK packt.
Mit 2100 MHz FCLK läuft es an sich normal, Durchsatz ist auch ca. 5% höher als vorher. Das erklärt auch die ca. 10% Differenz von meinem Ergebnis mit 2000 MHz FCLK zu den anderen hier mit meist 2200 MHz.
Mit 2200 MHz bootet er zwar, Gearbench spuckt dann aber grausige Werte aus - nur 40 GB/s und fast 100 ns. Habe dann versucht die CCD/IOD bis auf 1,05V zu erhöhen, leider ohne Besserung.
Ist da noch etwas anderes relevant oder packt die CPU die 2200 MHz FCLK einfach nicht?
Mit 2100 MHz FCLK läuft es an sich normal, Durchsatz ist auch ca. 5% höher als vorher. Das erklärt auch die ca. 10% Differenz von meinem Ergebnis mit 2000 MHz FCLK zu den anderen hier mit meist 2200 MHz.
Mit 2200 MHz bootet er zwar, Gearbench spuckt dann aber grausige Werte aus - nur 40 GB/s und fast 100 ns. Habe dann versucht die CCD/IOD bis auf 1,05V zu erhöhen, leider ohne Besserung.
Ist da noch etwas anderes relevant oder packt die CPU die 2200 MHz FCLK einfach nicht?
VSOC senken hilft dem FCLK.
Hab auch mal das Gearbench probiert.
BTW: Dieses Maxxmem 2 Gedöns habe ich von der Platte geputzt weil Malwarebytes meint, das wäre nicht ganz koscher.
BTW: Dieses Maxxmem 2 Gedöns habe ich von der Platte geputzt weil Malwarebytes meint, das wäre nicht ganz koscher.
Werde ich probieren, bin allerdings ohnehin schon bei "nur" 1,1V.
Holzmann
The Saint
2Dimm Bretter spielen ihren Vorteil doch eher Bei 2:1 aus, auch schon probiert und verglichen?
Hab 4-Passes vom memtest laufen lassen - "PASS", sieht also soweit OK aus.
Da sich das 8000er Expo Profil nicht laden lässt, habe ich folgende Einstellungen initial vorgenommen - TM5 lief 90 Minuten ohne Fehler durch.
Welche Optimierungen kann ich noch vornehmen - passen die Spannungen? An den Subtimings habe ich noch gar nichts gemacht. Wollte erst einmal mit ner Grundkonfiguration anfangen.
Speicher = SK Hynix O-Die
Danke
Ja, ich lese das immer wieder. Ich hatte halt andere Vorstellungen. Aber gut, dann muss ich mir 2:1 mal genauer ansehen. Hab ich bisher nie erfolgreich gemacht.
Holzmann
The Saint
Im Ocf sind doch bestimmt gute Memory presets enthalten....
Presets? Sowas macht glaube nur MSI.
Holzmann
The Saint
Sollte alle Hersteller drin haben, aktuell beim apex hier sind die äußerst brauchbar...
Ähnliche Themen
