[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Selbst 15x 9950x3d und 15x 9800x3d gebinnt und alle Daten aufgeschrieben.
Ccd0 max @1.2v+ccd1 max @1.2v+imc max Boot+imc max stable+fclk max.


Hier mal die besten fünf 9950x3d
Die dabei waren.

CPU1:
FCLK 2200
BOOT 8600
STABLE 8200
CCD0 5525 1.2v
CCD0+CCD1 5425+5300 1.2v

CPU2:
FCLK 2200
BOOT 8600
STABLE 8200
CCD0 5500 1.2v
CCD0+CCD1 5400+5375 1.2v

CPU3:
FCLK 2200
BOOT 8600
STABLE 8000
CCD0 5550 1.2v
CCD0+CCD1 5400+5375 1.2v

CPU4:
FCLK 2200
BOOT 8400
STABLE 8000
CCD0 5500 1.2v
CCD0+CCD1 5325+5425 1.2v

CPU PERLE:
FCLK 2200
BOOT 8800
STABLE 8500
CCD0 5600 1.2v
CCD0+CCD1 5475+5400 1.2v


Nen sp118 9800x3d war auch dabei, der 8800 gebootet hat.

Hat nen Kollege bekommen.
Gut aber du beziehst dich auf eigene Erfahrungswerte. Im Grunde ist es aber Glück, denn alle IMC werden nur nach einem Standard (bei den non Epyc CPUs) gebinnt und das ist jedec 5600. Von dem her besteht auch bei einem 9600x die Möglichkeit, einen 8800 IMC zu bekommen.
 
Nabend,

8200CL34 läuft 20 Minuten TM5 dann Error

habt Ihr ne Idee ?

Kann es an den TurnArounds liegen die ich von @Vince96 8400CL32 setup kopiert habe. ?

1758656429801.png
 
Lassen sich die G.SKill mit 1,45V eigentlich gut (passiv) kühlen? Der Heatspreader bei denen ist ja eigentlich nur Deko.

Was ist der Performanceunterschied zwischen tRAS 76 und 96?
 
Nabend,

8200CL34 läuft 20 Minuten TM5 dann Error

habt Ihr ne Idee ?

Kann es an den TurnArounds liegen die ich von @Vince96 8400CL32 setup kopiert habe. ?

Anhang anzeigen 1143422
Wie kommst du auf 4-10-32? -> 8-12-32 probieren
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Lassen sich die G.SKill mit 1,45V eigentlich gut (passiv) kühlen? Der Heatspreader bei denen ist ja eigentlich nur Deko.

Was ist der Performanceunterschied zwischen tRAS 76 und 96?
Ein kleiner Luftzug ist immer nötig. Ohne Heatspreader nicht zu empfehlen.
Musst du testen ob es bei dir einen Unterschied macht. Kann man so nicht pauschalisieren
 
Wie kommst du auf 4-10-32? -> 8-12-32 probieren
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Ein kleiner Luftzug ist immer nötig. Ohne Heatspreader nicht zu empfehlen.
Musst du testen ob es bei dir einen Unterschied macht. Kann man so nicht pauschalisieren
okee schmeiss ich mal in Mühle :geek:

EDIT: danke es läuft erstmal durch meine obligatorischen 30 Minuten.

Lass ich sonst noch irgendwo viel Potenzial (ns) liegen ?

Am tCL geht nichts mehr.
8300 und 8400 scheint meine CPU oder Board nicht mehr so zu mögen.
Selbst mit ultra laschen timings gibt es Systemfehler und Abstürze.

Also bleibt nur noch am aktuellen 2:1er Setup zu optimieren.

Danke euch schon mal für die ganzen Tipps hier bisher Mega. (y)

1758661084430.png
 
Zuletzt bearbeitet:
kann mal bitte jemand zur neusten ZenTimings Beta verlinken? Habe die 1.36.1631 und die dauernde Warnmeldung nervt langsam...
 
kann mal bitte jemand zur neusten ZenTimings Beta verlinken? Habe die 1.36.1631 und die dauernde Warnmeldung nervt langsam...
gibt noch nix da dafür aber das ist das neuste
 
@seppelchen
No major visible changes, just adds some new logos and several small UI fixes. Maybe someone wants it for benching purposes. AM4 support might still be broken as I'm refactoring a lot of the UI code. It still uses WinRing0, so it will be blocked on systems with AV active. There's no good solution for this atm, I will try to get a version with limited functionallity working with PawnIO, but can't promise anything atm. Obviously I can't make an official release in this situation and I can't force people to compromise their security in order to run the app. Projects that use ZenStates-Core.dll will be affected as I would need to remove a lot of the functionality which is not supported by PawnIO - basically all the OC stuff.
 

Anhänge

  • ZenTimings_v1.36.1848-debug.zip
    768,4 KB · Aufrufe: 46
Habe die 1.36.1631 und die dauernde Warnmeldung nervt langsam...
Hatte ich auch mit der Beta. Musst im Defender ZT als Ausnahme hinzufügen.

Geht um den Fehler vermutlich:

ZT Error.png

Windows-Sicherheit --> Viren- und Bedrohungsschutz --> Einstellungen für Viren- und Bedrohungsschutz --> runterscrollen bis Ausschlüsse --> Ausschlüsse hinzufügen = ZenTimings Ordner oder entsprechende Datei in die Ausnahme aufnehmen, fertig.
 
danke, hatte es nicht mehr gefunden... meckert zwar immer noch rum, aber ich kann Zen wieder nutzen. Das war doch letztes Jahr schon mal, oder? FanControl wurde ja bereits gefixt...
 
Ich teste und beobachte noch weiter, aber das scheint halbwegs stabil zu sein.
VDDP 1.00V reichte nicht, insofern bleibt es bei 1.05V.

VDDIO | VDD | VDDQ
1.40V | 1.45V | 1.40V
1.40V | 1.50V | 1.40V

48GB 6200-26 STABLE.png
 
Ich bin mir ziemlich sicher du kannst mit der VDDIO in diesem 1:1 Setting noch deutlich runter.

Probiere mal 1.20-1.25 👍

VSOC bereits ausgelotet/auf dem Minimum?
 
VDDIO probiere ich gern nochmals tiefer.
VSOC ist vermeintlich ausgelotet, allerdings probiere ich gern auch diese nochmals tiefer. (weil, kann ja doch anderweitig verursacht gewesen sein)
 
Habe mir nun mal den G.Skill 48GB CL26 Ram geholt und er läuft soweit gut. Die CPU Soc Spannung liegt bei 1.190V. Ist die Spannung bei Double Sided RAM Modulen (2x32GB) höher?
 
Nein, im Discord ist seit gestern 15:00 eine 1848.
Die 1632 ist uralt, 1650 war vom 9.3.
Wir haben den link schon vor xST4R gepostet . Es hat ihn nicht interessiert und er hat den veralteten hier verlinkt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin mir ziemlich sicher du kannst mit der VDDIO in diesem 1:1 Setting noch deutlich runter.

Probiere mal 1.20-1.25 👍

VSOC bereits ausgelotet/auf dem Minimum?
VDDIO 1.25V & VSOC 1.20V = instant Fehler TM5.

VDDIO 1,25V & VSOC 1.25V = 3 Runs TM5, manuell beendet, Karhu an, aktuell 3500% fortlaufend… Ich lasse das nochmal bis 20000% laufen über Nacht und dann scheint es das zu sein, was möglich ist. 👍
 
Habe mir nun mal den G.Skill 48GB CL26 Ram geholt und er läuft soweit gut. Die CPU Soc Spannung liegt bei 1.190V. Ist die Spannung bei Double Sided RAM Modulen (2x32GB) höher?
Ja ist sie da DR Module den IMC mehr belasten.
 
VDDIO 1,25V & VSOC 1.25V sind erwartungsgemäß durchgelaufen.
Folgend noch einmal der Screen, falls es jemand als Vorlage nutzt.

48GB 6200-26 STABLE.jpg
 
VDDIO 1,25V & VSOC 1.25V sind erwartungsgemäß durchgelaufen.
Folgend noch einmal der Screen, falls es jemand als Vorlage nutzt.

Anhang anzeigen 1143711

Wer würde denn einfach deine Settings kopieren ..duck und weg :)

Danke dir fürs Posten sieht gut aus ! werde mal sehen was bei meinem 6400er 1:1 noch zu drücken ist an Spannung.
 
6400MT/s bekomme ich leider nicht ans laufen, wäre ich auch zufriedener mit, als mit 6200...😉
Ebenso was FCLK 2200 angeht. Anscheinend kann das nahezu jede CPU, nur meine nicht. Siehe auch Post #10.388 .


Also wenn hier noch einmal jemand eine Idee für mich hätte....! 😜
 
Zuletzt bearbeitet:
6400MT/s bekomme ich leider nicht ans laufen, wäre ich auch zufriedener mit, als mit 6200...😉
Ebenso was FCLK 2200 angeht. Anscheinend kann das nahezu jede CPU, nur meine nicht. Siehe auch Post #10.388 .


Also wenn hier noch einmal jemand eine Idee für mich hätte....! 😜
Vsoc?
 
@HardyEbw

Ich habe bisher alle 1:1 Konfigurationen mit VDDIO um 1,35V (1,32 - 1,36) hinbekommen. VSOC war bis 6200 immer 1,15 und weniger. Ab 6400 VSOC um 1.25 und mehr.

Beim FCLK müsstest du mit dem VDDG's probieren was geht.

Ggf macht dir dein zu niedriger RFC Probleme. RRDS/L/FAW würde ich immer auf 8/12/32 belassen. Ist am stabilsten mit meist der besten Performance. RCDWR 14? 8, 12, 16, 24...

Karhu: AutoTestSize ist :poop:. Stell eine festen Referenzwert ein gegen den du testen kannst, z.B. 43000 oder so. Warum verwendest du RNG XORWOW anstatt Default?
 
Zuletzt bearbeitet:
6400MT/s bekomme ich leider nicht ans laufen, wäre ich auch zufriedener mit, als mit 6200...😉

Die Tatsache, dass du für „nur“ 6200 schon mit 1.20v VSOC nicht auskommst, ist für 6400 halt nicht förderlich

Wenn überhaupt, 1.30v VSOC, restlichen Timings ALLE entschärfen, Spannungen (VDDIO und VDD) noch mal hoch und probieren die 6400 erst mal irgendwie komplett entspannt hinzubiegen

Timings und Spannungen sind danach nur wieder Testerei, wichtig wären die 6400 erst mal stabil zu bekommen bzw. zu schauen, ob die CPU das denn unter Umständen irgendwie überhaupt mitmacht

Hast da wohl wirklich nichts tolles gezogen was die CPU angeht

In deine Hardware konntest du ja jetzt schon etwas mehr reinfühlen, etwas mehr verstehen was/wie/wo wirkt. Mit dieser neuen Erkenntnis evtl. noch mal an die 6400 rangehen
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ich hab dir mal was eingezeichnet, damit kannst du es mal versuchen, wenn das so nicht klappt, wirst das 6200 Profil wieder laden müssen …

IMG_8434.jpeg
Nitro AUTO lassen dabei!
 
Zuletzt bearbeitet:
6400MT/s bekomme ich leider nicht ans laufen, wäre ich auch zufriedener mit, als mit 6200...😉
Ebenso was FCLK 2200 angeht. Anscheinend kann das nahezu jede CPU, nur meine nicht. Siehe auch Post #10.388 .


Also wenn hier noch einmal jemand eine Idee für mich hätte....! 😜
An deiner Stelle würde ich mich nochmals an 8000 versuchen, das sollte ohne viel Aufwand umsetzbar sein.

Bootet 2200 einfach so? Wenn nicht, wird es schwierig, das ans Laufen zu bekommen.
Wenn es bootet, würde ich bei 900mV für beide VDDGs anfangen. Am besten ist es auch keinen voltage shift zwischen ccd und iod zu haben. Arbeite dich einfach von 900mV hoch bis 1100mV. Vmisc auf 1200mV kann auch etwas helfen.
 
😯 Vielen Dank euch!

@Sladen VSOC 1.20V = instant Fehler TM5, VSOC 1.24V = 9000% Fehler Karhu
@Bam_Bam Tolle, konkrete Hinweise. Werde ich eins zu eins ausprobieren.
@Induktor Jain, hatte 950mV schon einmal probiert, ohne Auswirkung. Kann ich konkret nochmals ansetzen.
@webmi Was meine CPU angeht, glaube ich auch, ja. Setze vielleicht noch einmal grob an der Stelle an und schaue, ob das überhaupt Erfolgsaussicht haben kann. EDIT: Danke für den Screen!
@Vince96 Boot 2200 einfach so = nein. Schaue ich mir ebenfalls noch einmal "kurz" an. Erfolgsaussicht eher gering. 8000er Setting möchte ich auch nochmals angehen. Zuletzt bekomme ich 2:1 gar nicht mehr über 4000% Karhu...😬
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh