[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread

[amd_man_bavarian]

Bios 1 war zuerst das 3.03 , dann das 3.07 Beta da das 3.03 verbugged war und die Einstellungen für NGU und D2D nicht übernommen hat. Auf dem zweiten hatte ich dann das 2.28 drauf um zu sehen ob das besser funktioniert. Also so "alt" waren die Bios nicht. Liegt bei mir einfach im Blut. Neues Board - Neusetest WHQL Bios. Nur wenn das nicht direkt funktioniert Beta.
Das 3.07 ist gerade mal eine Stufe unter dem Aktuellsten Bios.

Da das Board allerdings sowieso rumgesponnen hat, kann es natürlich durchaus sein das da was falsch ausgelesn / angezeigt wurde.

Kann es sein das ASRock den 0x118 Microcode ausgelassen hat? Bei Euch steht 0x11A ?!

 

[Wernersen]

Mit dieser Einstellung lief Handbrake ca. 5min durch. Im ersten E-Core Cluster sitzen die heißen Brüter.
Auf x48 - 40mV bleiben die Temps im Rahmen. Die beiden anderen E-Core Cluster können x49 -20mV in diesem Szenario.
Jetzt mal schauen, ob auch größere Dateien die länger brauchen durchlaufen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Donnerstag um 16:43

Kann es sein das ASRock den 0x118 Microcode ausgelassen hat? Bei Euch steht 0x11A ?!

Stimmt.
Entweder haben die den 0x118 übersprungen, oder die nennen den MC anders.
Ein neuerer ist recht unwahrscheinlich.

 

[amd_man_bavarian]

So mein Finales Setup scheint zu stehen. Mehr Dampf brauch ich gerade nicht und es Bleibt bei der Temperatur so wie ich es bestimme.



PL1 + PL2 @ Stock , Strom PL4 und Lighloadconrol entsprechend angepasst.
2 P-Cores @ 55 allcore 54 , E-Cores @ Stock .Boostcores -0,06V , Restliche P-Cores 0,08V , E-Cores - 0,085V .
Am WE noch dauer Zock Test , dann Passt es wenn da nicht stört.

 

[Wernersen]

Man kann sich auch tiefgründig mit dem Tweaken der einzelnen Kerne beschäftigen. Das ist aber richtig Arbeit.
Programme wie Hydra z.B. gibt es für Intel nicht. Da muss man sich schon mühsam jeden Kern vornehmen.
Auch den E-Cores kann man jeden Multi und Spannung zuweisen.
Die Gaming-Profile des Bios taugen nicht sonderlich viel. Da werden bei mir x56 boost und x54 angelegt mit fast 1.30V Core-Voltages.
Mit meinem gesetzten Performance-Profil, in dem in Benchmarks sehr gute Werte herauskommen, bricht encodieren mit Handbrake ab.
Handbrake lastet dermaßen hart wie kein anderes Programm. Dazu muss man sich ein eigenes Profil anlegen.
Hohe E-Cores bringen wahrscheinlich nur in Games was, die stark von Multithreading profitieren.

 

[amd_man_bavarian]

Mit Handbrake hab ich bisher keine Probleme. Selbst mit 5 auf den Ecores.
Den E-Cores einzeln Spannung zuweisen geht bei mir nicht. Es kann nur per Cluster zugewiesen werden.
Ein guter belastungs- und Stabilitätstest ist auch der Mister HOpen CL . Corona macht bei mir eher Zicken als Handbreak.

 

[Wernersen]

MrH OPENCL Benchmark 1.90 64BIT ach du shice, das kommt zu hart.

 

[amd_man_bavarian]

MrH OPENCL Benchmark 1.90 64BIT ach du shice, das kommt zu hart.

Ja das haut noch ne cke Härter rein .Das geht wohl auch voll aufs Cache

 

[Wernersen]

Ja das haut richtig heftig rein.
Zurück auf x46 E-Cores und 250W Powerlimits gehen mir die Eskalations-Kerne trotzdem durch.
Ich schau mal was sich ändert, wenn ich die TJ. max begrenze und die Lüfterkurve entsprechend anpasse.
Man schaue sich mal die unterschiedlich ausgelesenen CoreTemps zwischen HWinfo und CoreTemp an.
Ist CoreTemp shit?

 

[amd_man_bavarian]

Ich denke mal das Coretemp nicht wirklich gut ist. Es ist ja so das deine Version (und damit ja die aktuellste) von September 23 ist .
Arrow Lake ist erst ein Jahr später gekommen.
Daher vermute ich mal das die Werte nicht aussagekräftig sind ... Ich kann mich natürlich täuschen, aber es schaut danach aus.

Es gibt ja schon unterschiede zwischen der Version im Benchmate und der aktuellen version. Das sieht man ja auf meinem Screen. Im Benchmate steht 84°C und in der Aktuelleren Version 80°C.
Ich schätze das HWInfo deutlich aktueller und (meiner Meinung nach) auch zuverlässiger ist.
Mir ist HwInfo auch deswegen lieber weil es Portable ist.

 

[Wernersen]

TJ. max zu ändern ist alles Käse. Setze ich die 90°C gehen alle Kerne bis zu dieser Schwelle hoch.
Diese Velocity Optionen mal alle abgeschaltet. Suche weiter nach einer guten Mischung aus Verbrauch und Leistung, wo alles läuft.

 

[amd_man_bavarian]

Hab mal alle Tests durchgefahren. P54 AC +2 55 , E46 AC



Die Latenz ist auch weiterhin gut (laut Aida)

TJ. max zu ändern ist alles Käse. Setze ich die 90°C gehen alle Kerne bis zu dieser Schwelle hoch.
Diese Velocity Optionen mal alle abgeschaltet. Suche weiter nach einer guten Mischung aus Verbrauch und Leistung, wo alles läuft.

Die Features sind bei mir Aktiv + Zusätzlich Turbo Temperature control.

Bei mir bekomme ich die niedrigen Verbrauchswerte bei dem Takt nicht wirklich hin. Da ist Dein Board deutlich im Vorteil.

 

[Wernersen]

Negative Offsets machen nur bis zu einem gewissen Punkt Sinn.
Jetzt mal schauen, was mit den TVB Downbins machbar ist.

edit:
Handbrake wieder angehalten. Eigens erstelltes Profil für Handbrake laden, falls benötigt.
Performance-Setting läuft alles, Games, Benchmarks, usw...

 

[amd_man_bavarian]

Ich hab nun das erste mal TvB gesetzt. Max Point erstmal 90°C. Muß da die besten Punkte erstmal rausfinden.
Bei meinem 14900K hab ich das per VF hinbekommen. VF -155 gesetzt und 78°C auf den 6GHz P-Cores gehabt und 75°C auf den restlichen .

 

[Wernersen]

Cool, nur wer viel experimentiert findet heraus wie es tickt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Freitag um 17:02

Es nähert sich den 43.xxx sec.

 

[amd_man_bavarian]

Cool, nur wer viel experimentiert findet heraus wie es tickt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Freitag um 17:02

Es nähert sich den 43.xxx sec.

Entweder verstehe ich nicht richtig wie das mit dem TvB funktioniert oder das Board kapiert nicht was ich von ihm will...

Willst Du mich depressiv machen? Mach so weiter , dann kauf ich mir das Board und will dein Setup haben

 

[Wernersen]

Die Multi und Voltage der NGU & D2D muss passen.
Setze die P-Cores x54 allcore alle -80mV , die E-Core x47 -40mV und schau mal ob das läuft und was herauskommt.

Handbrake braucht für größere Dateien 3-5GB zwischen 6-10min. Das ist schon ordentlich schnell.
Warum nur läuft das mit erhöhten Powerlimits erst mit einem x52 allcore durch. Das ein Boost-Core x55 Setting oder gar mehr für ein Ripper-Programm keinen Sinn macht, ist schlüssig.
Powerlimits Standard liefen 4GB mit x53 durch.
Mit einem schicken Performance-Setting läuft komischerweise alles andere.

 

[amd_man_bavarian]

Die Multi und Voltage der NGU & D2D muss passen.
Setze die P-Cores x54 allcore alle -80mV , die E-Core x47 -40mV und schau mal ob das läuft und was herauskommt

Wenn es denn so einfach wäre. Selbst bei einem Setup was seit mehreren wochen daily stable rennt kommt plötzlich "coefficient to large" selbst wenn ich nicht verändert habe und es zig mal vorher funktioniert hat.
TM5 läuft stable durch , Karhu sagt "alles gut mein freund" ...

Wünschenswert wäre eine Bios Kombo aus ASRock und MSI Bios. Mit der punktgenauen spannungssteuerung von ASRock und der sehr guten Thermiksteuerung von MSI.
Ich bin gerade von der inkompetenz der Biosentwickler mehr enttäuscht als je zuvor. Und ich bin ja nichtmal einer der wirklich deep dive Ahnung hat ...

 

[Wernersen]

Wenn das Ram-Setting einmal steht sollte das keine Zicken mehr machen.
"coefficient to large" kommt von zu hohen negativen Offsets.

Gerade Powerlimits Standard P-Cores allcore x54 E-Cores x48 wird das Ergebnis in Y-cruncher wieder schlechter.
Dafür sehen die CB Scores ganz gut aus.
Ich glaube, den Boost-Core Pupes kann man sich sparen. Oder bringt es in Games doch das ein oder andere Frame?
Bin eh kein Hardcore Gamer mit Highend Hardware. Es muss einfach flüssig laufen und das tut es.
Gleiches Setting bricht Handbrake ab.
Dem Chip sollte man die Daukappe entnehmen und am besten DD betreiben, oder den IHS relidded mit guten LM unter der Mütze.
Dann lohnt es sich auch die Wakü wieder drauf zuschnallen.

 

[Wernersen]

Gleiches Setting nur die beiden Boost-Cores wieder auf x55 gesetzt, werden die Ergebnisse in Y-Cruncher und CB23 schlechter, nur CB24 ist gleich geblieben.

 

[Piston975]

Gleiches Setting nur die beiden Boost-Cores wieder auf x55 gesetzt, werden die Ergebnisse in Y-Cruncher und CB23 schlechter, nur CB24 ist gleich geblieben.

diese Beobachtung habe ich auch schon gemacht. Vermutlich läuft bei mir Y-Cruncher deshalb so langsam. Ich habe ja dauerhaft alle P auf 5,6 und alle E auf 4,8 laufen.
Mit E auf 5,0 wurde Y-Cruncher langsamer....
Das kann ja eigentlich nicht sein?

Auch verhält sich mein Bios bei den Spannungen höchst seltsam. Bei den früheren Versionen musste ich die VRM Core Input Voltage per Offset oder adaptiv senken, um ausreichend effizient zu bleiben.
Jetzt wenn ich die gleichen offsets einstelle komme Over Voltage Protection als Hinweis beim Booten.
Wenn ich die Spannungen Standard lasse, regelt es aber so wie früher mit den Einstellungen. Jedoch ist das OC Potential nicht mehr so groß. Ich hab im Januar 5,7 P und 5,1 E dauerhaft geschafft und damit durchaus meine besten Ergebnisse erzielt.
Seit dem RAM Tuning bin ich aber mit 5,6 und 4,8 da nicht so weit weg.
Trotzdem hätte ich gerne einen neuen persönlichen Rekord aufgestellt 😎

Der Hinweis mit den Voltages und anderen Ergebnissen in Y-Cruncher ist interessant. Vielleicht sollte ich V/F nach oben statt nach unten korrigieren.

 

[Runlevel5]

Weiss einer ob die igpu Einfluss auf OC oder Undervolt hat?
Also ich nutze in meinem System die igpu und hab das Gefühl das gerade die Probleme macht.
Mache ich offset nur an den Kernen ist alles gut.
Aber wenn ich die andere Werte änder gibts komische Restarts.
Also kein Bluescreen sondern nen Blackscreen wo drauf steht das was Schiefgelaufen ist und das sich das System neustartet.
Also UV bei Kernen funktioniert bei mir.
Nur sobald ich die Werte für Spannung von D2D oder NGU setze kommen die Probleme.
Habs deswegen auf Auto gelassen.
D2D und NGU hab ich zur Zeit bei 32. 34 noch nicht Getestet.

 

[Wernersen]

iGPU macht keinen Unterschied.

NGU 34 Spannung Adaptiv 1.050V VF Offset Mode Selection - den letzten Offset 4 +50mV die drei darüber aus auto lassen
D2D 34 VNNAON 0.950V

P-Cores allcore 54 ohne Boostcores setzen jedem Kern -80mV
E-Cores allcore 46 jedem Cluster -60mV

IO = 1.35V fixed
SA = 1.30V fixed für 6000 Ram sollte auch weniger reichen.

Falls x54 zu viel x53 oder negative Offsets verringern.

 

[Runlevel5]

Is ja nur ein gedanke weil es so komisch kam.
Änder ich nur die Offset werte der Kerne und alles andere auf Auto läufts gut.
Änder ich die Anderen Werte kommt es zu Neustarts.
Hab jetzt mal ne Kleine Nvidia Karte eingebaut und Teste es mal mit der

Was ist IO?

 

[Wernersen]

Mein Gott VCCIO

 

[Runlevel5]

Mein Gott VCCIO

Kein Gott.
Nur normaler User

Hab alles Gefunden und Angepasst.
Hab ja auch ähnliche Werte gehabt für die Kerne.
Im Cinebench R23 macht der jetzt 35901 Punkte.
Zuvor mit meinen Settings 35500 Punkte.
Aber die Temperaturen sind Höher.
Also zuvor mit meinen Settings nur bei den Cores und D2D und NGU auf 32 hab ich unter CB max 72 Grad gehabt.
Jetzt habe ich max 82 Grad.

 

[Wernersen]

Dann halt x53 allcore mit angepassten Offsets.

 

[Runlevel5]

So. Jetzt hab ich allcore auf 53 und Offsets alle P Cores -85, E cores weiter auf -60
Temperatur geht jetzt max auf 80 Grad. Ist aber CB. Occt bestimmt noch höher
Auf jeden Fall kommt jetzt bei Kern Leistungsverbrauchs Grenze keine Meldung. Steht jetzt alles auf Nein.
EDIT:
Sehe gerade.... Bei Paket / Ring steht beim ersten Screen auch Leistungsgrenze uberschritten
Beim zweiten nicht mehr

 

[Wernersen]

Erste Grundregel ist, sich über alle Spannungen im klaren sein, welche muss ich setzen und was ist zu viel.
Es ist alles viel komplexer geworden. UC genau OC
Dein Vorhaben zu untervolten ist richtig schwierig, weil man dann am besten weg von Adaptiv jedem Kern die korrekte Spannung verpassen muss.
Programme wie CoreCycler oder Hydra gibt es für Intel nicht.

 

[Runlevel5]

Erste Grundregel ist, sich über alle Spannungen im klaren sein, welche muss ich setzen und was ist zu viel.
Es ist alles viel komplexer geworden. UC genau OC
Dein Vorhaben zu untervolten ist richtig schwierig, weil man dann am besten weg von Adaptiv jedem Kern die korrekte Spannung verpassen muss.
Programme wie CoreCycler oder Hydra gibt es für Intel nicht.

Ja ist mir schon bewusst.
Hab es ja bei AMD auch alles im Bios gemacht.
War aber viel Einfacher.
Aber gut. Jetzt weiss ich wo was ist und worauf es ankommt ( Dank dir Grösstenteils)
Muss aber noch viel Probieren.
Was ich noch senken kann, Was hat viel Einfluss. Was geht auf keinen Fall.
Sehr viel zeug.

 

[amd_man_bavarian]

So ich hab nun wieder die Spur richtung Sparsam gesetzt. CPU komplett aus Stock Takt. Die beiden Boost P-cores Offset - 0,06V , Rest 0,08V , E-Cores -0,085V. PL1 250W / PL2 250W / PL4 329W / 307A .Temperaturlimit muß ich nicht setzen. Bleibt so Kühl genug.



VCCSA kann <1,2V gesetzt werden (oder einfach auto lassen) bei 6000MT/s ( 1,19V reichen für 8400MT/s ) .