[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

Welche Spannungen habt ihr bei 2200FCLK auf VDDG IOD und VDDG CCD? Ich kann es zwar Booten aber bekomme es noch nicht stable , möchte aber auch nicht zu viel Dampf drauf geben.
1V beide VDDGs und 1,1V auf Misc.
Misc immer +>75mV (VDDG CCD+VDDG) IOD/2
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Danke.
Bei Reddit hab ich sogar 1,1V gesehen, aber das ist mir persönlich zu viel.
Ich kann zwar 2200 Booten und ins Windows, hab aber freezer bei kleiner Last. Dann belasse ich es bei 2167 . Das läuft problemlos.

Mein 8000er T-Force Xtreem hat auch Jedec 5600.
Musst mit der VSOC runter.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ja das hängt mit dem JEDEC Standard zusammen. Die meisten Kits sind aktuell JEDEC 4800B --> tRCmin 48,666ns; ein Patriot Viper 8200er Kit hat bsp. ein JEDEC 5600 Downbin & nur tRCmin von 48,64ns.
A-Die Class V mit 48ns & JEDEC 5600B müsste dann kein Downbin sein. Das Kit läuft im Vergleich zu dem Patriot Kit stabiler & benötigt weniger Spannung (zumindest auf meinem System bezogen)
Das ist richtig, AAber es gibt Riegel, die davon abweichen.
1731843305719.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1V beide VDDGs und 1,1V auf Misc.
Misc immer +>75mV (VDDG CCD+VDDG) IOD/2
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Musst mit der VSOC runter.
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Das ist richtig, AAber es gibt Riegel, die davon abweichen.
Anhang anzeigen 1046476
Ja gibt halt unterschiedliche Speedbins, worüber man über die Qualität der ICs feststellen kann.

1731844473026.png
 

Anhänge

  • 1731844396369.png
    1731844396369.png
    16,8 KB · Aufrufe: 81
@All
Kennt jemand ein 6400/6600 64GB Kit mit guten A-Dies, wäre z.B. das Corsair CMK64GX5M2B6600C32 Kit was?
 
Hi,

was kann ich hier noch Optimieren. Bin DDR5 Neuling.

Es sind A-Dies und haben nur ein XMP Profil mit den Werten: 6000 28-36-36-96 bei 1.4 Volt. Das Tomahawk x870 Board hatte mir nur 6000 30-38-38-96 bei 1.35 Volt zugelassen.
Auf die Schnelle habe ich die Timing Calculator Tabelle gefunden, ob ich da alles richtig eingetragen habe weiß ich nicht.
Habe jetzt nach Möglichkeit die ganzen Werte in BIOS händisch eingetragen. Memtest habe ich noch nicht Laufen lassen.

So sieht es Aktuell aus. Ich will jetzt keine Rekorde brechen, aber wenn es noch was rauszuholen geht bei dem Speicher ohne viel Aufwand, dann würde ich es mitnehmen.

1731851639872.png
 
Hi,

was kann ich hier noch Optimieren. Bin DDR5 Neuling.

Es sind A-Dies und haben nur ein XMP Profil mit den Werten: 6000 28-36-36-96 bei 1.4 Volt. Das Tomahawk x870 Board hatte mir nur 6000 30-38-38-96 bei 1.35 Volt zugelassen.
Auf die Schnelle habe ich die Timing Calculator Tabelle gefunden, ob ich da alles richtig eingetragen habe weiß ich nicht.
Habe jetzt nach Möglichkeit die ganzen Werte in BIOS händisch eingetragen. Memtest habe ich noch nicht Laufen lassen.

So sieht es Aktuell aus. Ich will jetzt keine Rekorde brechen, aber wenn es noch was rauszuholen geht bei dem Speicher ohne viel Aufwand, dann würde ich es mitnehmen.

Anhang anzeigen 1046577
tREFi auf 65528, tRFC auf 372 oder 404. FCLK eventuell höher.

Oder versuch mal das im Vergleich:

1731852918317.png

Beitrag automatisch zusammengeführt:

Mein IMC quittiert bei tRCD 37, weiter heruntergeht nur im 2:1 Mode, also kann ich schlechte ICs ausschließen.
Gute Info. Hatte bisher die Erfahrung das RCDRD usw. stark an der VDD hängt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Finde das MaxxMem² Revival ja geil ^^. Ladet schön eure Ergebnisse hoch. : )
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe bisschen mit unterschiedlichem FCLK Takt getestet ob die 3:2 Regel wirklich was bringt.
Schaut eher nach max FCLK aus
Mal schauen ob ich die Motivation für einen 1:1 Regel Test noch finde.

Anhang anzeigen 1046584
Vielleicht hat ja die Agesa was daran geändert? Gut war ja schon immer Max FCLK Fraktion ^^

PS:
Spiele benches sind mal mega : )
 
tREFi auf 65528, tRFC auf 372 oder 404. FCLK eventuell höher.

Oder versuch mal das im Vergleich:

Anhang anzeigen 1046582
Sieht jetzt so aus, beim FCLK bin ich mir aber nicht sicher ob ich da den richtigen Wert eingegeben habe.

1731860862420.png


Danke für die Hilfe, aber für heute genug vor der Daddelkiste. Mache morgen weiter.
 
BO6


1731866968498.png1731867016761.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss man irgendwas spezielles beachten/einstellen für MaxxMem²? Irgendwie bekomme ich da nur unterirdische Werte raus, besonders bei Write? :)
Hab es auch auf zwei unterschiedlichen Windows 11 probiert.

6400MT/s
Screenshot 2024-11-17 202331.jpg
8000MT/s
Screenshot 2024-11-17 201226.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Ding, bisher hab ich glaube nur Ergebnisse mit einer 1xCCD-CPU gesehen, vielleicht ist ja das mein Problem? Aber hab jetzt auch nicht den ganzen Thread durchsucht,
nur reine Spekulation. :)

Edit:

Sieht bei @Vince96 ähnlich bescheiden aus.. :d
 
Ich erinnerte mich, dass es zum Aida ne Alternative mit denselben Kennwerten gibt, den MaxxMem2. Aber ich wusste auch, dass diese Werte nicht vergleichbar sind. Cool, dass den grad soviele Leute nutzen. Was ich tun wollte, ich wollte mir mal ansehen, ob denn trotz unterschiedlicher Absolutwerte, die vier Werte zwischen Aida und MM2 irgendwie miteinander korrelieren. Wenn ihr also noch mal zwei Wochen weitermach tund jeweils beide postet, dann könnt ich das mal in ne Tabelle klopfen und mir nen Scatterplot anschaun, ob sich beide ähnlich verhalten.
 
Gute Idee, zumindest innerhalb von CPUs mit nur einem CCD, mit zwei CCDs biste wohl leider ausgeschlossen aus dem Game.. :) Wäre zumindest interessant weshalb das so ist, ich kann es technisch nicht nachvollziehen..

Wäre nicht Geekbench noch eine Alternative? Das schreit ja auch nach RAM-Performance!
 
Ich fang mal an mit Geekbench 6, aber blende die Multicorewerte mal bewusst aus, da es ja garnix bringt.. Singlecore ist natürlich ebenso bescheiden, aber zumindest könnten sich die ganzen User mit einem 9800X3D etwas vergleichen.

Daher mal mein Result mit einem ollen 7950X3D:

6400MT/s
geekbench6_singlecore_6400mts.jpg

8000MT/s
geekbench6_singlecore_8000mts.jpg
 
Lest mal was Kelutrel dazu schreibt. Sehr Unwahrscheinlich daß sich die latezen ähnlich verhalten. Außer echte Werte mit Microbench Vergleichen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

1731884461796.png

DeepL:

Wenn der „Uncached RAM latency“-Wert, der vom RopBench angezeigt wird, nicht variiert, können Sie ziemlich sicher sein, dass die RAM-Leistung die gleiche ist und der AIDA64-Anstieg entweder auf eine AIDA64-Softwareänderung oder auf eine Änderung im Cache-Prädiktoren-Mikrocode zurückzuführen ist (Sicherheits-Mikrocode-Patches werden hier ignoriert). Da es mit einem neuen BIOS erschienen ist, tippe ich auf Letzteres.

Die normale RAM-Latenzzeit wird berechnet, indem man Millionen von zufälligen Bytes in einem ausreichend großen Speicherpuffer liest und dann den Durchschnitt der benötigten Zeit bildet. Früher ging man davon aus, dass die Auswirkungen der Zwischenspeicherung keine oder nur minimale Auswirkungen haben würden, wenn die Daten in zufälliger Reihenfolge und nur ein einziges Mal gelesen würden. Während das Tool dies tut, versuchen die internen Cache-Look-Ahead-Prädiktoren der CPU, die zu erwartenden folgenden Lesevorgänge vorherzusehen und zwischenzuspeichern, um die Latenzzeit zu verringern, und diese Prädiktoren basieren heutzutage auf neuronalen Netzen, so dass sie ziemlich schlau darin sind, Muster zu finden (ich hatte einige Kämpfe gegen sie, sie sind unglaublich schlau). Die Qualität des Zufallszahlengenerators, der den nächsten Leseort festlegt, hat also einen Einfluss, ebenso wie die Fähigkeit der Prädiktoren, das vage Muster abzuleiten, das der Zufallszahlengenerator möglicherweise verwendet, indem er sich seine Lesevorgänge ansieht. Ich vermute, dass mit dem neuen BIOS eine Änderung im Mikrocode in Bezug auf die Prädiktoren diese intelligenter gemacht hat und in der Lage ist, ein zufällig generiertes Muster zu erkennen und zu vermeiden, es zwischenzuspeichern, um eine Vergiftung des Cache mit nicht benötigte Daten, und dies kann wahrscheinlich die Leistung insgesamt verbessern, aber nicht in AIDA64, wo die sorgfältige Balance, die die Entwickler zwischen Puffergröße/rng/Prädiktoren gehalten haben, durch diese Änderung beeinträchtigt wurde und die Latenz als Folge davon stieg. Die „Uncached RAM latency“ in RopBench wird berechnet, indem der Cache und die Prädiktoren deaktiviert und aus der Gleichung entfernt werden, so dass sie einen stabileren Wert darstellt, der sich auf die IMC/Wartestate/Traces-Leistungen beschränkt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Muss sagen, jetzt ergibt das Sinn : )
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mal wieder 2h investiert und Geekbench 6 Singlecore 6400MT/s vs. 8000MT/s verglichen. Die Konditionen waren die selben wie bei meinem anderen Test die Tage:

Ergebnisse:
geekbench6_8000vs6400.jpg


Es fehlt halt eigentlich noch 6000MT/s @ EXPO, aber bisher keine Zeit gehabt. Vielleicht trage ich das noch nach die Tage...
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Hab jetzt noch mal 6000MT/s gebencht, blau = komisch, grau = das was ich erwartet hatte... :)
geekbench6_singlecore6000mts.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin wieder auf 3.10, was soll ich sagen mein setting läuft nicht mehr :wall:
Gut das war aber auch echt an allen ecken am Grenzbereich ^^

Naja, wieder was zu tun, wenn ich Lust habe -_-
 
Gute Info. Hatte bisher die Erfahrung das RCDRD usw. stark an der VDD hängt.
Ich hab es mal nochmals probiert:
VDDIM Variation von 1,5-1,65V --> TM5 instant #6
VDDQ Variation von 1,35-145V --> ''
VDDG Variation bis 1,1V (VMISC auf 1,2V angehoben) --> ''
VDDIO war immer synchron zu VDDQ. Hab auch mal VDDIO bei 1,4V belassen, aber es scheint tRCD 36 ist bei mir nicht möglich. Alles unter 37 bekomme ich nicht stabil (Brickwall)

Was erfreulich ist das die 5600B ICs deutlich weniger Spannung benötigen als meine anderen Kits, die ich bisher getestet habe.
Ich versuche mich mal an 8000+ ob es mit dem diesem Kit gelingt, mal sehen...
1731923628766.png
 
6400 mit 36 geht bei mir auch nicht. Habs bis glaube ich 1.57v getestet. 37 braucht ca. 1.43v, 38 1.37v
Ja im Endeffekt machen RCD 36, 37 oder 38 kaum einen Unterschied, auch CL 28 oder 30 machen kaum was an Leistung aus, benötigen aber deutlich mehr Spannung.
Was ich aber gemerkt habe, das mein DR Setup mit CL32 leistungsstärker ist. Muss ich mal im Benchmark miteinander vergleichen.
 
Moin Vince96,

mit den folgenden Einstellungen bin ich durch Karhu (Kein Bild gemacht) und TestMem5 gekommen.

Soll ich noch was anpassen oder es so lassen?

1731932871652.png
 
also mein neuer 9800x3d@co-25 lief auf anhieb bei 6200cl30 stabil durch 🤩

mal schauen ob 6400@cl32 und den fclk auf 2200 möglich sind 🧐
 

Anhänge

  • Screenshot 2024-11-16 060010.jpg
    Screenshot 2024-11-16 060010.jpg
    562,6 KB · Aufrufe: 110
  • Screenshot 2024-11-16 074125.jpg
    Screenshot 2024-11-16 074125.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 109
Seit Freitag nur am optimieren 😩

ramtuning.png
 
Moin Vince96,

mit den folgenden Einstellungen bin ich durch Karhu (Kein Bild gemacht) und TestMem5 gekommen.

Soll ich noch was anpassen oder es so lassen?

Anhang anzeigen 1046814
Hi, kannst du eigentlich so lassen. Könntest tCL auf 30 & tRCD auf 38 probieren und tRFC auf 532 runter.
Sonst würde ich nix mehr ändern. Stabilität ist wichtiger als die letzten 0,005% :)
 
Ja im Endeffekt machen RCD 36, 37 oder 38 kaum einen Unterschied, auch CL 28 oder 30 machen kaum was an Leistung aus, benötigen aber deutlich mehr Spannung.
Was ich aber gemerkt habe, das mein DR Setup mit CL32 leistungsstärker ist. Muss ich mal im Benchmark miteinander vergleichen.
Da hast Recht. DR Vergleich wäre mal echt interessant.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh