@br0da: Finde den Thread sehr nützlich, was ich mir aber noch wünschen würde, wäre eine Einschätzung alla schlecht, normal, gut, super oder ähnliches für die Übertaktfreudigkeit.
Sowas ist rein anhand der Angaben zur Hardware leider echt schwer.
Man kann sich natürlich etwas vormachen, dass grundsätzlich sämtliche Designs mit NIKOS FETs schlecht und alle mit IR Controller super sind - nur ist's dann halt Blödsinn.
Klar sieht man an der Hardware einzelne Indikatoren dafür, wie gut ein Design für OC geeignet ist. Z.B. dass ein digitaler Controller verbaut wurde, mit dem nach viel Erfahrung definitiv die besseren OC-Ergebnisse als mit hybriden erreicht wurden oder dass lowside FETs von vier Phasen bei 80°C schon nur noch maximal 20A das Stück packen und somit bestimmt einen 1800X nicht sauber versorgen können.
Aber aus den Angaben in der Tabelle das Apex des AM4 Sockels ablesen kann keiner.
Eben diese kleinen Indizien versuche ich - wie erwähnt - unten in der Wertung raus zu schreiben. Aber grundsätzlich eine Spalte ganz hinten mit einem "+" "-" oder "O" für OC-Freudigkeit allein anhand von den Angaben in der Tabelle ist reines Raten.
Ein Laie versteht das mit den Phasen/FETs nicht ganz so leicht. Oder eine kurze Erklärung
Dann können doch sicher die Artikel ein wenig auf die Sprünge helfen, die ich verlinkt habe.
[...]ähnlich wie der TE habe ich das Taichi und das Fatality Pro Gaming ganz oben auf meiner Liste für gute OC-Fähigkeiten - ich bin schon auf erste reale Tests von Ryzen mit diesen Boards und dem Asus Hero gespannt,[...]
Ich muss sagen, dass ich das Gigabyte Gaming 5 inzwischen auch wirklich interessant finde, das wäre nach den ASRock Boards das zweite mit nativen sechs Phasen, nur eben nicht gedoppelt.
Mit der Stromstärke hat's sicher dennoch kein Problem, die PowIRstages werden IR3553 (40A) oder vielleicht sogar IR3550 (60A) sein, weitere Nachteile wie Reaktionsverhalten und Restwelligkeit aufgrund der fehlenden Doppler gegenüber den ASRock Boards bleiben abzuwarten. Ansonsten ist's aber zum aktuellen Preis sicherlich sehr interessant für Übertakter.
Je mehr echte Phasen, desto besser oder?
Jedenfalls nicht schlechter.
Aber bedenke: Z.B. ein Maximus IX Apex ist
das OC Board bei den Z270ern schlechthin, basiert aber auch "nur" auf vier gedoppelten Phasen für VCC. Wenn man will, kann man bei Sockel 1151-Leistungsaufnahmen also auch so.
Die Leistungsaufnahme von einem R7 1800X dürfte jedoch höher ausfallen, Mutmaßungen wie das Hero da dann mit einem ähnlichen Design zum Apex abschneidet gegenüber z.B. den ASRock Boards mit sechs gedoppelten Phasen, will ich aber nicht anstellen.
Was ist bei gleicher Anzahl an echten Phasen besser: ISL oder IR?
Grundsätzlich kann man das nicht sagen, man vergleicht dabei ja einfach nur die Marken Intersil und International Rectifier.
Jedoch sind die IR Controller ausschließlich digital und der einzig bekannte ISL Controller auf AM4 Boards ist der 95721-Hybride, somit würde ich alle Boards mit IR Controller aktuell den ISL-Ausführungen vorziehen.