Wie gesagt, ich würde mal Pin 34 am Adapter und am Board ( jeweils mit gestecktem und entferntem Kabel) gegen Ground messen. Ein billiges Multimeter auf Widerstandsmessung langt dafür. Ich kann mir das nur so erklären, dass irgendwo die Erkennung nicht sauber ist.
[Sammelthread] NostalgieDeluxx Quatschthread
- Ersteller Blackpitty
- Erstellt am
Strikeeagle1977
Urgestein
wenn alle Adapter an dem Board versagen und an anderen Boards funktionieren, wird es Board only sein. Ob da ne Leiterbahn gelitten hat oder ne Inkompatibilität ist, kA
MaexxDesign
Urgestein
Eine weitere Kuriosität, bei der ich mich frage, wie die eingebaut werden soll.
Die blockiert bei normalen Mainboards alle RAM-Bänke und vielleicht noch den CPU-Kühler.
Colorful iGame GTX 680 KUDAN Silent Specs
NVIDIA GK104, 1058 MHz, 1536 Cores, 128 TMUs, 32 ROPs, 2048 MB GDDR5, 1502 MHz, 256 bit
MaexxDesign
Urgestein
Hallo zusammen,
ich habe noch sehr viele Karten, die nicht mit meinem AGP 4x/8x- / Win XP-System kompatibel sind.
Sprich AGP 1.0 & 2.0-Karten mit 1.5 oder 3.3 Volt und linksseitiger Kerbe.
Gibt es ein Mainboard mit dem ich gefahrlos alle Grafikkarten, die die Kerbe linksseitig haben, testen kann?
Ich habe z.B. folgende Mainboards:
ASUS TUSL2-C REV. 1.04
theretroweb.com
Gigabyte GA-7VTXE+ REV. 1.0
theretroweb.com
ASUS A7V-E REV. 1.01
theretroweb.com
Der Beschreibung nach zu urteilen, wären das
Gigabyte GA-7VTXE+
und
ASUS A7V-E
geeignet, da sie AGP-Universal-Schnittstellen haben.
Das Gigabyte unterstützt zudem noch DDR und 266MHz FSB, welches mein Favorit ist.
Geht das in Ordnung?
Oder gibt es noch ein Mainboard, welches ebenfalls AGP-Universal, DDR aber auch FSB 400 unterstützt?
Denn die schnellste CPU für den Sockel A ist ein AMD Athlon XP 3200+ (Barton, FSB 400).
Und ich möchte, dass der Flaschenhals nicht die CPU ist, weshalb ich mir auch den XP 3200+ besorgen werde.
ich habe noch sehr viele Karten, die nicht mit meinem AGP 4x/8x- / Win XP-System kompatibel sind.
Sprich AGP 1.0 & 2.0-Karten mit 1.5 oder 3.3 Volt und linksseitiger Kerbe.
Gibt es ein Mainboard mit dem ich gefahrlos alle Grafikkarten, die die Kerbe linksseitig haben, testen kann?
Ich habe z.B. folgende Mainboards:
ASUS TUSL2-C REV. 1.04
ASUS TUSL2-C
ASUS TUSL2-C is a motherboard based on the Intel 815EP (Solano-3) chipset. Get specs, BIOS, documentation and more!
theretroweb.com
Gigabyte GA-7VTXE+ REV. 1.0
Gigabyte GA-7VTXE+
Gigabyte GA-7VTXE+ is a motherboard based on the VIA KT266A chipset. Get specs, BIOS, documentation and more!
theretroweb.com
ASUS A7V-E REV. 1.01
ASUS A7V-E
ASUS A7V-E is a motherboard based on the VIA KT133 chipset. Get specs, BIOS, documentation and more!
theretroweb.com
Der Beschreibung nach zu urteilen, wären das
Gigabyte GA-7VTXE+
und
ASUS A7V-E
geeignet, da sie AGP-Universal-Schnittstellen haben.
Das Gigabyte unterstützt zudem noch DDR und 266MHz FSB, welches mein Favorit ist.
Geht das in Ordnung?
Oder gibt es noch ein Mainboard, welches ebenfalls AGP-Universal, DDR aber auch FSB 400 unterstützt?
Denn die schnellste CPU für den Sockel A ist ein AMD Athlon XP 3200+ (Barton, FSB 400).
Und ich möchte, dass der Flaschenhals nicht die CPU ist, weshalb ich mir auch den XP 3200+ besorgen werde.
Zuletzt bearbeitet:
Strikeeagle1977
Urgestein
Für reine AGP 1.0 und 2.0 Karten wird die CPU auf einem KT266A kein Flaschenhals sein ...
KT266A ist super, weil der 266A den korrigierten fehler mit dem Speicherdurchsatz bei DDR RAM schon hat (KM266 ebenfalls). insoweit gute Wahl.
KT266A bzw frühe KT333 sind die Wahl für alle Voodoo Fans, um diese AGP Karten gefahrlos betreiben zu können.
Also auch für dich erste Wahl für die AGP Karten mit 1x und 2x bis hoch zu 4x.
FSB400 ging erst mit Chipsets, die dann auch AGP3.0 aka AGP 8x anboten, also nicht deine Wahl.
Masterchief79
Urgestein
- Mitglied seit
- 08.04.2010
- Beiträge
- 4.621
Mein schnellstes Board mit Universal-AGP ist das ECS K7S5A, das unterstützt mit dem SiS735 auch nur 266MHz FSB wie dein Gigabyte GA-7VTXE+ REV. 1.0. Welcher Chipsatz jetzt besser ist, keine Ahnung.
400MHz FSB wird glaube ich schwierig.
400MHz FSB wird glaube ich schwierig.
digitalbath
Mr. Oldschool-Bios
KT266A Chipsatz sollte etwas schneller sein als der SIS735. Da liegen aber keine Welten.
Strikeeagle1977
Urgestein
Das ist bei Intel schon schwierig, weil da die P4 mit FSB400 bereits AGP8x supportet haben, also keine gute Plattform für CPU Leistung.
Bei AMD hilft der KT266A bzw KM266, der hat noch 2x/4x Support im AGP Slot.
Aber ganz eherlich, AGP Karten mit der Kerbe für AGP 1.0 das sind Riva 128, Redition V2200, SIS irgendwas, Voodoo 3, Riva TNT und ATI Rage128,
Alles danach hatte bereits AGP4x Support, also beide Kerben und konnte mit 1,5V arbeiten - also TNT2 und höher, Radeon 7000 und höher etc.
Wenn du dir nicht sicher bist, nimm das KT133 Board.
Es wird mit schnellem Athlon besser sein als ein Asus Medion 2001 mit P3, hat aber auch Universal AGP.
Bei AMD hilft der KT266A bzw KM266, der hat noch 2x/4x Support im AGP Slot.
Aber ganz eherlich, AGP Karten mit der Kerbe für AGP 1.0 das sind Riva 128, Redition V2200, SIS irgendwas, Voodoo 3, Riva TNT und ATI Rage128,
Alles danach hatte bereits AGP4x Support, also beide Kerben und konnte mit 1,5V arbeiten - also TNT2 und höher, Radeon 7000 und höher etc.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wenn du dir nicht sicher bist, nimm das KT133 Board.
Es wird mit schnellem Athlon besser sein als ein Asus Medion 2001 mit P3, hat aber auch Universal AGP.
bschicht86
Nippelmessie
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 4.620
Universal AGP und "so schnell wie möglich" ist eher eine Sache vom KT333. Dazu ein 3000+ mit FSB333 oder ein seltener 3200+ mit FSB333 oder eben ein KT333-Board, welches 200MHz kann.
----
Lustig, mit welchem Unwissen die KI bei der Internetsuche glänzt. (google) Eigentlich ein absolut nichtssagender Text.
----
Lustig, mit welchem Unwissen die KI bei der Internetsuche glänzt. (google) Eigentlich ein absolut nichtssagender Text.
Strikeeagle1977
Urgestein
ja, ein früher KT333 ist ein Glückstreffer, aber nicht allgemein.
Es gibt auch spätere KT333, die aus moderneren KT400 abstammen und da hast du dann das Problem, dass du da keinen 2x Support mehr hast.
Mr. Krabs
Urgestein
@bschicht86 Ist doch alles absolut plausibel und absolut Eindeutig 😂
MaexxDesign
Urgestein
Danke an alle! 
Das hat KT266A, DDR 266 MHz und Sockel A.
Dann habe ich mit dem Gigabyte GA-7VTXE+ schon einen geeigneten Untersatz, wenn ich auch 3Dfx-Karten testen möchte?
Das hat KT266A, DDR 266 MHz und Sockel A.
Ja hast du. Es sollte sogar möglich sein den Multiplikator der CPU in Windows anzupassen. Sprich du kannst dir eine cpu mit “falschem” FSB suchen und dann entsprechend takten.
CrystalCpuID kann das. Ob die CPU nur einen offenen Multi braucht oder du die aktiv auf XP-M bzw MP modden musst (Bleistift Mod) weiß ich gerade nicht.
CrystalCpuID kann das. Ob die CPU nur einen offenen Multi braucht oder du die aktiv auf XP-M bzw MP modden musst (Bleistift Mod) weiß ich gerade nicht.
Zuletzt bearbeitet:
MaexxDesign
Urgestein
Windows 98 SE wurde installiert.
Sonst habe ich nichts gemacht.
Keine Treiber, keine Programme... nichts.
Da ich den PC zum Testen von Grafikkarten verwenden möchte, ist es sehr zeitaufwändig jedes Mal die Festplatte zu formatieren und das OS neu zu installieren.
Leider hat Win98 SE keine Systemwiederherstellung.
Geht es irgendwie anders?
Eine Software, die restlos den Grafiktreiber deinstalliert, sodass ich einfach die Grafikkarte austauschen kann?
Ich habe (mal wieder) ChatGPT gefragt.
Tatsächlich nutze ich es häufig, hinterfrage aber alle Ergebnisse.
Ist etwas für meinen Zweck dabei?
"Display Driver Uninstaller" fällt mir noch ein.
Sonst habe ich nichts gemacht.
Keine Treiber, keine Programme... nichts.
Da ich den PC zum Testen von Grafikkarten verwenden möchte, ist es sehr zeitaufwändig jedes Mal die Festplatte zu formatieren und das OS neu zu installieren.
Leider hat Win98 SE keine Systemwiederherstellung.
Geht es irgendwie anders?
Eine Software, die restlos den Grafiktreiber deinstalliert, sodass ich einfach die Grafikkarte austauschen kann?
Ich habe (mal wieder) ChatGPT gefragt.
Tatsächlich nutze ich es häufig, hinterfrage aber alle Ergebnisse.
Ist etwas für meinen Zweck dabei?
"Display Driver Uninstaller" fällt mir noch ein.
Zuletzt bearbeitet:
BlueFireXD
Experte
- Mitglied seit
- 28.10.2020
- Beiträge
- 1.760
Hmm mir geht es ähnlich. Bin zwar nicht aktiv am Testen gerade aber das war auch mein Problem. Wie sieht es mit Speicherkarte zu IDE Lösungen aus. Könnte man Speicherkarten nicht unkompliziert mit einer win 98 Image immer wieder schnell überschreiben/clonen damit man eben nicht mehr neu installiern muss?
Möglichkeit 3: mach ein Image der HDD und spiel das immer wieder zurück. Entweder mit einer Boot CD oder indem du die HDD an ein anderes System hängst. Ich mache das mit USB Adaptern. Ist schnell und effektiv, mein Bench-XP habe ich in ~10min wiederhergestellt.
Installier am besten möglichst viel, außen den GPU Treiber. Also alle Chipsatztreiber, Software etc sollte drauf sein. Dann Image ziehen.
MaexxDesign
Urgestein
Ich baue die HDD aus und habe ein externes HDD Gehäuse. Das schließe ich an meinem Haupt-PC an und ziehe ein Image. Ich nutze eigentlich nur noch SATA SSDs und betreibe die an IDE SATA Adaptern oder sata pci Controllern . Dann tut es ein 10€ USB Gehäuse für 2.5” HDDs. Bonus: wenn es ein USB3 Gehäuse ist, schreibt es auch recht flott. Als Tool nutze ich macrium reflect free v7.3.
Alternativ kannst du natürlich auch eine zweite HDD im System haben oder zwei Partitionen nutzen. Partitionen auf einer HDD klonen ist natürlich recht langsam, weil die HDD nicht sequenziell schreiben oder lesen kann.
Alternativ kannst du natürlich auch eine zweite HDD im System haben oder zwei Partitionen nutzen. Partitionen auf einer HDD klonen ist natürlich recht langsam, weil die HDD nicht sequenziell schreiben oder lesen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Kleines Follow-Up dazu:Ich berichte dann die Tage, ob das gefruchtet hat. Das System steht leider nicht bei mir daheim, sondern wurde aus Teilen aus einer Schrottkiste gebaut. Ja, auch der IBM P72 Trinitron war dabei und wurde natürlich gerettet…
In einem Untermenü des Treibers kann man die Wiederholrate im 3D Modus anpassen. Default sind 70Hz, also Augenkrebs… auf 800x600@120Hz angehoben und schwupp schaut das Bild passabel aus.
Direkt mal den Trainingskurs von HL1 in 3D gezockt. Geiler scheiss
Strikeeagle1977
Urgestein
genauso hier:
WIn98 habe ich auf einer CF Card. Sogar für Xp soll das noch ausreichend sein und schneller als jede machanische IDE Platte
Die CF kann ich mit jedem USB Cardreader lesen und beschreiben
Win98SE installiert inkl der Installation von DirectX und notwendiger Software, abgespeckt um alles, was unnötig ist, davon ein Backup und bei Bedarf wird das Backup wieder eingespielt
Insalliere tute ich mit einer S3 PCI Karte, die von WIn98SE automatisch erkannt wird.
Wird ne andere Grafikkarte eingesetzt, spiele ich das Backup und danach den Treiber ein, fertig. Immer frisch aufgesetzt, system zu zerschießen ist kein Problem mehr, kostet nur die Zeit die CF Karte neu zu beschreiben und gut.
Statt CF kann man auch ne IDE Platte nehmen und diese am modernen PC mit einem USB IDE Adapter ansprechen, füllen, löschen oder neu beschreiben auch ein Image aufspielen oder auslesen.
Fertig.
Bei den Imaging tools muss ich sagen, dass ich früher viel mit Norton Ghost und Clonezilla gemacht habe.
Muss man aber auch mögen, sich unter DOS oder Konsole durch die Menüs zu hangeln.
Norton Ghost 2003 for Windows 2000 and XP : Symantec : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive
Norton Ghost 2003 for Windows 2000 and XPNo activation requiredFull documentation included
archive.org
meine CF lösung arbeitet mit fast allen Image Tools problemlos.
Ich nutze aber da etwas unter Linux, weil schnell, einfach und unkompliziert.
Gibt bestimmt auch diverse andere Software für HDD Backup jener Zeit. MagazinCD Freeware?
Zuletzt bearbeitet:
MaexxDesign
Urgestein
Chipsatz-Treiber installiert = kein Problem, Win98SE läuft weiterhin
DirectX 8.1b installiert = bei jedem Start Bluescreen oder "Windows-Schutzfehler. Bitte neu starten."
Ich komme aber noch in den abgesicherten Modus.
Was kann ich machen?
DirectX 8.1b installiert = bei jedem Start Bluescreen oder "Windows-Schutzfehler. Bitte neu starten."
Ich komme aber noch in den abgesicherten Modus.
Was kann ich machen?
Wegen dem Thema 98SE und Systemwiederherstellung:
Also ich mache von jedem meiner Systeme wenn es frisch Installiert ist ohne Treiber ein Image mit Macrium Reflect, dazu bau ich die jeweilige Platte kurz aus und pack Sie per USB Adapter an meinen Win 11 PC.
So hab ich die Möglichkeit jede Treiberkonstelation relativ "schnell" zu testen, und wenn es mir was zerhaut kann ich es einfach zurück spielen.
Also ich mache von jedem meiner Systeme wenn es frisch Installiert ist ohne Treiber ein Image mit Macrium Reflect, dazu bau ich die jeweilige Platte kurz aus und pack Sie per USB Adapter an meinen Win 11 PC.
So hab ich die Möglichkeit jede Treiberkonstelation relativ "schnell" zu testen, und wenn es mir was zerhaut kann ich es einfach zurück spielen.
Strikeeagle1977
Urgestein
DirectX8.1 Quelle?Chipsatz-Treiber installiert = kein Problem, Win98SE läuft weiterhin
DirectX 8.1b installiert = bei jedem Start Bluescreen oder "Windows-Schutzfehler. Bitte neu starten."
Ich komme aber noch in den abgesicherten Modus.
Was kann ich machen?
Evtl verseucht dir da etwas das System? ...
mal mit nem schnöden DX9.0 versucht?
für viele Tipss um Win98SE ist die Seite Creopard deine Anlaufstelle:
Retro Computing & Gaming mit Windows 95 & 98, MS-DOS und C64
Blog über Windows 98, Windows 95, MS-DOS, C64, Downloads, Nusb, Retro Gaming allgemein und Zoom Player
www.creopard.de
System ist aber an sich stabil, oder ist der RAM instabil bzw zu viel RAM verbaut etc.? Win98SE ist ja nicht unbedingt für seine Stabilität bekannt ...
Ich hole mir so etws immer von alten Magazin CDs runter, weil 15.000x virengeprüft damals, da CD-ROM, ist das ne Quelle, die sich auch nicht verseuchen läßt, egal wie alt
Außerdem habe ich gerade Aida32 auf so ner CD entdeckt ... 😍
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Wie geht Ihr mit den oft zu zu niedrig gegriffenen Systemanforderungen von damals um?
Oft sind Spiele z.b. von 2002 erst ordentlich auf Systemen von 2004-2005 spielbar, das macht einige meiner Retro Systeme quasi zu Staubfängern bzw überflüssig.
Als Beispiel ich hab einen relativ "guten" mid 2002 build:
P4 2,4 Ghz, 512MB Ram, ATI 9700
Mafia 1 ist auf 1024x768 unter 30 FPS? Unreal 2 auch stellenweise, soll das so?
Von Morrowind will ich gar nicht erst reden.
Das ganze hat mich so gefrustet das ich mir gestern teile für einen "Ultimate" XP build gekauft habe, also Hardware die gerade noch so von XP supportet wird (4790K + 780TI)
Damit sollte auch Crysis so gerade laufen, am liebsten würde ich nur ein Ultimate XP System einsetzen aber ich kann mich von meinen alten aus Nostalgie nicht trennen und aus Kompatibilitätsgründen sowieso nicht.
Wie hand habt Ihr das den so, und wie viel Systeme setzt Ihr im Durchschnitt ein?
Oft sind Spiele z.b. von 2002 erst ordentlich auf Systemen von 2004-2005 spielbar, das macht einige meiner Retro Systeme quasi zu Staubfängern bzw überflüssig.
Als Beispiel ich hab einen relativ "guten" mid 2002 build:
P4 2,4 Ghz, 512MB Ram, ATI 9700
Mafia 1 ist auf 1024x768 unter 30 FPS? Unreal 2 auch stellenweise, soll das so?
Von Morrowind will ich gar nicht erst reden.
Das ganze hat mich so gefrustet das ich mir gestern teile für einen "Ultimate" XP build gekauft habe, also Hardware die gerade noch so von XP supportet wird (4790K + 780TI)
Damit sollte auch Crysis so gerade laufen, am liebsten würde ich nur ein Ultimate XP System einsetzen aber ich kann mich von meinen alten aus Nostalgie nicht trennen und aus Kompatibilitätsgründen sowieso nicht.
Wie hand habt Ihr das den so, und wie viel Systeme setzt Ihr im Durchschnitt ein?
Zuletzt bearbeitet:
superdoodle
Experte
- Mitglied seit
- 25.10.2019
- Beiträge
- 1.069
Aus dem Grund und weil zeitgenössische Teile in Gold aufgewogen werden, habe ich mir ein X79/C602 System auf Basis einer HP Z420 v2 zugelegt.
Es gibt offizielle Treiber von Win XP 32/64-bit bis Windows 10 und die Stabilität der Teile zweifle ich nicht an.
Das Netzteil ist zwar nicht für mehr als 225W GPU (1x6-pin bzw. 1x8-pin PCIe) gedacht, es gibt jedoch Netzteiladapter von 18 auf 24pin um normale ATX Netzteile zu verwenden.
Aktuell Wechsel ich die Systeme am Benchtable durch. Im Endeffekt habe ich aktuell aufgebaut:
- Haupt-Pc mit win10
- thin Client mit w98/dos (kein 3D)
- Benchtable mit Sockel A/754/939
Das wars. Der TC ist eher zum rumspielen, weil sparsam und klein.
Ansonsten ist es immer die Frage wie hart man sich selbst die Systeme auslegt. Ich habe z.B. überhaupt kein Problem damit NFS3 auf dem Haupt-PC zu spielen.
Strikeeagle1977
Urgestein
Ja, die Spielehersteller haben damals gerne etwas geflunkert, aber es gab mehrere Herangehensweisen.
1. Ansprüche waren damals niedriger:
Ich erinnere mich an ein Wing Commernder 1, das eigentlich schon auf nem 386er lief, aber mit nem 486er in DOS war es damals gefühlt sehr angenehm, auch im Vergleich zum Amiga500, wo ich das Game schon gespielt hatte. Aber aus heutiger Sicht konnte man die Frames pro Sekunde auch mitzählen. Damals waren 15fps gefühlt flüssiges Gaming. Stottern und Nachladeruckler waren eher nervig.
Aber auch später unter Windows in DX8.0 Games waren 20-30fps in Spielen erste Sahne. Ok, bei schnellen Shootern waren dann mehr als 30fps dauerhaft auch gewollt und gewünscht.
2. minimale Systemvoraussetzungen lächerlich
Diese waren bei Spielveröffentlichung oft schon übererfüllt, so dass man automatisch einen PC vor sich hatte, der die empfohlene Hardware bereits hatte.
Schuld war sicherlich von 1998 bis 2005 die rasante Entwicklung der -nicht nur, aber gerade der 3D- Hardware.
3. eh nicht gelesen bzw. die genannten Voraussetzungen spielt nie eine Rolle
Oft sind die Systemvoraussetzungen eh daneben und erfüllten die Ansprüche nicht, also achtete keiner darauf.
Wer die Spieletests gelesen hatte, wurde dann mit der Realität konfrontiert, Wieviel RAM, welche GPU, welche CPU und dann war klar wie es läuft.
4. Schlechte Engine
Eine schlechte Engine kann dir das Spiel richtig versauen, kennen wir heute kaum noch, damals waren aber noch andere Zeiten und viele Games hatten ihre eigenen Engine, statt auf fertige Engine mit Lizenz zu setzen.
Mein aktueller Gamehit "Secrect Weapons over Normandy" ist so ein Fall. Die Engine ist so schlecht, dass ich locker doppelte CPU Performance für das Gema brauche, um ruckeln in besonders extremen Situationen zu vermeiden.
Min. System war: P3-850 oder Athlon 900, 256MB RAM, DX9.0 kompatibles System und Soundkarte, 3D GPU mit 32MB PCI oder AGP, 2,5GB Plattenplatz
Empfohlen war: P4- 2,0 oder Athlon 2000+, 512MB RAM, 64MB AGP GPU, Geforce Support bis FX, ATI Support Radeon 7000-9000 Familie + Matrox Parhelia
Flüssiges Spielen aktuell : Athlon 2200+, GF FX5700, 1024MB RAM, schnelles IDE Laufwerk in 1024x768
Mein Medion P3-1000 System mit 512 MB RAM und schneller IDE Platte habe ich verworfen, nur Geruckel alle 2-3 Sekunden, kein flüssiges Spielen mit SD-RAM möglich und bei 512 MB wird es bei SD-RAM schon langsam eng. Das ganze aber auf kleinerer Auflösung, als 800x600.
Vermutlich spielt auch der Hintergrund mit Games CD und Kopierschutz eine Rolle. Win98SE und WinXP will das Game nicht sauber starten. unter Win2000 habe ich keine Probleme. Hate those things
Wie du evtl. bei einigen Usern in der Signatur siehst. Da gibt es fast für jedes Jahr von 1998 bis 2006 nen eigenes System. Will das eine Jahresmodell nicht, geht es ein Jahr höher oder noch höher, fertig.
Wir haben ja jetzt den Luxus, damals war das nicht so easy.
Zuletzt bearbeitet:
Definitiv. Ich erinnere mich noch gut daran, das ich die Details in den Einstellungen oft auf 45-50fps optimiert hatte. Unter 40fps war mir je nach Spiel zu wenig bzw. zu ruckelig, aber auf 60+ habe ich seltenst geachtet. Heute wäre mir das alles zu träge und laggy. Ich denke damals waren die Gamer viel toleranter was Mikroruckeln und generell nicht 100% flüssiges Gameplay angeht.
Die Anforderungen waren damals teilweise wirklich komplett daneben, wobei die Spanne an Rechenleistung halt immens war. Wenn man mal überlegt, dass innerhalb von 4 Jahren die Rechenleistung weit mehr als verdoppelt wurde... Juni '99 kam der Athlon 1ghz und September '03 der Athlon 64. Dito bei den Grafikkarten, 2000 kam die Geforce 2 und 2003 die Geforce FX bzw. Radeon 9800.
Ich baue mir deshalb gerne Systeme die mich lange begleitet haben und von denen ich weiß wie sie damals liefen. Also grob 02/03 mit AthlonXP und Grafikkarten bis zur 6800gt. Für alles was die Karten nicht stemmen verwende ich einfach meinen Haupt-PC und bin fertig. Persönlich habe ich den "Vorteil", das ich auch damals keine Graka hatte um neuere Spiele zu zocken und somit nicht weiß was ich alles verpasse
Strikeeagle1977
Urgestein
Ich mache gerade das Gegenteil und hole viel nach.Persönlich habe ich den "Vorteil", das ich auch damals keine Graka hatte um neuere Spiele zu zocken und somit nicht weiß was ich alles verpasse
Freelancer war so ein Ding, Aber auch andere Games aus dem Bereich Rollenspiel und so
Neverwinter Nights und eigentlich alles andere aus dem Universum, Witchter 1+2, Gothic 2+3, Baldurs Gate 1+2, aber auch so etwas wie Mass Effect 1-3 etc.
WoW hat mich da einfach wahnsinnig lange gehalten und Zeit geraubt ... vieles Gute habe ich verpasst, möchte ich aber auch mal nachholen
Ähnliche Themen
