[Sammelthread] Der Gehalts- und Arbeitsplatzthread
- Ersteller 1up
- Erstellt am
Das ist richtig ätzend, weiß man gar nicht zu schätzen wenn man das nicht kennt. In meiner ersten Firma kam das Gehalt auch öfters mal erst am 2. oder 3. im Monat und dann hatte ich schon die ersten Lastschriften zurückgehen weil so wenig aufm Konto war. Mein jetztiger AG zahlt immer einige Tage vor Monatsende.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Da könnten auch Rentner von betroffen sein, daher lassen wir das besser sein.
Daunti
Urgestein
Ich frage mich warum muss es unbedingt der erste sein und nicht der zweite oder dritte? Würde doch auch was bringen.
Thema 1000€
Wäre doch intelligent von einigen Firmen eine anstehende Gehaltserhöhung für ein paar Monate auf einen Schlag zu zahlen und erst dann im Monatstakt.
Dann wäre die gesparte Steuer für den AN ein Gewinn.
Körperklaus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2022
- Beiträge
- 2.188
Das mit den 1.000 € ist halt auch "etwas" Glückssache.
Wenn man schon das Glück hat und nach Tarif bezahlt wird, aber dieses Jahr keine Tarifverhandlungen mehr anstehen, dann wird man das auch nicht bekommen.
Damals haben sie beim Öffentlichen Dienst die 1.000 € Inflationsprämie doch auf Monate aufgeteilt, um die Laufzeit zu strecken.
Wenn man schon das Glück hat und nach Tarif bezahlt wird, aber dieses Jahr keine Tarifverhandlungen mehr anstehen, dann wird man das auch nicht bekommen.
Damals haben sie beim Öffentlichen Dienst die 1.000 € Inflationsprämie doch auf Monate aufgeteilt, um die Laufzeit zu strecken.
Also entweder reden wir aneinander vorbei oder du bist auf dem völlig falschen Dampfer.
Wenn der Mindestlohn geändert werden soll in der Höhe, sprich angepasst werden, dann empfiehlt eine Kommission etwas und die Regierung setzt es um oder nicht. Der Bundestag ist hier nirgends involviert...
Ich habe nie von einer gesetzlichen Änderung vom Mindestlohn gesprochen und mit "politisch" ist gemeint, dass es eine (partei)politische Entscheidung sein kann, der Empfehlung der Kommission nicht folge zu leisten.
Daunti
Urgestein
Richtig
Aber die Regierung kann nicht einfach eine andere Summe nennen.
Falsch, er ist involviert wenn man den Mindestlohn politisch ändern will
MiLoG §1 (2)
Daunti
Urgestein
Die Regierung kann die Höhe nicht festlegen sie braucht die Kommission oder dem Bundestag.
NEIN VERDAMMT! Lies doch mal deine eigene Quelle!
Die Bundesregierung kann den Mindestlohn anpassen. Per Verordnung ohne Bundestag. Die Empfehlung der Kommission kann sie folgen oder ignorieren. exakt das steht dort.
Daunti
Urgestein
„Die Höhe kann auf Vorschlag“
Der Vorschlag ist die notwendige Bedingung für die Änderung ohne Vorschlag kann die BuReg keine Rechtsverordnung erlassen.
Der Vorschlag ist die notwendige Bedingung für die Änderung ohne Vorschlag kann die BuReg keine Rechtsverordnung erlassen.
Und wo habe ich behauptet, dass die Regierung ohne Vorschlag agieren kann?
Und mal ehrlich, wenn die Regierung sagt, Wir heben den Mindestlohn zwar an, aber nicht so hoch wie ihr vorschlagt oder gff. wir wollen sogar höher, dann gehst du allen ernstes davon aus, dass die Kommission dann sagt, dann passen wir gar nicht an statt ihren Vorschlag entsprechend anzupassen? Die Regierung hat mittelbaren Einfluss darauf, allein wenn sie nur ablehnen kann.
Darüber wäre eine politische Änderung (politisch hier auch tatsächlich mit politischem Verfahren) außer in der Ausnahme einer Minderheitsregierung maximal durch den Bundesrat zu stoppen. Denn die Regierung stellt (eben außer bei einer Minderheitsregierung) im Bundestag die Mehrheit. Diese formelle Trennung zwischen Regierung und Bundestag ist in der Praxis fast immer irrelevant.
Und mal ehrlich, wenn die Regierung sagt, Wir heben den Mindestlohn zwar an, aber nicht so hoch wie ihr vorschlagt oder gff. wir wollen sogar höher, dann gehst du allen ernstes davon aus, dass die Kommission dann sagt, dann passen wir gar nicht an statt ihren Vorschlag entsprechend anzupassen? Die Regierung hat mittelbaren Einfluss darauf, allein wenn sie nur ablehnen kann.
Darüber wäre eine politische Änderung (politisch hier auch tatsächlich mit politischem Verfahren) außer in der Ausnahme einer Minderheitsregierung maximal durch den Bundesrat zu stoppen. Denn die Regierung stellt (eben außer bei einer Minderheitsregierung) im Bundestag die Mehrheit. Diese formelle Trennung zwischen Regierung und Bundestag ist in der Praxis fast immer irrelevant.
Zuletzt bearbeitet:
Daunti
Urgestein
Wenn die Regierung was anderes will nutzt sie Ihre Parlamentsmehrheit wie schon einmal geschehen.
Und wo ist dann der Unterschied zwischen Regierung und BT, wenn die Regierung die Mehrheit im BT hat? Dein ganzer Einwurf, dass nicht die Regierung sondern der BT relevant ist, wird damit doch nichtig sofern eine Mehrheitsregierung besteht.
Leute kommt, die Diskussion ist doch jetzt echt unnötig. Wenn es nicht gerade ne Minderheitsregierung ist ist sie logischerweise auch meistens Beschlussfähig im BT. Spannender ist meistens sowieso eher der Bundesrat weil da die Länder noch rumkacken mit ihrer Enthaltungsregel wenn man sich mit der Position in der Landeskolaition nicht einig ist.
Daunti
Urgestein
Das hat man sowohl bei der Richterwahl als auch beim Thema Rente sehen können.