War vermutlich ganz spezifischer Ersatz für die MBZ auf dem Board ...
Korrekt. Da spielen mehrere Faktoren rein. Das Board hat im Original
4x MBZ stehen und wir ersetzen durch
5x UHW. Dadurch, dass die UHW reell um ESR13-15 herum liegen, kommen wir mit +1 Cap zusätzlich so ziemlich auf den gleichen Gruppen-ESR wie mit der MBZ Bestückung. Das wurde in dem Fall so empfohlen, weil ich generell versuche, auf Boards mit eh schon spartanischer Spannungsversorgung oder 2-Phasen Design, nicht noch zusätzlich Stress rein zu bringen mit straffen Polys, wenn es sich irgendwie vertretbar und baulich ausgehend vermeiden lässt – was hier halt der Fall war.
Das heißt aber nicht, dass man einfach MBZ / KZG usw. durch UHW ersetzen kann, denn i.d.R. passt das nicht, da die beiden Caps vom ESR zu weit auseinander liegen. Hier im Falle des Gigabytes geht das nur, weil wir einen Cap mehr setzen können und es dadurch die bevorzugte Variante im Gegensatz zu einer Polymerbestückung ist.
Deswegen auch häufig der Hinweis: es kommt manchmal auf den Einzelfall an. Was bei A geht, muss noch lange nicht bei B gehen oder die optimale Wahl darstellen und sekundäre Faktoren spielen da oftmals noch mit rein.
Bedeutet nicht, dass das Board nicht mit Polys laufen würde. Kann durchaus sein, dass es geht. Kann aber auch genau so gut sein, dass es hinterher instabil läuft, zwitschert oder der VRM Bereich thermisch auffällig oder gar ausfällig wird

Da ich mit dem Board keine Hands-On Erfahrung habe und wir hier gleichzeitig Optionen haben durch die zusätzliche Position, ist die Liste so ausgeführt, dass Chance auf korrekte Funktion am höchsten ist und keine unnötigen Mehrkosten / Mehraufwand durch eine nicht verifizierte Bestückung entstehen, welche u.U. Probleme machen könnte. Mit Low-End / Budget-Varianten ist das halt immer so eine Sache. Die bedürfen manchmal einer etwas anderen "Kur" als es den Midrange- und High-End Varianten vergönnt ist.