Max Verstappen1
Neuling
- Mitglied seit
- 23.12.2025
- Beiträge
- 9
[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread
- Ersteller Reous
- Erstellt am
seppelchen
Foto-Master of 03/11
11W? Ist das nicht sehr viel oder ziehen 32GB Riegel so viel? Bei mir lagen die Werte auf dem Apex bis max. 7,5W bei 2 x 24GB @1,5 VDD.
Meine Werte vom Apex laufen nicht auf einem MSI X870E, kann man halt nicht 1:1 übertragen.
Hoschi
Enthusiast
Die Riegel sind halt beidseitig bestückt und generieren somit mehr W und Temperatur.
Ich frage mich, ob ich mit besserer Ramkühlung (Wasserkühlung) die Timings bei 8000Mhz noch anziehen kann, dann würde ich statt 6200/6400Mhz halt die 8000Mhz fahren. im Moment ist das Setting leicht langsamer als das alte bei 6200Mhz CL26-36 GDM off..
Ich frage mich, ob ich mit besserer Ramkühlung (Wasserkühlung) die Timings bei 8000Mhz noch anziehen kann, dann würde ich statt 6200/6400Mhz halt die 8000Mhz fahren. im Moment ist das Setting leicht langsamer als das alte bei 6200Mhz CL26-36 GDM off..
Carlyle2020
Experte
- Mitglied seit
- 14.10.2020
- Beiträge
- 402
Da ist auch ein Zentimings Screenshot dabei:
[User-Review] - DDR5-6000CL26 2x32GB der neue G.Skill Ultra Low Latency im Test
Der neue G.Skill Ultra-Low Latency 2x32GB DDR5-6000CL26 im Test. - Ein Bin, der seinesgleichen sucht. Erst einmal ein Dankeschön an G.Skill für die Bereitstellung des Speichers. Diesen gibt es hier zu erwerben...
www.hardwareluxx.de
... Du bläst auf die Riegel bereits dediziert luft?
Bilder büdde
Poste doch mal deine alten Einstellungen, dann kann man schauen wo es hackt
Hoschi
Enthusiast
Hier das bisherige Alltagssetting.
Neu sind nun 9950X3D und das APEX.
Ich ging davon aus, dass die alten Settings weiterhin möglich sind und ich dank des neuen Boards beim RAM-OC nun mehr Luft nach oben habe...
Da ist auch ein Zentimings Screenshot dabei:
Mehr Strom bei nur 7600 ...[User-Review] - DDR5-6000CL26 2x32GB der neue G.Skill Ultra Low Latency im Test
Der neue G.Skill Ultra-Low Latency 2x32GB DDR5-6000CL26 im Test. - Ein Bin, der seinesgleichen sucht. Erst einmal ein Dankeschön an G.Skill für die Bereitstellung des Speichers. Diesen gibt es hier zu erwerben...
... Du bläst auf die Riegel bereits dediziert luft?
Bilder büdde
Dann ist es nur eine Sache der VSoc. Dein neuer 9950x3d wird davon mehr benötigen. Versuch es mit 1.25V
Ich habe ein schräges Problem beim FCLK-overclocking mit diesem setup:
Wenn ich den FCLK mit 2133 MHz boote und mit Linpack 10 runs anteste läuft das auch durch und alles ist ok, Y-Cruncher stürzt (wie eigentlich erwartet) dann direkt bei Test 1 ab was auch klar war da ich VDDG IOD und VDDG CCD ja nicht erhöht habe. Wenn ich jetzt aber diese beiden Spannungen erhöhe so laufen ab 0,92V auf beiden die 10 runs Linpack schon nicht mehr durch und ich bekomme direkt hardware failures ausgespuckt die mit 0,94V sogar noch schneller kommen, Y-Cruncher/VT3 habe ich mit erhöhter VDDG IOD & VDDG CCD gar nicht erst angetestet. Und ich hatte mit den Einstellungen aus dem Bild (die 3+ Stunden Y-Cruncher/VT3 ohne Fehler mitmachen) bei 2000 MHz FCLK einen Fehler bei Linpack den ich aber danach nie wieder reproduzieren konnte.
Wie wahrscheinlich ist es dass ein FCLK mit 2133 MHz gar nicht möglich ist bzw. kann das alles darauf hindeuten dass mein 6400-setup an sich nicht ganz stabil ist?
Wenn ich den FCLK mit 2133 MHz boote und mit Linpack 10 runs anteste läuft das auch durch und alles ist ok, Y-Cruncher stürzt (wie eigentlich erwartet) dann direkt bei Test 1 ab was auch klar war da ich VDDG IOD und VDDG CCD ja nicht erhöht habe. Wenn ich jetzt aber diese beiden Spannungen erhöhe so laufen ab 0,92V auf beiden die 10 runs Linpack schon nicht mehr durch und ich bekomme direkt hardware failures ausgespuckt die mit 0,94V sogar noch schneller kommen, Y-Cruncher/VT3 habe ich mit erhöhter VDDG IOD & VDDG CCD gar nicht erst angetestet. Und ich hatte mit den Einstellungen aus dem Bild (die 3+ Stunden Y-Cruncher/VT3 ohne Fehler mitmachen) bei 2000 MHz FCLK einen Fehler bei Linpack den ich aber danach nie wieder reproduzieren konnte.
Wie wahrscheinlich ist es dass ein FCLK mit 2133 MHz gar nicht möglich ist bzw. kann das alles darauf hindeuten dass mein 6400-setup an sich nicht ganz stabil ist?
Hoschi
Enthusiast
Probier mal weniger vddp, 0.95-1V, ist der Rest Auto?
1,2V SOC für 6400DR kommt mir sehr wenig vor.Ich habe ein schräges Problem beim FCLK-overclocking mit diesem setup:
Anhang anzeigen 1175617
Wenn ich den FCLK mit 2133 MHz boote und mit Linpack 10 runs anteste läuft das auch durch und alles ist ok, Y-Cruncher stürzt (wie eigentlich erwartet) dann direkt bei Test 1 ab was auch klar war da ich VDDG IOD und VDDG CCD ja nicht erhöht habe. Wenn ich jetzt aber diese beiden Spannungen erhöhe so laufen ab 0,92V auf beiden die 10 runs Linpack schon nicht mehr durch und ich bekomme direkt hardware failures ausgespuckt die mit 0,94V sogar noch schneller kommen, Y-Cruncher/VT3 habe ich mit erhöhter VDDG IOD & VDDG CCD gar nicht erst angetestet. Und ich hatte mit den Einstellungen aus dem Bild (die 3+ Stunden Y-Cruncher/VT3 ohne Fehler mitmachen) bei 2000 MHz FCLK einen Fehler bei Linpack den ich aber danach nie wieder reproduzieren konnte.
Wie wahrscheinlich ist es dass ein FCLK mit 2133 MHz gar nicht möglich ist bzw. kann das alles darauf hindeuten dass mein 6400-setup an sich nicht ganz stabil ist?
@RedF
Es sind 1,3V VSOC, ZenTimings zeigt den Wert falsch an, bei HWInfo sieht man den korrekten Wert.
Aber 6400 sind definitiv nicht stabil, das habe ich gerade gemerkt. Mit den Einstellungen aus dem Bild läuft VT3 3+ Stunden ohne Fehler, TM5 mit DDR5 Ryzen3D kackt nach 35 (!) Sekunden ab, das habe ich gerade nochmal getestet. Wenn ich CLDO VDDP auf Auto stelle kackt VT3 nach 89 Minuten ab während TM5 über 3 Stunden ohne Fehler läuft. Ich denke ich kann die 6400 jetzt begraben und schaue was ich mit 6200 hinbekomme bzw. gucke was mit 2:1geht oder nicht geht.
edit: ich teste das 6400er-setup mit VT3 & TM5 jetzt noch mit weniger CLDO VDDP durch, vielleicht finde ich ja einen sweetspot, das lässt mir sonst sowieso keine Ruhe
.
Es sind 1,3V VSOC, ZenTimings zeigt den Wert falsch an, bei HWInfo sieht man den korrekten Wert.
Aber 6400 sind definitiv nicht stabil, das habe ich gerade gemerkt. Mit den Einstellungen aus dem Bild läuft VT3 3+ Stunden ohne Fehler, TM5 mit DDR5 Ryzen3D kackt nach 35 (!) Sekunden ab, das habe ich gerade nochmal getestet
. Wenn ich CLDO VDDP auf Auto stelle kackt VT3 nach 89 Minuten ab während TM5 über 3 Stunden ohne Fehler läuft. Ich denke ich kann die 6400 jetzt begraben und schaue was ich mit 6200 hinbekomme bzw. gucke was mit 2:1geht oder nicht geht.edit: ich teste das 6400er-setup mit VT3 & TM5 jetzt noch mit weniger CLDO VDDP durch, vielleicht finde ich ja einen sweetspot, das lässt mir sonst sowieso keine Ruhe
.
Zuletzt bearbeitet:
Hoschi
Enthusiast
Der Rest (Widerstände ect.) ist auf AUTO.
Bei 0.95V gehts nicht mal bis ins Windows. bei 1V schmeißt Karhu bei 7% Fehler. GDM on läuft deutlich länger. Ich hatte nun schon einige CPUs im AM5 Sockel aber keine sträubt sich so gegen mein Wunschsetting.
Ich habe eher das Board im Verdacht, finde jedoch auch keine Referenz aus Apex und CL26 64GB RAM...
Zuletzt bearbeitet:
Setz mal die VDDIO auf 1,25V.Der Rest (Widerstände ect.) ist auf AUTO.
Bei 0.95V gehts nicht mal bis ins Windows. bei 1V schmeißt Karhu bei 7% Fehler. GDM on läuft deutsch länger. Ich hatte nun schon einige CPUs im AM5 Sockel aber keine sträubt sich so gegen mein Wunschsetting.
Ich habe eher das Board im Verdacht, finde jedoch auch keine Referenz aus Apex und CL26 64GB RAM...
Hoschi
Enthusiast
Auch nicht besser.
Werde wohl 2:1 fahren müssen und um das "Nackigmachen" der Module nicht herumkommen oder ich verkaufe sie und hole mir ein vergleichbares 48GB Kit..
Werde wohl 2:1 fahren müssen und um das "Nackigmachen" der Module nicht herumkommen oder ich verkaufe sie und hole mir ein vergleichbares 48GB Kit..
Ich habe die VDDP jetzt schrittweise bis 0,955V herabgesetzt und es gab in TM5 jedes mal einen error nach 2-12 Minuten. Mit VDDP auf Auto hatte ich letztens erst einen fehlerfreien 3 Stunden-run, aber so läuft dann Y-Cruncher nur 89 Minuten. Also byebye 6400 .
Mit meinem 6200er-setup läuft in TM5 übrigens auch ein erhöhter CLDO VDDP-Wert (1,0478V; das was das EXPO-6000er-Profil (was ich zum Testen erstmal als Basis genommen habe) automatisch einstellt) easy 3 Stunden. Mit 6400 scheint mit der CPU einiges nicht mehr korrekt zu laufen. 8000 bootet erst gar nicht, ergo werde ich versuchen die 6200 so fix wie möglich hinzubekommen.
.Mit meinem 6200er-setup läuft in TM5 übrigens auch ein erhöhter CLDO VDDP-Wert (1,0478V; das was das EXPO-6000er-Profil (was ich zum Testen erstmal als Basis genommen habe) automatisch einstellt) easy 3 Stunden. Mit 6400 scheint mit der CPU einiges nicht mehr korrekt zu laufen. 8000 bootet erst gar nicht, ergo werde ich versuchen die 6200 so fix wie möglich hinzubekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Bam_Bam
Experte
- Mitglied seit
- 09.01.2024
- Beiträge
- 519
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 20.028
Mit der RFC läuft das ab 40c garantiert nicht mehr!
Primarys sehen auch etwas streng aus für DR
Hoschi
Enthusiast
Hatte auch tRFC auf 372 gehabt ohne Besserung. Die 356 liefen auf meinem 4-Dimm Board u 9800x3D ohne Probleme… 🤷🏻♂️
Dragonheart69
Enthusiast
du hast das NEUE AGESA da wird trfc2 und trfcsb genutzt !! stell mal alle 3 auf 120ns oder zur sicherheit auf 130ns
Hoschi
Enthusiast
M_ORDERING=AUTO bedeutet bei dieser BIOS Version NORM, d.h., dass nur tRFC1 abgefragt wird. Ich hatte trotzdem alle drei tRFC entspannt mit identischen Werten versehen u. es brachte keine Änderung…
Induktor
Enthusiast
ab welcher Version wird's genutzt? 13.0.0?
Ich meine, das wäre eher ein Thema der Bios-Version, als der Agesa.
Jedenfalls ab Asus Bios 1901 für die X870E Boards und damit Agesa 1.2.8.0 .
www.hardwareluxx.de
Jedenfalls ab Asus Bios 1901 für die X870E Boards und damit Agesa 1.2.8.0 .
[Sammelthread] - Ryzen DDR5 RAM OC Thread
Ist das hier schon bekannt? https://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/AGESA-ComboAM5Pi-1280-von-Asus-1488580/ Insbesondere das finde ich interessant: „Wie Overclocking-Profi Safedisk im ROG-Forum mitgeteilt hat, sollen jetzt die Speichertimings für tRFC2 und tRFCSB endlich...
www.hardwareluxx.de
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 20.028
Doubt
Dragonheart69
Enthusiast
Ok, steht bei mir auch auf Auto und trotzdem musste ich trfc2 und trfcsb anpassen da ich sonst mein 8200MHZ Setting nicht stabil bekommen habe 🤷♂️
Mit den Einstellungen der Version 1804 hatte ich auch nach kurzer Zeit Fehler, bin verzweifelt, erst als ich trfc2 und trfcsb ausgelotet habe lief mein Setting wieder fehlerfrei.
Ich würde es auf jeden Fall mal versuchen.
Bei mir sind meine settings vom X670E auf dem Apex auch nicht hundertprozentig stabil gelaufen.
Obwohl ich genau wie Du "nur" das board getauscht habe.
Musste Spannungen und Widerstände anpassen.
Zuletzt bearbeitet:
Hoschi
Enthusiast
Bist Du aktuell mit dem 9925 unterwegs? Asus experimentiert je nach Testbios mit dem Autosetting. Bei diesem Bios stehts intern halt auf NORM und damit wird laut Safedisk nur tRFC1 gesetzt. Bis ich das wusste, habe ich aber mit dem gleichen Wert für alle drei tRFC gearbeitet. Es gab keine positive Veränderung. Auch weniger straffe Timings bringen mich leider nicht weiter. GDM on entspannt das ganze, ist aber auch nicht zielführend. Die Widerstände habe ich noch nicht angefasst, vielleicht liegt da der Hund begraben..?
Hoschi
Enthusiast
Nein, auf diesem Board (Apex) sind die Widerstände sowohl mit dem Betabios (9925) als auch mit einem etwas älteren Bios (1715) lt. ZenTimings identisch. Die Idee hatte ich auch, dass Asus da vielleicht in die (für meine Speicher) falsche Richtung optimiert hat.
Wenn ich die Widerstände auf diesem Board mit meinem alten X670e-f vergleiche, gibt es schon große Unterschiede..
Wenn ich die Widerstände auf diesem Board mit meinem alten X670e-f vergleiche, gibt es schon große Unterschiede..
Ich würde bei DR Speicher den GDM immer auf Auto belassen. Der Leistungsverlust ist minimal und auch nicht jedes Board/CPU reagiert gleich auf DR Speicher.
Ich denke, für das Board ist eh der 2:1 Modus die bevorzugte Wahl. Von dem her würde ich weiter versuchen die 8000 oder 7800 zu stabilisieren
Mit den Widerständen ist das so eine Sache. Es hängt einfach zu strak vom Boardlayout (Topologie), PCB-Designs und natürlich Rank ab.
Zum Vergleich was bei mir aktuell am besten läuft:
Ähnliche Themen
