[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

[RedF]

https://www.virustotal.com/gui/file...80297f5198e33bb4b4b70296272c4fd23e8?nocache=1

könnte vielleicht daran liegen das es einige wierde virus/trojaner things gibt und es quasi keinerlei informationen von dem tool gibt auser das es im oc forum bei jemanden im profil zum download angeboten wird.
es gibt weder ein github noch sonstige informationen zu dem tool.

---

das hier ist mein lieblingseintrag :

Das sicher hinderlich für die Verbreitung.
Stufe das aber als False positive ein, wenn die big player im Geschäft nicht anschlagen (Kaspersky, Microsoft, Bitdefender, ESET, TrendMicro).
91% der Scanner schlagen nicht an.

Aber das muss jeder selber wissen.

 

[Vince96]

War mir bisher noch nicht bewusst, aber ich lerne zum Glück nach und nach dazu...
Hier mal die Zentimings vom EXPO ohne PBO / X3D Boost im Bios (natürlich vorher jetzt alles auf Default zurückgesetzt.)

Anhang anzeigen 1142688

Für 8200 reicht es meist aus nur die CLDO VDDP anzupassen.
VDDIO ist bei Gigabyte mit 1.4V ideal.

 

[Holzmann]

Für 8200 reicht es meist aus nur die CLDO VDDP anzupassen.

Was würdest du aus Erfahrung für 8500 ansetzen?

 

[Vince96]

Was würdest du aus Erfahrung für 8500 ansetzen?

Kommt auf den Chip/Board drauf an, kann man so nicht sagen.

 

[XST3RN]

Das sicher hinderlich für die Verbreitung.
Stufe das aber als False positive ein, wenn die big player im Geschäft nicht anschlagen (Kaspersky, Microsoft, Bitdefender, ESET, TrendMicro).
91% der Scanner schlagen nicht an.

Aber das muss jeder selber wissen.

jo heutzutage wird sowieso alles als False Positive runtergespielt ... wiegesagt es gibt kein github und auch sonst keinerlei informationen zu diesem tool. es gibt nur ein profil bei oc.net und eine hand voll leute die das tool nutzen.

für mich also ein grund wieso man das tool auf jedenfall meiden sollte. vorallem gibt es ja sichere alternativen

 

[RedF]

Ja, muss jeder selbst entscheiden.

 

[Vince96]

Weiter am M-Die optimiert.
8400 mit RCD 48 funktioniert und CL32 auch

 

[arne_d]

Für 8200 reicht es meist aus nur die CLDO VDDP anzupassen.
VDDIO ist bei Gigabyte mit 1.4V ideal.

In welche Richtung denn, eher hoch oder eher runter .. (Ich weiß, die Frage zeigt schon meine mangelnde Kenntnis )
Aus dem Bauch heraus hätte ich etwas erhöhen gesagt...

 

[Holzmann]

8400 mit RCD 48 funktioniert und CL32 auch

Dann ab durch den mrh rwc Benchmark

 

[Vince96]

In welche Richtung denn, eher hoch oder eher runter .. (Ich weiß, die Frage zeigt schon meine mangelnde Kenntnis )
Aus dem Bauch heraus hätte ich etwas erhöhen gesagt...

Hoch, bei dir steht es bei 1.05V

Beitrag automatisch zusammengeführt: 21.09.2025

Dann ab durch den mrh rwc Benchmark

Ja kommt noch

 

[Sladen]

Weiter am M-Die optimiert.
8400 mit RCD 48 funktioniert und CL32 auch
Anhang anzeigen 1142789

Hast du mal getestet ob 8200 in straff schneller bei dir ist?

Ich bin bis 8500 stable in allen Tests und trotzdem komm ich mit 8200 auf mehr gigaflops.
Bandbreite ist natürlich höher mit 8400/8500, aber fps technisch ist zumindest bei mir 8200 besser.

Außerdem brauch ich für 8200 nur 1.05vsoc und kann deswegen mehr boost/aggressiveres PBO fahren.
Mehr Power Budget für die cores.

Würde mich interessieren.

 

[Vince96]

Hast du mal getestet ob 8200 in straff schneller bei dir ist?

In Games merk ich zwischen 8000-8200-8300 oder 8400 keinen Unterschied, habs aber auch nicht gemessen.
SOC geht mit 1.1V bei 8400 noch, sehe aber keinen Nachteil etwas mehr zu fahren (Hotspot ist kaum wärmer und im Idle geht die SOC Leistung auf 9.5W zurück)

 

[PeterPan62]

In Games merk ich zwischen 8000-8200-8300 oder 8400 keinen Unterschied, habs aber auch nicht gemessen.
SOC geht mit 1.1V bei 8400 noch, sehe aber keinen Nachteil etwas mehr zu fahren (Hotspot ist kaum wärmer und im Idle geht die SOC Leistung auf 9.5W zurück)

Gibt es Unterschied zu 6000 cl26?

 

[XST3RN]

Weiter am M-Die optimiert.
8400 mit RCD 48 funktioniert und CL32 auch
Anhang anzeigen 1142789

- das soll kein angriff sein -

wieso testest du eigentlich nicht mal richtig ?

anta666 30minuten ?
6 kerne ycruncher ?
20 min ycruncher ?

das hat doch alles nichts mit stabilität zutun ...

geht es am ende nicht darum dinge auszutesten und diese wirklich stabil zu bekommen ? oder geht es eher darum das man zeigt was der ram und co theoretisch können ? (dann kann man aber nicht von weiter optimieren sprechen weil dinge ja nicht stable sind). oder geht es nur um kurze benchmarks ?

ich würde das nur gern mal verstehen. (ich seh das hier in letzter zeit öfter).

 

[Sladen]

- das soll kein angriff sein -

wieso testest du eigentlich nicht mal richtig ?

anta666 30minuten ?
6 kerne ycruncher ?
20 min ycruncher ?

das hat doch alles nichts mit stabilität zutun ...

geht es am ende nicht darum dinge auszutesten und diese wirklich stabil zu bekommen ? oder geht es eher darum das man zeigt was der ram und co theoretisch können ? (dann kann man aber nicht von weiter optimieren sprechen weil dinge ja nicht stable sind). oder geht es nur um kurze benchmarks ?

ich wsürde das nur gern mal verstehen. (ich seh das hier in letzter zeit öfter).

Ich Poste auch nur stabile settings (3-10 cycles Anta777@extreme, 10+ Std y cruncher, 10+ Std karhu)

Sonst würde ich hier auch 8600+ mit 20 Minuten y cruncher als stable Posten.

 

[Vince96]

- das soll kein angriff sein -

wieso testest du eigentlich nicht mal richtig ?

anta666 30minuten ?
6 kerne ycruncher ?
20 min ycruncher ?

das hat doch alles nichts mit stabilität zutun ...

geht es am ende nicht darum dinge auszutesten und diese wirklich stabil zu bekommen ? oder geht es eher darum das man zeigt was der ram und co theoretisch können ? (dann kann man aber nicht von weiter optimieren sprechen weil dinge ja nicht stable sind). oder geht es nur um kurze benchmarks ?

ich würde das nur gern mal verstehen. (ich seh das hier in letzter zeit öfter).

Geht hier nicht um Stabilität, lediglich darum, ob es boot zu boot stabil ist und sich weitere Tests lohnen.
Viele kurze Tests haben eine große Aussagekraft auf erfolg.. Bringt nichts 10h Karhu laufen zu lassen und beim nächsten Test direkt einen Fehler zu bekommen, geschweige dann beim nächsten reboot.

 

[Sladen]

Geht hier nicht um Stabilität, lediglich darum, ob es boot zu boot stabil ist und sich weitere Tests lohnen.
Viele kurze Tests haben eine große Aussagekraft auf erfolg.. Bringt nichts 10h Karhu laufen zu lassen und beim nächsten Test direkt einen Fehler zu bekommen, geschweige dann beim nächsten reboot.

Deswegen testet man mehrfach von Boot zu Boot und macht den Rechner auch mal stromlos.

Ich teste auch auf Reboot Stabilität 😀

Dauert dann halt 1-2 Wochen, aber dann ist mein Setup zu 100% stable.

Außerdem teste ich auf Error correction und Performance Regression.

 

[Vince96]

Deswegen testet man mehrfach von Boot zu Boot und macht den Rechner auch mal stromlos.

Ich teste auch auf Reboot Stabilität 😀

Dauert dann halt 1-2 Wochen, aber dann ist mein Setup zu 100% stable.

Das musst du mir nicht sagen

 

[XST3RN]

Geht hier nicht um Stabilität, lediglich darum, ob es boot zu boot stabil ist und sich weitere Tests lohnen.
Viele kurze Tests haben eine große Aussagekraft auf erfolg.. Bringt nichts 10h Karhu laufen zu lassen und beim nächsten Test direkt einen Fehler zu bekommen, geschweige dann beim nächsten reboot.

sry - das versteh ich nicht , du machst mehr als 2h tests - die quasi nichts aussagen um boot zu boot stabil zu bekommen bzw zu testen ?
nimm doch direkt ein ordentlichen test und mach das dann 2h ? (das macht doch viel mehr sinn) - man muss ja nicht direkt karhu auf 10k laufen lassen.

 

[Sladen]

sry - das versteh ich nicht , du machst mehr als 2h tests - die quasi nichts aussagen um boot zu boot stabil zu bekommen bzw zu testen ?
nimm doch direkt ein ordentlichen test und mach das dann 2h ? (das macht doch viel mehr sinn) - man muss ja nicht direkt karhu auf 10k laufen lassen.

Ich sehs auch immer im OCN Forum.

8600+ posts und dann karhu/hci 100%.
Versteh ich nicht wirklich.

Soll auch kein hate sein, aber ich verstehs einfach nicht 😅.

Mehrere kurze Tests mit Reboot bringen meiner Meinung nach auch nix, da viele Fehler erst nach paar Stunden auftreten.

Usmus v3 halte ich auch für zu schwach😗.
ich komm mit 8600 durch usmus und anta777@extreme wirft direkt in 30 Sekunden nen Fehler 😂

Usmus ist lediglich zum ausloten der vdimm gut.

 

[XST3RN]

Soll auch kein hate sein, aber ich verstehs einfach nicht 😅.

ja so geht es mir auch , ich versteh es einfach nur nicht

 

[webmi]

Hab ich Karhu gelesen/gehört ?!?



Habs mit dem agesa f auch noch mal laufen lassen, halt nur 7.5h, war eine kurze Nacht

 

[Vince96]

Außerdem teste ich auf Error correction und Performance Regression.

Das mache ich auch nur halt nicht mit Games sondern Anwendungen.

sry - das versteh ich nicht , du machst mehr als 2h tests - die quasi nichts aussagen um boot zu boot stabil zu bekommen bzw zu testen ?

Warum sagen denn die Tests nichts aus? Viele kurze Tests geben mir ein Gefühl an welchen stellen etwas nicht passt. Entweder ist es der Ram, zu wenig Spannung, zu enge Timings oder IMC...
Gerade eine Vielzahl von kurzen Tests ist deutlich aussagekräftiger als ein 10h Karhu run.. Ich habe meine Erfahrungen gemacht und weis wie sich die Systeme verhalten. 2:1 ist eine andere Nummer wie 1:1...
Außerdem geht es hier um eine Optimierung die auf einer stabilen Basis aufbaut, mehr muss ich dazu nicht sagen.

nimm doch direkt ein ordentlichen test und mach das dann 2h ?

Was soll für dich denn ein ordentlicher Test sein, der alle Einflüsse abdeckt?

Mehrere kurze Tests mit Reboot bringen meiner Meinung nach auch nix, da viele Fehler erst nach paar Stunden auftreten.

Ich habe andere Erfahrungen gemacht und weiß ganz genau was mein System (Mainboard, CPU & RAM) mag oder eben nicht.

 

[Sladen]

Das mache ich auch nur halt nicht mit Games sondern Anwendungen.

Ich teste auch mit Anwendungen.

Linpack xtreme gigaflops, 7zip mips, Teste System latency mit timerbench, dann aida Durchsatz und diverse andere Benches.

Games sind natürlich auch dabei, ich schaue das ich alles abdecke.

Für mich sind 5 Reboots mit jeweils 10 Stunden test jedenfalls Aussagekräftiger als nur zwei Stunden mit Reboots dazwischen.

Fehler kamen bei mir meist nach 5-6 Stunden.

Aber jedem das seine.
das ist für mich kein Wettbewerb, sonst hätte ich längst nen chiller.

 

[webmi]

@Vince96

Warum zeigt dir Zen die VDD > 1.65?

War das schon immer nur so ein Asus Thing?

Fänds ja unheimlich gut, wenn Zen das hier bei mir auch endlich könnte und die 1.75v immer mit drauf wären...

 

[Vince96]

Für mich sind 5 Reboots mit jeweils 10 Stunden test jedenfalls Aussagekräftiger als nur zwei Stunden mit Reboots dazwischen.

Fehler kamen bei mir meist nach 5-6 Stunden.

Jedes System ist unterschiedlich. Bei mir verhält sich die Sache ganz anders. Jedenfalls weiß ich wann mein IMC oder der RAM Probleme macht und wie ich gegensteuern kann
100% Stabilität wird man nie erreichen

 

[Bam_Bam]

Na dann mach ich nochmal mit CL32 mit ☺️

 

[Vince96]

@Vince96

Warum zeigt dir Zen die VDD > 1.65?

War das schon immer nur so ein Asus Thing?

Ja liegt an Asus, sind sie aber nicht alleine.

 

[arne_d]

These timings worked in stable scenario CL36 RCD 45 Gear Disabled 2200 FCLK vSoC 1.120 VDD/Q=1.550v it might works for you aswell, if not needs adjusted for here or there ...

Sadly, it didnt really work out for me, bios didnt even post with the settings. Maybe i had something wrong, but for now i ditched the idea to tackle all the settings at once. I think its probably a good idea to better know what i am doing so i have a clue what might be off or needs to be optimized on my system.

@arne_d : Für den Forums Test könnte man nun das so eingestellte XPO Profil auf weniger VDD/VDDQ auf stabilität testen und sehen wie weit man mit diesen Spannungen noch runter kommt. Immer kontrollieren ob nach dem Training dann die Timings noch so sind wie sie waren. Danach könnte man mal versuchen den Gear down mode abzuschalten und wieder auf Stabi testen. Nächste Schritte wären auch sowas wie die Nitro Settings zu optimieren. Natürlich kannst auch versuchen mit 8200 Mt/s da drüber zu gehen. Da kanns aber sein das er trotz selber Timings schon 1,5V Vdd brauch.... Nur ein paar Möglichkeiten halt

Ich hab jetzt mal VDD/VDDQ bis auf 1.25V runtergeschraubt, darunter gibts dann Probleme. HWInfo meldet für VDDQ allerdings schon noch 1.35V. Ich lasse heute nacht mal nen paar Stabilitätstests laufen...
Ich werde vielleicht dann noch mal GDM abschalten etc. und zum Schluss auch noch mal deine Settings übernehmen.

Hoch, bei dir steht es bei 1.05V

Sobald ich VDDP erhöhe bekomme ich Probleme mit der Stabilität, ebenso wie mit allem über 8000 MT/s. Mag aber durchaus an meiner fehlenden Kenntnis der Zusammenhänge liegen, vielleicht zu nem späteren Zeitpunkt...

Trotzdem schon mal danke für eure Hilfe...

 

[HardyEbw]

Ich durfte auch feststellen, dass das, was in einem Moment alle Tests packt, es im nächsten nicht mehr tut. Beim nächsten Boot beispielsweise.
Auch spielt Undervolting der CPU mit hinein.

Mein 8200MT/s 2:1 Setting war demnach halbwegs stabil, aber nicht ganz. Für mich inakzeptabel, "der Gerät" soll zuerst stabil laufen, dann so gut wie möglich.
Insofern bin ich jetzt bei 6200MT/s 1:1 gelandet. In der Hoffnung, nicht wieder ein spätes Erwachen zu haben...😉. Irgendwann nervt das Testen, gerade mit späten oder gefühlt random Fehlern. Frustrierend.
6400MT/s und FCLK 2200 packt mein IMC von Anfang an nicht, jedenfalls nicht mit meinem Wissensstand und nicht ohne ggf. ganz spezifische Spannungssettings VSOC/ VDDIO/ VDDG/ etc. .