[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

[Gr3yh0und]

Was bedeuted "Fehler"

War alles möglich dabei, hab aber keinen Screen gemacht leider :/

Hatte heute morgen das Problem, dass das System nicht gestartet ist und im Post Code 14 und dann 46 hing, also offenbar pre-memory initialization. Stecker ziehen hat dann aber geholfen. Hab die SOC jetzt mal um 0,01 erhöht.

Gerade noch einmal einen Run TM5 gemacht, Fehler #14. Ich weiß aber nicht in welchem Run. Karhu stirbt auch nach 3000% schon, also irgendwas ist da noch im argen.

#5 channel dropout , from cpu side.
Der 63° spike ist ein EC auslese-bug.
Das passiert sowohl durch ZT als auch durch andere RGB software welche den Controller zuspammen.

Da du ZT nicht offen hattest, ist die Sache klar ?
Ein weiteres Programm spammt noch den EC zu.
Eigentlich geht HWMonitor in letzter Zeit recht gut.
Bei mir machte HWInfo bei DDR5 Probleme.
Laggte komplett.

Habe lediglich HWinfo, kein iCUE oder irgendwas anderes am Laufen :/. Das einzige was als Service läuft ist die Aquasuite für die Wasserkühlung.

Die XTREEM um 350 klingt ok
Aber nur die 8200er
Für ein failed bin, sind 320++ zu viel.

Die 8200er gibt es leider gar nicht, nur die 7600 für 200€ und die 8000 für 300€ (jeweils 32GB). Habe aber noch Patriot in 8000 für 195 oder 8200 für 210 als Alternative. Teamgroup DELTA 7600 auch noch für 165€.

Wenn man upgraden möchte , dann würden eher die 24gb kits in'frage kommen.

24er habe ich ja jetzt bereits, würde dann auf A-Die gehen.

Ich würde darauf nicht besonders hoffen.
Könnte falsch liegen, aber es gibt kein soliden Grund weswegen man schon schwer zu produzierende Boards, als erneuerte SKU mit wiederholten überprüfschritten, rausbringen sollte.

Es gibt momentan 8033-8677 straps zu richten.
// Jede Strap zwischen 8000-8800 ist kapput. Und ein 800MT/s jump ist weiterhin zu schwer stabil zu bekommen.
Wir haben die 8800 noch nicht ganz stabil und das FW Team hat mehr als genug arbeit vor sich.
Es wäre unüberlegt jetzt ein neues PCB rauszubringen.

Soweit auch nicht nötig da wir kein Gear 4 rennen können, bzw es wenig Sinn macht.

Ja das wird sich zeigen. Aber wenn ASUS das EXTREME und das GENE schon EOL macht, sehe ich da schon etwas "rework" im Portfolio recht bald. Denke schon, dass wir hoffentlich mal ein solideres 1DPC Board sehen werden.

 

[Wolf87]

@LuxSkywalker hab TM5 noch mal fast 2 Stunden für dich laufen lassen damit ich Bilder habe 😁Spannung und clock siehst du im Bild. Lüfter Radiator war bei 492 Umdrehungen. Raumtemperatur ca 19-20Grad.
War etwas kühl heute im Bürozimmer 😉

 

[Veii]

24er habe ich ja jetzt bereits, würde dann auf A-Die gehen.

Dann brauchst du keine besseren.
16gb a-dies wären ein Downgrade.

Warte ein halbes Jahr für die CKD Dimms.
So um den dreh.

ASUS das EXTREME und das GENE schon EOL macht

Das GENE war EOL nahe Juli letztes Jahr, als ich damit noch arbeiten durfte.
Ich weiß nicht~

Wenn das GENE kein solides board ist, bin ich überfragt.

 

[Wolf87]

@Veii habe im Asus BIOS heute die Funktion PIMC Voltage control gefunden. In der Beschreibung steht dass wenn man es aktiviert die PIMC Spannungen nicht mehr von der CPU Firmware sondern vom EC gesteuert wird was auch immer das heißt.Kennst du das? Hilft das evtl bei den Spannungschwankungen? Habe mich irgendwie nicht getraut es zu aktivieren...

 

[Veii]

@Veii habe im Asus BIOS heute die Funktion PIMC Voltage control gefunden. In der Beschreibung steht dass wenn man es aktiviert die PIMC Spannungen nicht mehr von der CPU Firmware sondern vom EC gesteuert wird was auch immer das heißt.Kennst du das? Hilft das evtl bei den Spannungschwankungen? Habe mich irgendwie nicht getraut es zu aktivieren...

Ist es in AMD CBS oder ?
AMD kann es nämlich überschreiben ~ versuche es

Normal Boardcontrol würde allerdings nicht für Renesas PMICs gehen.
AMD's override control unterstützt Anpec und Richtek.

 

[Niclas040]

Moin!

Ich hoffe ich bin hier richtig

Könnt ihr mir sagen, ob das hier gut aussieht?
Habe vom OC überhaupt keine Ahnung und mir letzte Woche einen neuen PC geholt. (nur fürs Gaming)
Der RAM lief vorher nur auf 4800 Mhz deshalb habe ich jetzt im BIOS Expo 1 aktiviert.

B650 MSI Tomahawk
Ryzen 7800X3D
32GB (2x 16GB) G.Skill Flare EXPO X5 schwarz DDR5-6000 DIMM CL32-38-38-96 Dual Kit
GPU 7900 XTX

Danke euch!

VG Niclas

 

[Wolf87]

Jeder fängt mal bei 0 an somit alles gut.
Bei deinen Timings ist noch deutlichlich Luft zu mehr Performance. Schau mal im Startpost da gibt es eine Ram Tabelle wo du einige Timings ableiten kannst. Die Tabelle übertragt die Ergebnisse auch in ein Zentiming Format. Siehe Tabellenblatt. Mit 6000 Mhz zu beginnen ist schon mal gut.

Wichtig wäre raus zu finden welcher Ram Hersteller Typ du hast. Hynix a die m die etc.
Da hilft dir Hwinfo64 da gibt es auch eine Überblick Seite und da findest du auch den Hersteller.

Nach dem optimieren immer den Ram auf stabilität testen. Z.b. mit TM5.

Frage gerne wenn du Hilfe brauchst

 

[LuxSkywalker]

Es liegt am PMIC und oder das Board.
Aber ich sah schon mehrere male solch etwas, somit liegt es am PMIC bzw SPD-HUB welcher vieles davon steuert.
Es hat dennoch zu funktionieren, aber ja~

Solche massiven Spannungsschwankungen habe ich bei meinen aktuellen GSkill 32GB S5 6800CL34 (A-Die) und auch bei den noch vorhandenen GSkill 32GB X5 6000CL32 (M-Die)

ich hatte vor ein paar Monaten kurzzeitig noch ein paar GSkill 32GB S5 6600CL34 (A-Die) welche das Problem komischweise nicht hatten (da war unter HWInfo64 sämtliche RAM Spannungen -> VDD, VDDQ, VPP & VIN wie festgetackert) - leider habe ich damals nur den Fokus auf "6000CL28 bei niedriger Spannung" gelegt und dem keine weitere Beachtung geschenkt ^^

somit muss dies m.e. nach ein "Problem" mit PMIC sein... nun sind die 6600 auch schon lange wieder weg... und Screenshots hatte ich davon leider auch nicht gemacht

 

[Wolf87]

PIMC Voltage control enable hat leider die Spannungschwankungen nicht behoben versuch wars Wert

 

[Bam_Bam]

Moin zusammen,
habe hier still mitgelesen und mich an meinem Patriot Viper 7200er Ram (PVV532G720C34K) mal probiert.

Power down begrüßt mich leider mit BIOS freezes und BS

IF 2166 geht mit 20mV mehr VSOC, kostet aber Latenz.

Vielleicht habt ihr noch ein paar Ratschläge was ich noch weiter machen kann.

Grüße

 

[gimme7]

teste mal, ob das Setting Prime 95 large FFT AVX für ne Stunde überlebt. Da hab ich mir zwei Tage lange mit 6400 die Haare gerauft (und bin zurück auf 6200)

CoreCycler - Tool zum Testen der Curve Optimizer Einstellungen

bitte bedenke auch das JEDE neue/andere BIOS Version deine mühsam ausgeloteten CO Werte evtl. zunichte machen und du evtl neu ausloten musst 😉 Jein - CO Werte sind ja nicht absolut, sondern relativ zur vCore Baseline - und die ändert sich tw. Deshalb immer die absolute vCore per Core unter Last...

www.hardwareluxx.de

 

[Wolf87]

Cpu vddio 1.45 find ich bissel hoch. Geh mal auf 1.25. VDDQ kann 50-100 mv unter VDD.

Trtp kann bis 12 runter dann kannste dadurch tras trc mit der excelformel anpassen. Musst schauen ob es stabil bleibt. Die Stufen findest du in unserer Ram Timing oc excel

Sd timings bei 1 bzw. 0 falls es geht. trdwr kannst du auch mit unserer excel nach unten korrigieren

 

[z3r0.c0m]

Error correction ist sehr gut
RAS unter RCD+X ist unmöglich

Anhang anzeigen 955718

Guten Abend zusammen,

danke nochmal für euren Input @Veii und @Wolf87. Ich habe ein wenig gebraucht, da ich viel getestet habe und mal die teils merkwürdigen Erkenntnisse teilen möchte.
Ich hatte mir die DDR Berechnungstabelle runtergeladen und die Timings wie dort vorgeschlagen übernommen.
Folgende Info vorab: Ich habe ein BIOS Downgrade auf Agesa 1.0.0.7 c vorgenommen, da sich mit Agesa 1.1.0.1 die Leistung in synthetischen Benchmarks reproduzierbar 4% verschlechtert hat. Ich denke, dass hier zugunsten von Speicherkompatibilität bzw. -stabilität "interne" Timings (Chipsatz, Momory-Controller) verschlechtert wurden.

Nun zu den kuriosen Ergebnissen, zu denen vielleicht noch jemand etwas sagen kann:
1. Speichertimings wie von der Tabelle verwendet
Hier konnte ich ebenfalls über alle synthetischen Benchmarks (PC Mark, AIDA, Sandra) eine Verschlechterung zwischen 2% und 6% zur Ursprungskonfig mit den zum Teil "unsinnigen" Werten feststellen (leider hatte ich keine Screenshots erstellt, was ich nachholen kann wenn es die Kids zulassen ). Hier besteht sicher ein Zusammenhang mit der etwas schlechteren Latenz (AIDA 60,1 ns)

2. Speichertiming mit einer Mischung aus meiner vorhergehenden Konfig und der Berechnungstabelle
Neben ein paar weiteren Optimierungen konnte ich noch die CL auf 28 senken und auch bei tRFC am absoluten Minimum. tRP und tRC sind eigentlich auch zu "niedrig". Diese Einstellung ist aber ycruncher und Testmem5 geprüft und stabil. Die Latenz beträgt nun 57,1 ns.

Nun aber das kuriose an der Sache:
Nach meinem Verständnis müsste aufgrund der "unsinnigen" und überscharfen Timings bei meiner Einstellung die Fehlerkorrektur permanent eingreifen und somit den Speicher verlangsamen. Das sollte, so zumindest die Theorie, in Benchmarks sichtbar werden. Tut es auch, aber nicht wie erwartet, sondern genau gegenteilig. D.h., diese überspitzte Einstellung ist stabil und erzielt in jedem synthetischen Benchmark bessere Ergebnisse. Das ist für mich nicht logisch.

Hat dafür jemand eine Erklärung?

Einen schönen Abend noch.

Gruß
z3r0.c0m

 

[Veii]

@z3r0.c0m vergleichst du
8-11-20-7-22
vs
8-12-32-7-24 ?

Bzw SCL 5-12 vs 4-4 ?

Es ist schwer ein constates Ergebnis mit GDM gegenzuprüfen
Besonders weil timings verlangsamt werden sowie WPRE (hidden timings) langsamer werden.
Das selbe geschieht auch durch die verschiedenen Nitro (Training) settings.

10 Cycles TM5 heißen nicht stabil
25 müssen es sein. Und danach fehlt y-cruncher

Wenn ich es mit dem schlechten Ergebniss von mir vergleiche:

Dann stimmt bei dir etwas nicht.
1ns würde ich für GDM dazugeben.
2ns würde ich von meinen abziehen da RFC 30ns langsamer ist.
Und wieder 1ns abziehen da der 7950X schneller als ein 7900X ist.
Geben wir nochmal 1ns dazu da es 2133 vs 2167 FCLK ist , und FCLK throttle schwer erkennbar wird.

Dann bleiben wir als Ziel bei 55.7ns.
Aber eigentlich solltest du dich nahe 54ns bewegen.
Ein Latenz Zuwachs kann aufgrund mehreren Variablen geschehen.
Dazu gehört auch FCLK. Nicht nur die Memory Timings.
Und dazu gehört auf PHYRDL sowie CO throttle

EDIT:
Wenn du alles schließt, auf wie viele Processes kommst du ?

88 wäre bei mir mit 28 Browser Fenster, Discord und das Screenshot Programm.
Eigentlich erwarte ich low 53ns von 7950X Nutzer, aber high 55ns klingt realistisch für Normalverbraucher.

 

[z3r0.c0m]

@z3r0.c0m vergleichst du
8-11-20-7-22
vs
8-12-32-7-24 ?

Bzw SCL 5-12 vs 4-4 ?

Es ist schwer ein constates Ergebnis mit GDM gegenzuprüfen
Besonders weil timings verlangsamt werden sowie WPRE (hidden timings) langsamer werden.
Das selbe geschieht auch durch die verschiedenen Nitro (Training) settings.

10 Cycles TM5 heißen nicht stabil
25 müssen es sein. Und danach fehlt y-cruncher

Wenn ich es mit dem schlechten Ergebniss von mir vergleiche:
Anhang anzeigen 957711
Dann stimmt bei dir etwas nicht.
1ns würde ich für GDM dazugeben.
2ns würde ich von meinen abziehen da RFC 30ns langsamer ist.
Und wieder 1ns abziehen da der 7950X schneller als ein 7900X ist.
Geben wir nochmal 1ns dazu da es 2133 vs 2167 FCLK ist , und FCLK throttle schwer erkennbar wird.

Dann bleiben wir als Ziel bei 55.7ns.
Aber eigentlich solltest du dich nahe 54ns bewegen.
Ein Latenz Zuwachs kann aufgrund mehreren Variablen geschehen.
Dazu gehört auch FCLK. Nicht nur die Memory Timings.
Und dazu gehört auf PHYRDL sowie CO throttle

EDIT:
Wenn du alles schließt, auf wie viele Processes kommst du ?
Anhang anzeigen 957718Anhang anzeigen 957715
88 wäre bei mir mit 28 Browser Fenster, Discord und das Screenshot Programm.
Eigentlich erwarte ich low 53ns von 7950X Nutzer, aber high 55ns klingt realistisch für Normalverbraucher.

Hallo Veii,

danke für das schnelle Feedback. Ich denke auch, dass bei mir irgendwo der Wurm drin ist.
Ja, bei den SCL Timings gab es definitiv Unterschiede. Welche genau, müsste ich nochmal schauen in der Tabelle.
Das mit dem GDM ist natürlich so ne Sache, da gebe ich dir Recht. Ich würde lieber auf GDM verzichten, wenn ich könnte. Wenn ich es im BIOS deaktiviere, startet der PC garnicht erst. Ich hatte am Anfang diesbezüglich Tests gemacht. 100% stabil hab ich es aber nicht bekommen. Außerdem musste ich dafür extrem hohe SOC Spannung nehmen oder die Timings deutlich entschärfen. Auch mit den Werten aus der DDR Berechnungstabelle (Minimum) habe ich es nochmal versucht. Leider erfolglos
Ab 1.3v SOC wird es ja kritisch, bzw. kann man seit Agesa 1.0.0.5 nicht mehr über 1.3v gehen soweit ich weiß. Sind die 1.4v bei dir korrekt oder ein Auslesefehler?

Nitro Mode habe ich nicht aktiviert. Sollte ich das mal versuchen?

FCLK Throttle ist bei mir ab 2166 MHz deutlich messbar, daher bin ich bei 2133 MHz.

Also ich würde mich jetzt nochmal an das GDM Thema wagen, damit ich diese Einflussgröße ausschließen kann. Und dann einfach schrittweise weiterschauen. Ich melde mich bald wieder mit Infos.

Ergänzung: Ich werde auch nochmal die CO Einstellungen auf Standard setzen. Aktuell habe ich mit einem Negativ-Takt-Offset von 150 MHz ein CO von -26 auf allen Kernen. Auch über mehrere Stunden stabil getestet und schon durch dutzende Renderings und Encodes in der Praxis bewährt.

Trotzdem vielen Dank für deine Mühe

Gruß
Zero

 

[Veii]

Ab 1.3v SOC wird es ja kritisch, bzw. kann man seit Agesa 1.0.0.5 nicht mehr über 1.3v gehen soweit ich weiß. Sind die 1.4v bei dir korrekt oder ein Auslesefehler?

Sie waren korrekt,
Ich rannte ehmalig 1.45-1.5v SOC. Ohne schäden.

Es waren manche samples und eigentlich das Board, wessen Sensoren ab 1.4x volt versagt haben.
Später richtete es sich, aber SOC & procODT gehen hand in Hand.
53ohm ProcODT sind sehr schwach. 30Ohm ProcODT hingegen sehr stark.

Mit 30Ohm ProcODT hast du dann hingegen Probleme mit hohen Spannungen.
VDDIO inkludiert.

Viele rennen VDDIO zwischen 1.4-1.55
Aber alles eine impedance Sache. Spannung als Eigenvariable erstellt eine Schäden.

Es ist ein alter screenshot, wie man an manchen Timings erkennen kann.

Ich würde lieber auf GDM verzichten, wenn ich könnte.

Bitte versuche es wenn du kannst.

Damit wird es bei dir starten.
SOC zwischen 1.2-1.25v
FCLK erstmal auf 2100
ProcODT auf 34ohm
VDDP auf 1.1v

RTT_WR auf 48ohm.

Fastboot OFF
MRC off

Außerdem musste ich dafür extrem hohe SOC Spannung nehmen oder die Timings deutlich entschärfen

Step by step
Timings sind nur extras und skalieren so oder so per Clock.
Fixiere dich nicht auf irgendwelche virtuellen Werte.
Wie zb die Ziffer 8 oder die Ziffer 4. Alles skaliert nach clock, manches muss nur 8 nCK lang sein.

 

[z3r0.c0m]

Sie waren korrekt,
Ich rannte ehmalig 1.45-1.5v SOC. Ohne schäden.

Es waren manche samples und eigentlich das Board, wessen Sensoren ab 1.4x volt versagt haben.
Später richtete es sich, aber SOC & procODT gehen hand in Hand.
53ohm ProcODT sind sehr schwach. 30Ohm ProcODT hingegen sehr stark.

Mit 30Ohm ProcODT hast du dann hingegen Probleme mit hohen Spannungen.
VDDIO inkludiert.

Viele rennen VDDIO zwischen 1.4-1.55
Aber alles eine impedance Sache. Spannung als Eigenvariable erstellt eine Schäden.

Es ist ein alter screenshot, wie man an manchen Timings erkennen kann.

Bitte versuche es wenn du kannst.
Anhang anzeigen 957733
Damit wird es bei dir starten.
SOC zwischen 1.2-1.25v
FCLK erstmal auf 2100
ProcODT auf 34ohm
VDDP auf 1.1v

RTT_WR auf 48ohm.

Fastboot OFF
MRC off

Das teste ich gleich morgen Abend mal und gebe dir Bescheid. Und wenn wir es ohne GDM zum laufen kriegen, gebe ich dir einen aus

 

[Veii]

Sie waren korrekt,
Ich rannte ehmalig 1.45-1.5v SOC. Ohne schäden.

Es waren manche samples und eigentlich das Board, wessen Sensoren ab 1.4x volt versagt haben.

Über 1.35v würde ich allerdings nicht gehen

Das teste ich gleich morgen Abend mal und gebe dir Bescheid. Und wenn wir es ohne GDM zum laufen kriegen, gebe ich dir einen aus

Bekommen wir hin~
Ich brauche nur eine konkrete Angabe wann TM5 errors kommen (ungefährer Zeitpunkt),
welche,
und welcher error nach welchem kommt.

 

[Bam_Bam]

teste mal, ob das Setting Prime 95 large FFT AVX für ne Stunde überlebt. Da hab ich mir zwei Tage lange mit 6400 die Haare gerauft (und bin zurück auf 6200)

CoreCycler - Tool zum Testen der Curve Optimizer Einstellungen

bitte bedenke auch das JEDE neue/andere BIOS Version deine mühsam ausgeloteten CO Werte evtl. zunichte machen und du evtl neu ausloten musst 😉 Jein - CO Werte sind ja nicht absolut, sondern relativ zur vCore Baseline - und die ändert sich tw. Deshalb immer die absolute vCore per Core unter Last...

www.hardwareluxx.de

Bin ich eigentlich mit dem Ycruncer durch. Kann gerne mal den Prime auch noch laufen lassen.

 

[Wolf87]

Sollte bei dir so stabil laufen. Hab auch den 7950x. SD Timings sind bei singlesided Modulen wie bei dir nicht notwendig.

Komme mit 114 Prozessen auf 9.286 sekunden pyprime und in aida auf 54.6 Latenz

 

[Bam_Bam]

Cpu vddio 1.45 find ich bissel hoch. Geh mal auf 1.25. VDDQ kann 50-100 mv unter VDD.

Trtp kann bis 12 runter dann kannste dadurch tras trc mit der excelformel anpassen. Musst schauen ob es stabil bleibt. Die Stufen findest du in unserer Ram Timing oc excel

Sd timings bei 1 bzw. 0 falls es geht. trdwr kannst du auch mit unserer excel nach unten korrigieren

Schaue ich mir mal an, Danke.

 

[emissary42]

Komme mit 114 Prozessen auf 9.286 sekunden pyprime und in aida auf 54.6 Latenz

Ähnlich wie SPI32M reagiert PYPrime sehr sensibel auf OS-Optimierungen*. Daher sind Ergebnisse zwischen verschiedenen Systemen nur bedingt vergleichbar. Man kann es aber natürlich verwenden, um unterschiedliche Einstellungen/Profile seines eigenen Systems zu vergleichen.

*Mein luftgekühlter 7700K kam mit 2x16GB @ DDR5-6000 auf 9,219s, allerdings hab ich für den Run nicht mein Daily-Win10 verwendet.

 

[Bam_Bam]

Dem kann ich nur zustimmen. PYP22 "Ausbalanciert" (ca 100 Prozesse) 8.05, und im Energieparplan "Ryzen 7000 Höchstleistung" direkt nach dem umstellen ohne Reboot PYP22 7.9. Die AIDA64 Latenz ist dagegen sehr stabil.

 

[sanni]

Habe auch mal 1h Prime95 Large FFT AVX gemacht, wobei mein 7500F per PBO auf 85W und CO-30 limitiert ist und bei Prime AVX macht sich das am Takt deutlich bemerkbar, ist aber eh eine komplett weltfremde Workload.



PyPrime Varianz habe ich auch getestet.



Spannungen sehen im Bios so aus, keine Ahnung ob die Reduzierung der RAM Spannung auf 1.3V eine kühlere Temperatur gebracht hat.



Auf 30-36-36 bei 6400MT/s komme ich selbst mit 1.4V nicht, dann startet nichtmal Firefox durch, ob das jetzt am Dual Rank liegt oder ob die beschnittenen 8Gbit A-Die Chips einfach nicht so gut sind, vielleicht ist auch einfach beim Memory Controller der CPU Schluss.
Jedenfalls habe ich ein für mich akzeptables Alltagssetting gefunden: stabil, große Zahlen, nicht langsamer als Bios Defaults und geringerer Verbrauch.

 

[Bam_Bam]

Bin ich eigentlich mit dem Ycruncer durch. Kann gerne mal den Prime auch noch laufen lassen.

teste mal, ob das Setting Prime 95 large FFT AVX für ne Stunde überlebt. Da hab ich mir zwei Tage lange mit 6400 die Haare gerauft (und bin zurück auf 6200)

CoreCycler - Tool zum Testen der Curve Optimizer Einstellungen

bitte bedenke auch das JEDE neue/andere BIOS Version deine mühsam ausgeloteten CO Werte evtl. zunichte machen und du evtl neu ausloten musst 😉 Jein - CO Werte sind ja nicht absolut, sondern relativ zur vCore Baseline - und die ändert sich tw. Deshalb immer die absolute vCore per Core unter Last...

www.hardwareluxx.de

Wie gedacht, läuft soweit.

 

[gimme7]

Hatte mich auch mal an einem 6400/2133 GDM OFF Versucht. Hab es aber nicht stabil bekommen und hatte dann keine Lust mehr.
Stattdessen bin ich zurück auf 6200. Den FCLK hab ich von 2167 (der stabil war) auf 2067 reduziert um der 1:1:3 Regel zu entsprechen. Die Read/Write Werte sind dann zwar schlechter, ebenso die Latenz aber in den Benchmarks fällt das unter Messtoleranz.

Ich hab ganz gute Erfahrung mit dem ingame Benchmark von SotTR im 100% CPU Limit gemacht. Und da wirkt sich der FCLK kaum aus.

Ich denke, ich lass das jetzt erst mal so laufen, hat y-crunsher, Karhu, Prime und TM5 überstanden.

Bin aber für weitere Verbesserungsvorschläge weiterhin offen.

Ah was hällt dich eigentlich davon ab 28-36-36 zu rennen ?
So gegen 1.42-1.44 VDD_MEM , mit 1.35 VDDQ_MEM.

Hab ich dann auch mal angetestet aber keine Nennenswerte Verbesserung festgestellt. Leider.

 

[z3r0.c0m]

Sie waren korrekt,
Ich rannte ehmalig 1.45-1.5v SOC. Ohne schäden.

Es waren manche samples und eigentlich das Board, wessen Sensoren ab 1.4x volt versagt haben.
Später richtete es sich, aber SOC & procODT gehen hand in Hand.
53ohm ProcODT sind sehr schwach. 30Ohm ProcODT hingegen sehr stark.

Mit 30Ohm ProcODT hast du dann hingegen Probleme mit hohen Spannungen.
VDDIO inkludiert.

Viele rennen VDDIO zwischen 1.4-1.55
Aber alles eine impedance Sache. Spannung als Eigenvariable erstellt eine Schäden.

Es ist ein alter screenshot, wie man an manchen Timings erkennen kann.

Bitte versuche es wenn du kannst.
Anhang anzeigen 957733
Damit wird es bei dir starten.
SOC zwischen 1.2-1.25v
FCLK erstmal auf 2100
ProcODT auf 34ohm
VDDP auf 1.1v

RTT_WR auf 48ohm.

Fastboot OFF
MRC offStep by step
Timings sind nur extras und skalieren so oder so per Clock.
Fixiere dich nicht auf irgendwelche virtuellen Werte.
Wie zb die Ziffer 8 oder die Ziffer 4. Alles skaliert nach clock, manches muss nur 8 nCK lang sein.

Hallo @Veii,

deine Settings haben Wunder bewirkt 🥳 Ich konnte GDM deaktivieren.
Nun nochmal zu deinen angefragten Infos:
Anzahl Prozesse (Windows 11, Rechner wird produktiv und auch gelegentlich zum Spielen genutzt): 201
Wenn ich Steam, Wallpaper-Engine, EA-Launcher, X-Box-App, diverse Adobe Prozesse, und Discord manuell beende, dann bleiben 184
Auffällig sind diverse AMD und Radeon Prozesse (zusammen10)
Edge sind bei mir 17 Prozesse

Das scheint mir gemessen an den von dir und Wolf genannten Werten sehr hoch. Ohne Treiber von Hardware (Logitech, Creative, Drucker, etc.) zu deinstallieren wüsste ich allerdings nicht, wie ich das reduzieren kann.

TM5 Test starte ich jetzt mal. Config nutze ich die 1usmus und stelle noch auf 25 cycles. Weitere Infos folgen

Danke schonmal

Gruß
Zero

 

[Wolf87]

Mal mit dem Programm autoruns den autostart leeren. Wenn man dann noch paar win11 Dienste beendigt die nicht unbedingt notwendig sind dankt dir das die Latenz

 

[z3r0.c0m]

Hallo @Veii,

ich war mal mutig und habe gleich die Timings geschärft. Allerdings habt ich 6 Fehler im TM5 (siehe Screenshot).
Was wäre als nächstes zu tun?

Ich habe jetzt erst gesehen, dass die SOC Spannung im Bios nicht übernommen hat. Hier hatte ich egtl. 1,25v eingestellt.

Vielen Dank vorab

Gruß
Zero

 

[Veii]

deine Settings haben Wunder bewirkt 🥳 Ich konnte GDM deaktivieren.

h habe jetzt erst gesehen, dass die SOC Spannung im Bios nicht übernommen hat. Hier hatte ich egtl. 1,25v eingestellt.

Vielen Dank vorab

tWTRL ist zuu niedrig.
Außer das Board lässt dich nicht über 22, was eigenartig wäre.

Du nimmst zuu viele Schritte auf einmal.
Die 2ndaries sind absichtlich hoch
Und die Tertiaries ebenso.

#6 CPU side issue
#0 Dropped link to mem (fehlende VDDIO oder side-issue)
#12 kann zu #6 gehören

Es fehlt wohl einfach an Spannung
VDDIO und SOC.
Aber die Timings hast du dennoch zu richten

tWTRL doppelt von RRDL
tWRRD auf 17 ~ vorerst.

Solange du GDM nicht stabil "aus" hast
Brauchst du dich nicht auf den Timings zu fokussieren.