[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

[XST3RN]

Ist das hier schon bekannt?

AM5-Firmware: Asus rollte AGESA ComboAM5Pi 1.2.8.0 aus

Asus hat damit begonnen, erste Beta-Versionen seiner BIOS mit der neuesten AM5-Firmware AGESA ComboAM5Pi 1.2.8.0 für die auszurollen.

www.pcgameshardware.de

Insbesondere das finde ich interessant:
„Wie Overclocking-Profi Safedisk im ROG-Forum mitgeteilt hat, sollen jetzt die Speichertimings für tRFC2 und tRFCSB endlich korrekt übernommen werden.“

ja , und heute/morgen kommt noch mal eine neue version. (also nicht agesa sondern bios , mit fixes)

 

[ApolloX]

127X nutzt diese beiden Timings wohl auch schon. Das wurde schon im OCN von einem ASRock Nutzer gesagt.

 

[ssj3rd]

ja , und heute/morgen kommt noch mal eine neue version. (also nicht agesa sondern bios , mit fixes)

Ist schon seit ein paar Stunden raus von safedisk:

TEST BIOS 9921 based on 1901

1. Update AGESA version to 1.2.8.0
2. Changed the default Nitro to 1/3/1
3. Some ODT rules changes for 16x2 6000cl26 1.4v and 1.45v kit
4. Already apply Group B parameters for 16x2 6000cl26 1.4v and 1.45v kit

Wenn du das meinst. (Oder meinst du direkt von ASUS?)

https://www.overclock.net/posts/29535999/

 

[Dragonheart69]

Aber VORSICHT mit dem neuen BIOS hier wird tRFC2 und tRFCsb verwendet wenn ihr die Werte zu niedrig einstellt wird euer PC nicht booten,

Ich spreche aus erfahrung

ROG CROSSHAIR X870E EXTREME TEST BIOS 9921 based on 1901

1. Update AGESA version to 1.2.8.0
2. Changed the default Nitro to 1/3/1
3. Some ODT rules changes for 16x2 6000cl26 1.4v and 1.45v kit
4. Already apply Group B parameters for 16x2 6000cl26 1.4v and 1.45v kit

Download

*Starting from this BIOS, TRFC2 and TRFCSB are work now, so if you set the values low, cant to boot

 

[Neon Knights]

....wegen den zusammenhängenden Chargen

Aber VORSICHT mit dem neuen BIOS hier wird tRFC2 und tRFCsb verwendet wenn ihr die Werte zu niedrig einstellt wird euer PC nicht booten,

Ich spreche aus erfahrung

ROG CROSSHAIR X870E EXTREME TEST BIOS 9921 based on 1901

1. Update AGESA version to 1.2.8.0
2. Changed the default Nitro to 1/3/1
3. Some ODT rules changes for 16x2 6000cl26 1.4v and 1.45v kit
4. Already apply Group B parameters for 16x2 6000cl26 1.4v and 1.45v kit

Download

*Starting from this BIOS, TRFC2 and TRFCSB are work now, so if you set the values low, cant to boot

.... ist das jetzt gut oder schlecht ? 🤔

 

[ssj3rd]

Es ist was gutes, da es vorher nicht funktioniert hat. Wenn ich das richtig verstanden habe gibt es dadurch auch bisserl Performance Plus, wenn richtig eingesetzt.

 

[Dragonheart69]

Es ist was gutes, da es vorher nicht funktioniert hat. Wenn ich das richtig verstanden habe gibt es dadurch auch bisserl Performance Plus, wenn richtig eingesetzt.

genau dass ist das Problem, mein Rechner bootet erst wenn ich tRFC2 und tRFCsb im BIOS auf AUTO setze, die gängingen und bekannten Formeln funktionieren nicht

 

[RedF]

genau dass ist das Problem, mein Rechner bootet erst wenn ich tRFC2 und tRFCsb im BIOS auf AUTO setze, die gängingen und bekannten Formeln funktionieren nicht

Meine Erfahrungen mit tRFCsb (auf Phoenix APU) sind:
Die gängigen Faustformeln funktionieren nicht, zumindest nicht im Grenzbereich der normalen tRFC.

Also bei einer tRFC von 120 ns H16A wäre nach der verbreiteten Rechnung 120/2,26923 = 52,88 ns tRFCsb.
Die liegt aber eher bei 80 ns.

Das mag mit JEDEC BZW Hersteller tRFC funktionieren, im Grenzbereich nicht.

Andere Faustformel: tRFC/2 = tRFC2
tRFC/4 = tRFCsb

Kann also auch nicht klappen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Heute um 13:35

Wer keinen Bock hat, das auszuloten, einfach tRFC2 und tRFCsb = tRFC stellen.

 

[Dragonheart69]

Genau die Erfahrung musste ich auch machen.
Versuche heute Abend oder morgen tRFC2 und tRFCsb im Grenzbereich auszuloten.

 

[RedF]

tRFC * 0,667= tRFCsb funktioniert bei meiner APU mit H16A.
Aber ob das auf jedem sys so funktioniert ist fraglich.

 

[HardyEbw]

Wie spielen tRFC, tRFC2 & tRFCsb zusammen?
Wann greift welche? (Kann man das überhaupt so formulieren?)

Ausgehend von in meinem Fall tRFC = 640,
dann tRFC2 = 528
und tRFCsb = 424
??

 

[Bam_Bam]

Ich würde von RFC zu 2 in 32er Steps niedriger gehen bis Fehler auftreten. Das Gleiche mit sb.

 

[Dragonheart69]

^^
ist mal ein mega guter Tip genau so werde ich es angehen
Denke man merkt es ganz schnell da vermutlich der PC nicht starten will 😁

 

[HardyEbw]

Erster Versuch:

tRFC = 640
und tRFC2 = tRFC - 32 = 608 = no boot
und tRFC2 = tRFC - 16 = 624 = boot

 

[XST3RN]

Erster Versuch:

tRFC = 640
und tRFC2 = tRFC - 32 = 608 = no boot
und tRFC2 = tRFC - 16 = 624 = boot

es kommt auf den "di" / "imc" an , h16 , h24 , h32 und co unterscheiden sich auch ... und das sind btw. zu große schritte ...

 

[HardyEbw]

Das Ganze spielt auch zusammen mit tPHYRDL und Spannungen. Folgende Einstellung habe ich jetzt drin.
Macht drei Cycles TM5, hatte übrigens noch nie später einen Fehler, und performt minimal besser im AIDA64 Speichertest. MaxxMem2 unverändert.

Heißt noch nicht allzu viel. Beobachten und ggf. weiter spielen...😉

• tPHYRDL = 35/37 bei ARdPtrInitVal P0 = 0 bei VDDP = 1.099V
  • habe ARdPtrInitVal P0 heruntergesetzt von 1 auf 0, weil ich die "Verschlechterung" von tPHYRDL 37/37 auf 37/39 nicht hinnehmen wollte
  • tPHYRDL zuvor = 37/37 bei ARdPtrInitVal P0 = 1 bei VDDP = 1.135V bei tRFC = tRFC2 = tRFCsb = 640
    
• VDDP gesenkt von 1.135V auf 1.099V
  • weil dann gelb statt pink und tPHYRDL synchron nicht mehr möglich, auch nicht bei VDDP = 1.15V
    
• VDD und VDDQ plus 0.03V
  • weil sonst Fehler 13 in TM5

 

[hoeki2010]

Hello zusammen,

kann man das so lassen? Bzw. Verbesserungsvorschläge? Würde mich sonst gleich an die Spannungen machen wollen.



Vielen Dank.

 

[XST3RN]

Das Ganze spielt auch zusammen mit tPHYRDL und Spannungen. Folgende Einstellung habe ich jetzt drin.
Macht drei Cycles TM5, hatte übrigens noch nie später einen Fehler, und performt minimal besser im AIDA64 Speichertest. MaxxMem2 unverändert.

Heißt noch nicht allzu viel. Beobachten und ggf. weiter spielen...😉

• tPHYRDL = 35/37 bei ARdPtrInitVal P0 = 0 bei VDDP = 1.099V
  • habe ARdPtrInitVal P0 heruntergesetzt von 1 auf 0, weil ich die "Verschlechterung" von tPHYRDL 37/37 auf 37/39 nicht hinnehmen wollte
  • tPHYRDL zuvor = 37/37 bei ARdPtrInitVal P0 = 1 bei VDDP = 1.135V bei tRFC = tRFC2 = tRFCsb = 640
• VDDP gesenkt von 1.135V auf 1.099V
  • weil dann gelb statt pink und tPHYRDL synchron nicht mehr möglich, auch nicht bei VDDP = 1.15V
• VDD und VDDQ plus 0.03V
  • weil sonst Fehler 13 in TM5

Anhang anzeigen 1164315 Anhang anzeigen 1164319
Anhang anzeigen 1164320

Ich glaube nicht, dass tRFC2/tRFCsb in einer direkten Abhängigkeit zu tPHYRDL stehen. tPHYRDL und ARdPtrInitVal steuern nur das Read-Training bzw. die Pointer-Offsets im PHY …

Ich denke, das ist eher Zufall … aber hey, frag dazu am besten mal die „Experten“ wie @RedF hier …

Wenn einem eine Woche, nachdem hier jemand geschrieben hat, dass er einen Calculator entwickeln will, plötzlich das Red BIOS Rebellion Team sich auch dazu entscheidet und die Idee quasi „übernimmt“, obwohl laut eigenen Aussagen keine Zeit da ist, um zu helfen, dann sollten die Akteure doch Ahnung von dem haben, was sie tun, oder?