[Sammelthread] NostalgieDeluxx Quatschthread

[- = pRoPh3t = -]

Für 28€ incl Versand dachte ich mir macht man nicht viel falsch
RAM und CPU waren ja auch noch dabei.

 

[fortunes]

@bschicht86
Der Tualatin 1.4 wird aufgrund seines moderneren Fertigungsverfahrens bei knapp 31W maxTDP, ein P3-1.0GHz bei knapp 35W maxTDP gelistet. Da das MED2001 für den 1GHz-P3 konzipiert wurde, sollte die Spannungsversorgung zwar auf Kante genäht sein (OEM halt), für den Tualatin aber ausreichend stabil sein.

Oder wirken die Tualatin-Mods für die S370-Platinen kritisch auf die Spannungsversorgung?

 

[bschicht86]

Du musst halt bedenken, dass bei gleicher TDP und 1,75V weniger Strom fließt als bei 1,45V.

 

[Strikeeagle1977]

Deswegen Ampere !

 

[fortunes]

Du musst halt bedenken, dass bei gleicher TDP und 1,75V weniger Strom fließt als bei 1,45V.

Habe ich da beim Umrechnen einen Denkfehler?

20A (P3) vs. 21A (P3-S) ?

 

[MaexxDesign]

Könnte daran liegen, dass der 3D Mark 2000/2001 extrem mit der CPU skaliert.

Solch einen Unterschied hatte ich nicht erwartet.
Vor allem, weil der Core2Duo mit 533 MHz weniger taktet.
Die Architektur unterscheidet sich aber grundlegend vom P4.
Ich habe mir ein Video angeschaut, was den Unterschied zwischen einem P4 und Core2Duo darstellt.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Strikeeagle1977]

Habe ich da beim Umrechnen einen Denkfehler?

20A (P3) vs. 21A (P3-S) ?

Ich weiß natürlich nicht, inwieweit die Amperebelastung andere Auswirkungen hat bei der unterschiedlichen Spannung.
Ggf. sind die Effizienzen auf andere Volt ausgelegt etc.

 

[fortunes]

Solch einen Unterschied hatte ich nicht erwartet.
Vor allem, weil der Core2Duo mit 533 MHz weniger taktet.
Die Architektur unterscheidet sich aber grundlegend vom P4.
Ich habe mir ein Video angeschaut, was den Unterschied zwischen einem P4 und Core2Duo darstellt.

Unterschied P4 vs. Core(2) ist ganz einfach - die Netburst-Pipeline war und ist eine Katastrophe. Deswegen wurde doch die P3-Architektur so lange weiterentwickelt, bis ein Core(2) am Ende rauskam. Weil kürzer und effizienter.

Hat man doch schon auf halber Strecke beim Pentium-M gesehen. Einen PentiumM 745 kann man idR mit FSB133 auf 2,4GHz takten. Wenn man dann die vCore leicht anhebt und er auf 2,6Ghz rennt, steht selbst ein A64 FX-55 (ohne OC) im Gaming nass da - und bei 2,6GHz verbraucht der PentiumM mit OC deutlich weniger Strom als der A64 FX-55 ohne OC.

Asus CT-479 Pentium M Adapter im Test: Sockel doch mal um! (Seite 9)

Asus CT-479 Pentium M Adapter im Test: Sockel doch mal um! / Ratings / Spiele, Office und Encoding

www.computerbase.de

Der PentiumM war eine Ankündigung, was AMD im Sockel 775 ab 2006 erwarten sollte - aber AMD hat weiter die A64-Architektur optimiert, statt zu investieren. Schade damals...

 

[WMDK]

Solch einen Unterschied hatte ich nicht erwartet.
Vor allem, weil der Core2Duo mit 533 MHz weniger taktet.
Die Architektur unterscheidet sich aber grundlegend vom P4.
Ich habe mir ein Video angeschaut, was den Unterschied zwischen einem P4 und Core2Duo darstellt.

Deswegen tue ich mir mit 3D99/ 3D00 / 3D01 Benchmarks auf sagen wir "nicht-zeitgemäßen" Systemen immer etwas schwer, da die Punkte tlw. völlig absurd sind und sich nur schwer in den damaligen Kontext setzen lassen, wenn man z.B. Review Benchmarks aus der Zeit vergleicht.

Ich habe auch so ein Board, als Test-Plattform um mal eben PCIe / AGP auf einer Basis testen zu können, aber als Benchplattform macht es aus meiner Sicht nur für Benches Sinn, die auch wirklich ein GPU-Limit kennen und somit die Punkte wenigstens halbwegs realistisch bleiben. Ich meine ab 3D03 / 3D05 wird das langsam besser und die CPU alleine sorgt nicht mal eben für 100% oder mehr Punkteaufschlag. Ist schon irgendwie etwas merkwürdig, wenn ich einen Grafikkartenbenchmark laufen lasse und in Wirklichkeit mehr die CPU als alles andere sehe

Mit meinem übertakteten E7600 kann ich sonst halt auch einer 4Ti 4600 im 3D01 mal eben 25K+ Punkte bescheren. Realistisch damals waren halt zwischen 10-15K je nach System und OC. Durch solche krassen Unterschiede alleine durch die CPU geht schnell mal unter, welche Karten damals wirklich schwache Architekturen hatten in den Szenarien der Zeit.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Gestern um 15:48

Wenn man dann die vCore leicht anhebt und er auf 2,6Ghz rennt, steht selbst ein A64 FX-55 (ohne OC) im Gaming nass da - und bei 2,6GHz verbraucht der PentiumM mit OC deutlich weniger Strom als der A64 FX-55 ohne OC.

Auch mit OC hatten die FXe gegen einen an die Zähne bewaffneten P-M nicht viel zu melden. Dein FSB133 Szenario war zu CT-479 Zeiten dann eh maximal zahm. Ich kann mich da noch sehr gut dran erinnern... was habe ich damals Boards und CPUs selektiert... Massenhaft 730er durchgezogen um Richtung 3GHz+ zu kommen und ordentlich P4C800-E / P4P800-E aussortiert, die nicht in Richtung FSB300 mit wollten In der Konfiguration, dann noch 1:1 den Speicher mitgezogen und ab ging die wilde Fahrt. Da war für die FX Kollegen dann der Zug abgefahren.

 

[Strikeeagle1977]

Hat man doch schon auf halber Strecke beim Pentium-M gesehen. Einen PentiumM 745 kann man idR mit FSB133 auf 2,4GHz takten. Wenn man dann die vCore leicht anhebt und er auf 2,6Ghz rennt, steht selbst ein A64 FX-55 (ohne OC) im Gaming nass da - und bei 2,6GHz verbraucht der PentiumM mit OC deutlich weniger Strom als der A64 FX-55 ohne OC.

man muss ja noch nicht einmal so tief greifen ...

Der Pentium M hat mit wesentlich weniger Takt und weniger Verbrauch gegenüber einem P4 gleiche Leistung abgeliefert.
Netburst war ineffizient und nur bei höheren Taktraten irgendwie tauglich im Vergleich.
Aus dem Pentium M wurde dann der Core2 für den Desktop entwickelt, weil die Grundlage einfach besser war als Netburst.

Vergleiche mit AMDs FX und Spieleleistung möchte ich da ganz außen vor lassen, denn die verwässern den Blick nur, können aber der Einordnung dienen, ja.
Pentium M mit viel OC und auf Desktop war dann auch ein Erlebnis.

 

[bschicht86]

Auch mit OC hatten die FXe gegen einen an die Zähne bewaffneten P-M nicht viel zu melden.

Ich als alter AMD- Fanboy hätte dann argumentiert: Aber 64bit !!!elf!!!

 

[fortunes]

Ich als alter AMD- Fanboy hätte dann argumentiert: Aber 64bit !!!elf!!!

Ich hätte dich dann gefragt:

Und was machst du damit?

Windows XP 64 Bit für Spieler: ATi und Nvidia auf einem Athlon 64 im Vergleich (Seite 9)

Windows XP 64 Bit für Spieler: ATi und Nvidia auf einem Athlon 64 im Vergleich / Spielebenchmarks / Unreal Tournament 2003

www.computerbase.de

 

[bschicht86]

Und was machst du damit?

Öhm .. äh ... Ich löt nix mehr für dich?

 

[ApolloX]

Deswegen tue ich mir mit 3D99/ 3D00 / 3D01 Benchmarks auf sagen wir "nicht-zeitgemäßen" Systemen immer etwas schwer, da die Punkte tlw. völlig absurd sind und sich nur schwer in den damaligen Kontext setzen lassen, wenn man z.B. Review Benchmarks aus der Zeit vergleicht.

Und was ggf. auch noch mit reinspielen mag sind die potentiell neueren Treiber.

Ich hatte vor Jahren mit alten Radeon HD Grafikkarten rumgespielt, die so ab 2010 kamen (hab da auch nen Link in meiner Signatur). Die beste Leistung hab ich dann oft mit deutlich jüngeren ATI/AMD Treibern erreicht, gerne mal 5 Jahre jünger. Oft waren das dann die jeweils letzten/jüngsten Treiber für die Hardware. Ob das jetzt unfair ist? Ich sehe da halt dann keinen Sinn, nen Treiber zu verwenden, wenn dieser zu alt ist und wenig Leistung bringt. Und bei AMD sieht man eigentlich über all die Jahre, dass die Leistung der Hardware durch Treiber ständig besser wird.

 

[Strikeeagle1977]

Deswegen tue ich mir mit 3D99/ 3D00 / 3D01 Benchmarks auf sagen wir "nicht-zeitgemäßen" Systemen immer etwas schwer, da die Punkte tlw. völlig absurd sind und sich nur schwer in den damaligen Kontext setzen lassen, wenn man z.B. Review Benchmarks aus der Zeit vergleicht.

ok, das ist verständlich.

Wenn man auf identischer Basis alle GPUs testet, denke ich mal, arbeitet man dennoch die Unterschiede der GPUs gut heraus. Aber dier Vergleichbarkeit mit älteren Tests ist natürlich nicht gegeben.
Man sollte sich dieser von Dir erwähnten Tatsache bewußt sein, ja.

Auffällig ist das z.B. auch im UT01 Bench. Flyby und Botmatch sind extrem unterschiedlich und Botmatch zeigt gut die CPU Leistung auf, bzw auch die CPU Belastung mit dem GPU Treiber.

 

[BlueFireXD]

Fallen eigentlich aufgrund der angespannten wirtschaftlichen Lage und Insolvenzen etw. die Retro-Hardware Preise?

 

[- = pRoPh3t = -]

Teilweise find ich manche Sachen billiger…

 

[mrcoconut]

Fallen eigentlich aufgrund der angespannten wirtschaftlichen Lage und Insolvenzen etw. die Retro-Hardware Preise?

Schnapper gibt es immer mal wieder, Rares und Begehrtes wird schon seine Preise erzielen.

VG 🙂✌️

 

[- = pRoPh3t = -]

So mal heute was aus dem Schrottcontainer gezogen =D
Bios POST funktioniert schonmal.
Aber hier sind Fehler.

 

[Strikeeagle1977]

Sparkarte 9600 Pro, aber immerhin BGA RAM, das hatte nicht mal jede 9600XT.

und optisch auch recht schön mit dem schwarzen PCB.

 

[- = pRoPh3t = -]

Das ist ja witzig. An der Karte ist ein Schalter angebracht, vorne an der Blende - an dem man den Lüfter schnell und langsam laufen lassen kann. Wenn der Lüfter auf langsam steht, funktioniert die Karte ohne Probleme selbst in 3DMark und im Windows treten keine Grafikfehler auf. Sobald man aber den Schalter auf High stellt und der Lüfter schneller läuft, treten Grafikfehler auf, aber es läuft alles ohne Absturz.
Stellt man ihn wieder zurück hören die Grafikfehler wieder auf.
Sieht so aus, als würde der der Lüfter zu viel Strom benötigen.

@Strikeeagle1977 das müsste die FBE Edition von Saph. sein

 

[Strikeeagle1977]

Meine erste und vermutlich auch einzige, die ich jemals in der Hand haben werde ...

unspektakulär, aber selten gesehen ...

Ein Modem für den braunen ungeliebten AMR-Steckplatz.

Das ist ja witzig. An der Karte ist ein Schalter angebracht, vorne an der Blende - an dem man den Lüfter schnell und langsam laufen lassen kann. Wenn der Lüfter auf langsam steht, funktioniert die Karte ohne Probleme selbst in 3DMark und im Windows treten keine Grafikfehler auf.

Maexdesign freut sich über Bilder der Karte und GPU-Z Screenshot im passenden Thread für seine Datenbank.

[Übersicht] - hardwareLUXX & ComputerBase Grafikkarten-Museum: ATI / AMD

Liebe Community, willkommen im ATI / AMD - Grafikkarten-Museum von "hardwareLUXX" und "ComputerBase". nVIDIA - und 3Dfx, Intel, Power VR, XGI & Co. - Grafikkarten findet man hier: Der Sinn von diesem Projekt ist ein Aufbau einer Grafikkarten - Datenbank zu der jeder einen Beitrag leisten...

www.hardwareluxx.de

 

[fortunes]

So mal heute was aus dem Schrottcontainer gezogen =D
Bios POST funktioniert schonmal.
Aber hier sind Fehler.

Die wird massiv vom Lot-Problem betroffen sein.

Wenn die 9000er ATi Radeons schon in Windows Bildfehler zeigen, sollte es eine 9700/9800Pro sein, um da Zeit zu investieren. Alles andere kann man wegwerfen.

Wenn erst unter Last Bildfehler in Form von Fraktalen auftauchen oder die Karte "abstürzt", sind es sehr wahrscheinlich nur die Caps, die man dann dringend tauschen sollte.