[Kaufberatung] ...

[Holt]

wenn man nicht allzuviel Geld ausgeben will muss man eben mit einer 1-2 TB m.2 SSD und einer 5 TB 2.5" SATA HDD oder 6-8 TB 3.5" SATA HDD auskommen.

Wenn man nicht viel Geld ausgeben will oder kann, muss man immer mit Einschränkungen leben und daran denken: Rich people have more fun!

 

[Schmufix]

Ja, wenn jemand von einer Zen oder Zen+ CPUs, vielleicht noch einem Zen2 updatet, aber wer wie der TE immer grob nach 14 Monaten ein CPU Update gemacht hat, für den ist der 5500X3D genauso irrelevant wie alle anderen CPUs die AMD nach dem Erscheinen von AM5 noch für AM4 gebraucht hat, weil es eben alles Aufgüsse bekannter Modelle sind und keiner dabei war der die Spitzenmodelle 5800X3D bzw. 5950X überboten hat und erst recht gibt es keine AM4 CPUs mit den neueren Zen4 oder Zen5 Architekturen. Wer auf die neueren Architekturen gehen will, musst auch bei AMD von AM4 auf AM5 gehen und damit das Mainboard wechseln und nach Zen6 dürfte es bei AM5 genauso werden und für Zen7 dann ein AM6 Board fällig werden.

Ich weiss garnicht was du dich so aufregst, die Leute mit nem AM4 System kriegen jetzt noch eine letzte -günstige- upgrade Möglichkeit, was kostet das Teil 50-60€ ? Also ich finds nice.

 

[Holt]

Klar kann man dies nice finden, aber es bringt eben nur wenigen Leute etwas die sowieso nicht die neusten, schnellsten CPUs wollen, für alle anderen bringt diese Art der Langlebigkeit der Plattform aber eben nichts, da sie halt keine neueren Architekturen oder wenigstens noch schnellere Modelle der alte Architekturen bekommen. Gäbe es Zen4 oder sogar Zen5 CPUs für AM4, würde ich deine Begeisterung für die Langlebigkeit der AM4 Plattform ja nachvollziehen können, aber so ist das für mich reichlich an den Haaren herbeigezogen, da es eben nur eine kleine Randgruppe bedient, die sowieso zu anspruchslos ist, um hier für Luxx relevant zu sein.

 

[RealMax123]

Wenn man nicht viel Geld ausgeben will oder kann, muss man immer mit Einschränkungen leben und daran denken: Rich people have more fun!

Ganz allgemein natürlich schon, aber trotzdem würde ich nicht übertrieben viel Geld in einen PC stecken, sondern lieber anderweitig ausgeben.

Bei einem PC sind es dann doch eher andere Dinge die mir gefallen würden, vorallem die Optik. Allerdings gibt es ohnehin keinen Build der mir so wirklich gefällt, denn jedes System wo erstens eine gute Grafikkarte reinpasst und auch RGB möglich ist, wäre mir dann fast zu gross.

Am ehesten hinkommen würde für mich aber eher: https://geizhals.eu/wishlists/4640716

Zwar mit ASRock (was mir als Marke eigentlich garnicht so zusagt) B860 Chipsatz (den ich eigentlich unnötig finde) weil es keine brauchbaren H810 Boards mit mit Mini-ITX Format gibt. Und mit DDR5-6800 weil der bei deisem RGB-Design auch nicht wirklich teure ist das DDR5-6400.

Gäbe es Zen4 oder sogar Zen5 CPUs für AM4, würde ich deine Begeisterung für die Langlebigkeit der AM4 Plattform ja nachvollziehen können, aber so ist das für mich reichlich an en Haaren herbeigezogen, da es eben nur eine kleine Randgruppe bedient, die sowieso zu anspruchslos ist, um hier für Luxx relevant zu sein.

Sehe ich ähnlich, wobei mir aber auch beim Zen3 dann wenigstens ein Ryzen 9 5900X3D mit sechs 3D und 6 normalen Kernen noch halbwegs gut gefallen hätte. Denn das wäre gegebüber dem Ryzen 7 5800X3D und 5700X3D zumindest eine Gewisse Verbesserung gewesen. Aber ein Ryzen 5 5500X3D ist in jeder Hinsicht schlechter.

 

[Holt]

Ganz allgemein natürlich schon, aber trotzdem würde ich nicht übertrieben viel Geld in einen PC stecken, sondern lieber anderweitig ausgeben.

Das muss ja jeder selbst entscheiden. So würde ich in Deine Zusammenstellung nicht unbedingt die billigste CPU nehmen, aber auch dies muss jeder für sich entscheiden.

wobei mir aber auch beim Zen3 dann wenigstens ein Ryzen 9 5900X3D mit sechs 3D und 6 normalen Kernen noch halbwegs gut gefallen hätte.

Also wenn, dann eher ein 5950X3D, denn die 12 Kerner mit zusätzlichem V-Cache sind von der Gamingperformance her schlechter als die 8 Kerner, weil ja beim Gaming dann nur die Kerne des einen Dies mit den zusätzlichen L3 Cache genutzt werden, also nur 6 Kerne. Die verkaufen sich wohl auch weit schlechter als die anderen X3D Modelle. Aber AMD wollte offenbar den neuen AM5 CPUs nicht selbst das Wasser abgraben und hat daher die nachgereichten AM4 CPUs eher langsamer gemacht als bestehende Modelle, wie man anhand des 5700X3D sieht, der sich vom 5800X3D nur durch weniger Takt unterschieden hat. Daher dürfte ein gebrauchter 5700X3D oder 5800X3D auch für die meisten attraktiver sein als der "neue" 5500X3D, der auch nur ein nochmals im Takt gesenkter 5600X3D ist.

 

[RealMax123]

Ein Ryzen 9 5950X3D wäre zwar technisch noch intressanter, aber dafür würde man leider genau die gleichen 8-Core mit 3D-Cache Chiplets wie für den Ryzen 7 5800X3D und 5700X3D benötigen. Scheinbar sind diese Chiplets jetzt garnicht mehr verfügbar, und als sie noch vefügbar waren hätte es wahrscheinlich alle Prozessoren so teuer gemacht das sei nicht mehr attraktiv gewesen wären.

Aber weil beim Ryzen 5 5600X3D eh die Nachfrage wohl nicht so gross ist, wären da sicher noch genug Chiplets für einen Ryzen 9 5900X3D frei gewesen.

Der Gaming-Mode der das andere Chiplets deaktiviert ist aber keine Pflicht sondern man kann auch im Standard-Mode mit allen 12 Kernen zocken. Was davon besser ist hängt wohl vom Game ab. Aber denke viele Leute vergessen es eh diesen Gaming-Mode zu benutzen und zocken deswegen mit allen 12 Kernen.

Bei AM4 ist der 5950X als 16 Kerner schon preiswert und günstig, aber bei AM5 finde ich die 16 Kerner sehr überteuert.

 

[exi78]

Dafür ist die Performance, vor allem bei Anwendungen die alle Kerne auslasten können, dann aber auch deutlich höher. Hiernach hat der 7700X bei CB23 MT 19810 Punkte und der 265K 35950 Punkte, also über 80% mehr. Bei blender (bmw27) braucht der 265K 65,33s und der 7700X 124s und die anderen Benchmark kann sich ja jeder selbst ansehen.

Das sieht hier bei den Gaming Benchmarks aber anderes aus, da wäre er selbst gegenüber dem 7700X ein Rückschritt und bleibt hinter dem 265K. Die 12 Kerner sind keine guten Gaming CPUs, eben weil sie beim Gaming zum 6 Kerner werden.

Spielt hier jeder nur noch CB?

Blender, der 9900X nur 5 Sek langsamer, als der 265K:

Intel Core Ultra 7 265K Review

The Intel Core Ultra 7 265K offers eight strong Lion Cove cores, just like the 285K, and merely four E-Cores fewer, for an almost 50% price difference. Despite the "Ultra 7" branding it offers plenty of application performance that can beat even the Ryzen 9 9900X. Things don't look so good in...

www.techpowerup.com

Gaming, jeweils der 7900X und 9900X schneller, als der 265K im Durchschnitt und brauchen keinen hochgezüchteten, teuren RAM:

Intel Core Ultra 7 265K Review

The Intel Core Ultra 7 265K offers eight strong Lion Cove cores, just like the 285K, and merely four E-Cores fewer, for an almost 50% price difference. Despite the "Ultra 7" branding it offers plenty of application performance that can beat even the Ryzen 9 9900X. Things don't look so good in...

www.techpowerup.com

Nein, man muss nicht die CPU übertakten, sondern das RAM, da liegt bei Arrow Lake das Problem der Gamingperformance, die CPU ist schnell genug, sie muss nur die Daten schnell genug aus dem RAM bekommen.

Der RAM ist ja auch so günstig ab 8000 und die Timings sollen ja wohl auch noch passen oder eher nicht?

 

[Holt]

Ein Ryzen 9 5950X3D wäre zwar technisch noch intressanter, aber dafür würde man leider genau die gleichen 8-Core mit 3D-Cache Chiplets wie für den Ryzen 7 5800X3D und 5700X3D benötigen. Scheinbar sind diese Chiplets jetzt garnicht mehr verfügbar

Nein, alle RYZEN CPU Chiplets haben bisher immer 8 Kerne gehabt, die mit 6 Kernen haben zwei deaktivierte (ggf. weil defekt) Kerne, aber die Zen3 CPU Chiplets werden auch weiterhin mit 8 Kernen produziert.

Spielt hier jeder nur noch CB?

Hast du einen Clown gefrühstückt oder verstehst du einfach nur nicht, dass es außer Games auch andere Nutzungen für CPUs gibt und manche davon auch viele Kerne gut auslasten können?

Warum machst du es Lesern deiner Beiträge eigentlich immer so schwer dich für einen intelligenten Zeitgenossen zu halten?

 

[exi78]

Dann schau dir die produktiven Tests von TPU Test mal an, es ist mal Intel vorne mal AMD, es kommt ganz auf die Software an du schlauer Kerl.

 

[Holt]

Wozu? Wenn du es willst, ist es ein Grund es nicht zu machen! Das die Ergebnisse je nach Benchmark und sogar je nach den dort verwendeten Testdaten unterschiedlich ausfallen, habe ich doch schon geschrieben, du nicht so schlaues Kerlchen.

 

[exi78]

Soviel Intelligenz muss schon weh tun, was? 😢

 

[Schmufix]

Gäbe es Zen4 oder sogar Zen5 CPUs für AM4, würde ich deine Begeisterung für die Langlebigkeit der AM4 Plattform ja nachvollziehen können, aber so ist das für mich reichlich an den Haaren herbeigezogen, da es eben nur eine kleine Randgruppe bedient, die sowieso zu anspruchslos ist, um hier für Luxx relevant zu sein.

Für mich ist das auch nicht relevant aber immerhin bringt AMD nach so vielen Jahren überhaupt noch irgendwas neues für den alten Sockel von 2017, wie verhält sich das bei Intel wechseln die den Sockel nie ?

 

[pwnbert]

Der 12 Kerner wäre eine ganz schlechte Option, wenn er auch eine gute Gamingperformance haben will, da die Games dann nur auf den 6 Kernen eine CCD laufen werden, denn die Latenz zwischen den CCDs ist zu hoch um alle 12 Kerne in Spielen sinnvoll nutzen zu können.

Chill, Holt, es geht um die Zen 6, die angeblich mit 12er CCD kommen sollen.

Oder meinst du den 9900X? Der ist schon okay. Zwar nicht Fleisch und nicht Fisch, das ist der 265k aber auch nicht.

Spielt hier jeder nur noch CB?

Holt, wie immer weit weg von jeder praktischen Anwendung.

Dafür hat Holt immer Recht.
Die päpstliche Bulle diesbezüglich vorzuzeigen wird uns zwar genau so wie seine "praktischen Anwendungen" schuldig bleiben, aber so ist das halt.

 

[IronAge]

Dann schau dir die produktiven Tests von TPU Test mal an, es ist mal Intel vorne mal AMD, es kommt ganz auf die Software an du schlauer Kerl.

Diese Benchmarks sind veraltet, fast ein Jahr alt, Intel hat nachgelegt was die Performance angeht.

Arrow Lake war im Oktober 2024 eine komplett neue Architektur und Intel was z. B. den Fabric bzw. SoC Takt angeht auch zu zurückhaltend.

 

[pwnbert]

Ist doch Haarspalterei.

265k ist schon nett. 9900X ist auch nett.
Z890 ist netter, kann man halt als mATX nicht so richtig auskosten.

 

[IronAge]

Nu, in Speicher und Storage intensiven Workloads liegt der 9900x hinten, einen Vorteil hat der allenfalls wenn AVX-512 unterstützt wird, angesichts des aktuellen Preisgefüges seh ich wenig Anlass dazu einen 9900x zu kaufen.

 

[pwnbert]

Ja, sag ich ja, die Unterschiede sind Haarspalterei.

angesichts des aktuellen Preisgefüges seh ich wenig Anlass dazu einen 9900x zu kaufen.

Das ist richtig, ein vorhandenes Mainboard kann da das Zünglein an der Waage sein.
Wäre mir aber vom 7700 kommend nicht genug Leistungssteigerung fürs Geld (davon ausgehend, dass der 7700 nicht reicht), dann lieber 9950X, ist zwar teuer, dafür aber so ziemlich das Maximum, was man bekommen kann (wenn mir jetzt Holt mit seinem CB Bild ankommt kotz ich nen Regenbogen).

Als Gesamtpaket ist der Arrow besser (speziell Z890 berücksichtigt).

 

[RealMax123]

Nein, alle RYZEN CPU Chiplets haben bisher immer 8 Kerne gehabt, die mit 6 Kernen haben zwei deaktivierte (ggf. weil defekt) Kerne, aber die Zen3 CPU Chiplets werden auch weiterhin mit 8 Kernen produziert.

Aber scheinbar waren die fehlefreien Chiplets mit 3D Cache und 8 Kernen immer knapp weil der 5800X3D und 5700X3D so beliebt waren und jetzt seinbar ganz aus.

Wäre mir aber vom 7700 kommend nicht genug Leistungssteigerung fürs Geld (davon ausgehend, dass der 7700 nicht reicht), dann lieber 9950X, ist zwar teuer, dafür aber so ziemlich das Maximum, was man bekommen kann (wenn mir jetzt Holt mit seinem CB Bild ankommt kotz ich nen Regenbogen).

Der Unterschied zwischen 9900X und 9950X ist eben auch ein Preisunterschied von 370€ zu 670€.

Für den 9950X würde tatsächlich sprechen das es die aktuell mögliche maximale Ausbaustufe ist. Aber wenn dem Threadersteller aktuell ein 7700 nicht mehr reicht, sehe ich schon die Gefahr das ihm auch ein 9950X nicht dauerhaft reicht und er ohnhin noch auf Zen6 gehen will, und als Zwischenlösung sollte es dann auch ein 9900X tun.

 

[pwnbert]

Der Unterschied zwischen 9900X und 9950X ist eben auch ein Preisunterschied von 370€ zu 670 525€.

Beste Zwischenlösung: Finger still halten.

 

[IronAge]

Der Unterschied zwischen 9900X und 9950X ist eben auch ein Preisunterschied von 370€ zu 670€.

Einen 9950X gibt es ab 490€, denke aber der steht eher nicht zur Debatte, denn güüüüünschtig soll es ja schon sein.

 

[pwnbert]

Eig. isses eh durch, da dem TE eig. nur langweilig war, es in den Fingern gejuckt hat und am Ende kein Geld da war für groben Unfug... kennt man doch...

Ich hab mir zwischen 2010 und 2020 pro Jahr 1 HEDT System zusammengeklickt und dann doch nicht gekauft... aber wenigstens bleibt man so aktuell.

 

[Holt]

Für mich ist das auch nicht relevant aber immerhin bringt AMD nach so vielen Jahren überhaupt noch irgendwas neues für den alten Sockel von 2017, wie verhält sich das bei Intel wechseln die den Sockel nie ?

Intel hat ja nun mit dem Core 5 Processor 120 noch mal einen Aufguss des Core™ i5-12400 Processor für den S.1700 neu aufgelegt, aber immerhin mit 100MHz mehr Boosttakt, hat sich also offenbar von AMD inspirieren lassen und bringt neuen Versionen bekannter CPU für den nicht mehr aktuellen Sockel, aber wenigstens mit minimal mehr statt weniger Takt.

Aber scheinbar waren die fehlefreien Chiplets mit 3D Cache und 8 Kernen immer knapp weil der 5800X3D und 5700X3D so beliebt waren und jetzt seinbar ganz aus.

Das kann aber auch eine reine Marketingentscheidung sein, denn eigentlich sollte mit der Reife einer Fertigung die Fehlerraten fallen, bis sie irgendwann auf einem niedrigen Niveau verharren und die möglichen Taktraten steigen. Aber AMD hat bei den Neuaufgüssen der AM4 CPUs immer den Takt und wie man bei den 5600X3D und 5500X3D sieht, auch die Anzahl der Kerne gesenkt, was eben gegen die normale Entwicklung bei einer ausgereiften Fertigung ist. Deshalb würde ich klar auf die vom Marketing gewünschte Positionierung der CPUs tippen, zumal AMD ja auch immer mehr kleine AM5 CPUs wie zuletzt dem Ryzen 5 7400F, der ein im Takt reduzierter Ryzen 5 7500F ist. Auch der 7600X3D ist erst seit genau einem Jahr auf dem Markt, während der 7800X3D im April 2023 und damit mehr als ein Jahr vorher erschienen ist.

AMD baut also das Angebot für AM5 immer weiter nach unten aus und da stören zu starke AM4 wohl eher, außerdem muss AMD AM4 aber auch als Budgetoption ablösen, da ja die großen RAM Hersteller die Massenfertigung von DDR4 RAM einstellen wollen. Zwar wurde als Folge des Preisanstiegs wegen der Ankündigung dieses noch etwas verschoben, aber im nächsten Jahr dürfte es dann so weit sein und auch wenn DDR4 dann nicht ganz verschwinden wird, selbst DDR1, DDR2 und DDR3 RAM werden ja noch in kleinen Stückzahlen vor allem für Anwendungen wie Embedded und Industrial noch gefertigt, dürfte DDR4 RAM dann teurer als DDR5 werden und für jemanden der dann wirklich ein neues System zusammenstellt, dürfte AM5 irgendwann die billigere Option werden.

 

[Schmufix]

Intel hat ja nun mit dem Core 5 Processor 120 noch mal einen Aufguss des Core™ i5-12400 Processor für den S.1700 neu aufgelegt, aber immerhin mit 100MHz mehr Boosttakt, hat sich also offenbar von AMD inspirieren lassen und bringt neuen Versionen bekannter CPU für den nicht mehr aktuellen Sockel, aber wenigstens mit minimal mehr statt weniger Takt.

Sockel 1700 okay der ist da ja auch schon 4 Jahre jetzt alt, nett das es noch unterstützt wird.

 

[Holt]

Und wer kann jetzt schon sagen, dass es beim S.1851 dann nicht auch so sein wird, wenn dessen Nachfolger auf dem Markt ist?

 

[Schmufix]

Wenn es Intel dann noch gibt.

 

[Holt]

Nachdem die UR Regierung nun mit 10% eingestiegen ist und Intel ein für die nationale Sicherheit relevanter Zulieferer ist, wird es Intel noch sehr lange geben. Außerdem hat Intel immer noch den größten Marktanteil bei x86 CPUs, auch bei Servern:



Alleine von TSMC oder Samsung abzuhängen, dürfte auch niemand wollen, denn es ist eher eine Frage wann, als ob ein Krieg um Taiwan losgeht und auch Nordkorea hat die Idee sich mit den Süden zwangszuvereinen nie aufgegeben und dürfte zur Ablenkungen zeitgleich ebenfalls losschlagen. Die Typen sitzen ja gerade in China zusammen und hecken ihre üblen Pläne aus.

 

[Holt]

ich sollte evtl noch bis 2026 (Nova Lake) warten...
Aber da wäre die Frage ob es das wirklich bringt...

Dies kann Dir jetzt noch niemand mit Sicherheit sagen, aber den Gerüchten nach, dürfte sich da einiges tun. So ist von CPUs mit zwei 8+16 CPU Chiplets die Rede, dazu 4 LPE Kerne in einem anderen Tile (Basetile?) und alternativ einem 8+16 Tile mit sehr großem 144 MB L3 Cache als Konkurrent zu AMDs X3D CPUs. Die Fertigung wird auch einen Sprung machen, entweder Intel 18A (dann wohl die 18A-P Variante) oder eine TSMC N2 Variante, einige Gerüchte reden auch von Intel 14A, aber dafür dürfte es zu früh sein, sieht Intels Roadmap doch 14A erst für Anfang 2027 vor:

Nova Lake dürfte für einen Marktstart im Oktober, November 2026 geplant sein, Intel lässt ja normalerweise nicht mehr als 1 Jahr von einer "Generation", auch wenn es nur ein Refresh ist, zur nächsten verstehen. Diese Jahr kommt das Refresh von Arrow Lake, da weiß man noch nicht genau was es bieten wird, vielleicht nur ein wenig mehr Takt, vielleicht (auch) eine stärkere NPU und früher gab es auch mal Gerüchte um mehr e-Kerne, was aber zunehmend unwahrscheinlich erscheint. Nova Lake wird aber neue Architekturen bringen und daher alles andere als nur ein Refresh werden.

Wenn Du aber wirklich noch mehr als ein Jahr warten kannst, dann warte und Ende 2026 oder Anfang 2027 sollten dann auch die RYZEN Desktop CPUs mit Zen6 kommen, mit bis zu 24 Kernen, nach allem was die Gerüchte sagen. Das wird dann wieder ein interessantes Duell, aber man muss eben auch die Geduld haben darauf zu warten.

Kommt aber natürlich auch wieder sehr auf den Usecase an.

Da muss ja dann wieder jeder selbst entscheiden, was er von seinem System erwartet und was er dafür zu zahlen bereit oder in der Lage ist. Aber das High-End normal schlechter altert würde ich so nicht sagen, meist sind es die besten CPUs für eine bestimmte Plattform, die am Ende gebraucht noch die höchsten Preise erzielen, einfach weil manche ihr Mainboard weiterhin nutzen, aber mehr CPU Power wollen. Dies mag bei GPUs anderes, sein, aber hier ist das CPU Unterforum und GPU haben hier nichts zu suchen, mich interessieren die auch nicht, ich habe keine, da ich kein Gamer bin. Absolut dürfte aber der Wertverlust dann trotzdem am höchsten sein. Wer sparen will, sollte eben nicht die Topmodelle der jeweils neusten Generation kaufen, zumal wenn sie gerade erst auf den Markt gekommen ist.

aber ich hab es bis jetzt nie so wirklich "eingesehen" für die letzten 10-15% unverhältnismäßig viel Aufpreis zu zahlen.

Die letzten paar Prozent an Leistung kosten immer am Meisten. Dies sieht man aktuell ja auch überdeutlich bei den Arrow Lake, der 265K ist preislich wirklich attraktiv, während der 285K gerade auch im Vergleich zum 265K viel zu teuer ist.

 

[RealMax123]

Das kann aber auch eine reine Marketingentscheidung sein, denn eigentlich sollte mit der Reife einer Fertigung die Fehlerraten fallen, bis sie irgendwann auf einem niedrigen Niveau verharren und die möglichen Taktraten steigen. Aber AMD hat bei den Neuaufgüssen der AM4 CPUs immer den Takt und wie man bei den 5600X3D und 5500X3D sieht, auch die Anzahl der Kerne gesenkt, was eben gegen die normale Entwicklung bei einer ausgereiften Fertigung ist. Deshalb würde ich klar auf die vom Marketing gewünschte Positionierung der CPUs tippen, zumal AMD ja auch immer mehr kleine AM5 CPUs wie zuletzt dem Ryzen 5 7400F, der ein im Takt reduzierter Ryzen 5 7500F ist. Auch der 7600X3D ist erst seit genau einem Jahr auf dem Markt, während der 7800X3D im April 2023 und damit mehr als ein Jahr vorher erschienen ist.

AMD baut also das Angebot für AM5 immer weiter nach unten aus und da stören zu starke AM4 wohl eher, außerdem muss AMD AM4 aber auch als Budgetoption ablösen, da ja die großen RAM Hersteller die Massenfertigung von DDR4 RAM einstellen wollen. Zwar wurde als Folge des Preisanstiegs wegen der Ankündigung dieses noch etwas verschoben, aber im nächsten Jahr dürfte es dann so weit sein und auch wenn DDR4 dann nicht ganz verschwinden wird, selbst DDR1, DDR2 und DDR3 RAM werden ja noch in kleinen Stückzahlen vor allem für Anwendungen wie Embedded und Industrial noch gefertigt, dürfte DDR4 RAM dann teurer als DDR5 werden und für jemanden der dann wirklich ein neues System zusammenstellt, dürfte AM5 irgendwann die billigere Option werden.

Genau diese Strategie finde ich aber zuminest für Systembuilder ziemlich unklug.

Bei Zen5 würde ich zum Beispiel einen Ryzen 5 9600X3D ziemlich gut finden, denn der Ryzen 7 9800X3D ist mit immer noch hält sich immer noch ziemlich teuer, aber den Ryzen 7 7800X3D will man als Altmodell mit älterer Architektur auch nicht mehr kaufen. Da wäre ein 6-Kern Zen5 mit 3D Cache zu einem günstigeren Preis etwas das genau fehlt.

Aber bis irgendwann nächstes Jahr, wenn AMD wahrscheinlich den ryzen 5 9600X3D nachschieben wird, wird auch der Ryzen 7 9800X3D soweit gefallen sein, das man dann lieber für ein paar Euro mehr die zusätzichen Kerne mitnimmt.

Allerdings sind bei Intel gerade bei den neuen Core Ultra Prozessoren auch die Preise ziemlich unausgewogen, finde zum Beispiel die Core Ultra 7 fast zu günstig aber dafür die Core Ultra 9 viel zu teuer. Und auch der Core Ultra 5 235 ist gegenüber dem Core Ultra 5 245K viel zu teuer.

 

[Holt]

Da wäre ein 6-Kern Zen5 mit 3D Cache zu einem günstigeren Preis etwas das genau fehlt.

Nur möchte AMD auch Geld verdienen und so viel wie möglich, die sind ja auch nicht die Wohlfahrt. Entsprechend werden da auch eine Menge Leute daran arbeiten wie sie den Gewinn maximieren können, was die Hauptaufgabe für das Marketing ist. Die werden sich schon durchrechnen wie viele solcher 9600X3D sich zu welchem Preis verkaufen lassen würden und wie viele anderen X3D sie dann weniger verkaufen würden. Und glaube nicht, dass sie ja eigentlich einen 9600X3D bringen müssten um teildefekte 9800X3D Chips zu verwerten, denn die werden jedes CPU Chiplet binnen, also alle Kerne auf Funktion testen, bevor sie da den V-NAND drauf packen und wenn ein einen oder zwei defekte Kerne hat, wird da eben ein normaler 6 Kerner daraus oder er landet in einem 9900X oder 9900X3D oder einer EPYC CPU.

Aber bis irgendwann nächstes Jahr, wenn AMD wahrscheinlich den ryzen 5 9600X3D nachschieben wird, wird auch der Ryzen 7 9800X3D soweit gefallen sein, das man dann lieber für ein paar Euro mehr die zusätzichen Kerne mitnimmt.

Kann sein, es kann aber auch sein, dass der Preis der 9800X3D nicht fällt, weil ja Anfang 2027 dann ein 10800X3D (oder wie auch immer er sich dann nennen wird) mit Zen6 und 12 Kern CCD kommt, der preislich dann auch höher angesetzt werden kann und der 9800X3D wirkt dem gegenüber dann wie das Sonderangebot unter den X3D CPUs. Vielleicht kommt auch ein 9600X3D wenn AM4 im nächsten Jahr eingestellt werden muss, weil DDR4 RAM Riegel kann und teuer werden, wenn die großen DRAM Hersteller die Anlagen für die Massenfertigung auf DDR6 umstellen. SK Hynix hat ja gerade seinen ersten High-NA-EUV in Betrieb genommen, was erstmal der Testbetrieb sein wird und klar für die DDR6 Fertigung gedacht sein wird:

https://www.hardwareluxx.de/index.p...mmt-erstes-high-na-euv-system-in-betrieb.html

Es dauert ja einige Zeit, bis so eine Anlage und die Fertigung für die sie gedacht ist, dann auch läuft. Intel hat im Januar 2024 die allererste der High-NA-EUV Maschinen ASML erhalten und danach gesagt, dass sie diese für die 18A Fertigung nicht brauchen werden, sondern damit nur kalibrieren und evaluieren wollen und sie dann erst für die 14A Fertigung benötigt wird. Das war die allererste, da musste sicher auch noch ASML lernen, bei den nächsten dürfte es schneller gehen, aber die Umstellung von DDR4 auf DDR6 Fertigung dürfte im nächsten Jahr erfolgen.

Dies wird dazu führen, dass AMD AM4 dann beerdigen muss und dafür dürften dann mehr Budget AM5 CPUs kommen um diesen Markt nicht alleine Intel zu überlassen, die ja mit dem Core 5 120 gezeigt haben, dass sie nun auch Aufgüsse bekannter CPUs für die nicht mehr aktuelle S.1700 Plattform bringen und die Plattform damit länger als Leben halten wollen. Ob dann auch ein 9600X3D dabei sein wird, muss man abwarten, vielleicht kommt ja auch erstmal ein 9700X3D mit 8 Kernen und reduziertem Takt. Selbst AMD dürfte dies bisher nicht wissen, die werden auch schauen müssen was passiert, die drei großen DRAM Hersteller haben ja auch gerade erst angekündigt, dass sie die Massenfertigung von DDR4 noch einige Monate länger als vorher angekündigt weiterführen werden.

Offiziell weil es sich durch den Preisanstieg nach der ursprünglichen Ankündigung doch noch lohnt, tatsächlich vielleicht weil sich DDR6 verzögert? Die Spezifikation hätte im ersten Halbjahr final sein sollen, ist sie aber meines Wissens nach immer noch nicht. Bei Intel dürfte da Nova Lake und dessen S.1954 dran hängen, der schon für DDR6 entwickelt worden sein wird, denn es würde keinen Sinn machen Ende 2026 eine neue Plattform ohne die Option auf DDR6 zu bringen, wenn es eigentlich im zweiten Halbjahr 2026 einsatzbereit sein sollte und Intel bei mindestens 2 Jahren pro Plattform sonst erst Ende 2028 auf DDR6 wechseln könnte. Außerdem sprechen die Gerüchte für Nova Lake von bis zu 52 Kernen, die wollen auch mit Daten gefüttert werden und mehr als 2 RAM Channels wäre für den Mainstream ungewöhnlich und sind daher nicht zu erwarten. DDr6 dürfte statt den 2 Subchannels mit je 32 Bit Datenbreite 4 Subchannels mit je 24 Bit Datenbreite bieten und damit insgesamt 96 Bit Datenbreite pro Riegel, 50% mehr als bisher und dazu noch eine deutlich höhere Frequenz, es ist gerüchteweise sogar von 12800MT/s als Baseline die Rede.

Es dürfte im nächsten Jahr also auch einiges davon abhängen wie schnell DDR6 vorankommt. AMD wird sich hier sicher lieber einen langsameren Fortschritt wünschen und hoffen, dass dann DDR4 noch länger gut verfügbar bleibt, damit sie noch Geld mit AM4 verdienen können. Intel dürfte sich lieber eine schnelle Einführung von DDR6 wünschen, damit Nova Lake möglichst wie geplant mit DDR6 auf den Markt kommen kann und ihr einen klaren Vorteil gegenüber Zen6 haben wird, da die Desktop Zen6 ja noch auf AM5 und damit mit DDR5 kommen werden. AMD hat sich ja schon bei DDR4 und DDR5 mehr Zeit gelassen, bis sie es unterstützt haben. Die DRAM Hersteller dürften auf jeden Fall aber lieber heute als morgen anfangen wollen die anfangs sicher teuren DDR6 RAMs zu verkaufen, statt DDR4 an dem kaum was zu verdienen ist.

Also abwarten, 2026 dürfte auf jeden Fall spannend werden und es dürfte sich lohnen auch die News von den DRAM Herstellern zu lesen.

Allerdings sind bei Intel gerade bei den neuen Core Ultra Prozessoren auch die Preise ziemlich unausgewogen, finde zum Beispiel die Core Ultra 7 fast zu günstig aber dafür die Core Ultra 9 viel zu teuer. Und auch der Core Ultra 5 235 ist gegenüber dem Core Ultra 5 245K viel zu teuer.

Ja, dies macht die Ultra 7 zu den bei weitem interessantesten Arrow Lake Desktop CPUs und die anderen eben uninteressant, eben weil die Ultra 9 im Vergleich viel zu teuer für die geringe Mehrleistung und sind und die kleineren nicht billig genug sind, dafür das sie eben deutlich langsamer sind. Über den Grund kann man nur spekulieren, vielleicht hat Intel zu viele 8+16 Dies bestellt, die sind ja nur in den Ultra 7 und Ultra 9 Desktop CPUs und einigen der HX Reihe, die anderen, auch die meisten Notebooks Arrow Lake, nutzen ja den kleineren 6+8 Die. Durch die Fertigung bei TSMC hat Intel natürlich nicht mehr die gleiche Flexibilität wie vorher mit der eigenen Fertigung. Oder Intel will Marktanteile halten und Umsatz machen und hat sich dazu die Ultra 7 auserwählt. Wer weiß, auf jeden Fall macht es am meisten Sinn einen Ultra 7 zu kaufen, wenn man eine Arrow Lake Desktop CPU haben will.

 

[pwnbert]

Geld für High-End wäre schon da, vor allem da ich wirklich keine High-End GPU brauche, aber ich hab es bis jetzt nie so wirklich "eingesehen" für die letzten 10-15% unverhältnismäßig viel Aufpreis zu zahlen.

Total verständlich, aber leider ist es halt so, dass man +100% für +100% bezahlt (5090).
Das hat sich leider so "linearisiert", dass man kaum noch P/L kaufen kann.

Wo deine Aussage aber zu 100% zutrifft ist die Frage ob 265k oder 285k, zweiterer ist unverhältnismäßig teuer für die paar E-Cores mehr.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 05.09.2025

Allerdings sind bei Intel gerade bei den neuen Core Ultra Prozessoren auch die Preise ziemlich unausgewogen, finde zum Beispiel die Core Ultra 7 fast zu günstig aber dafür die Core Ultra 9 viel zu teuer.

Nein, wie früher, das war früher normal, dass die letzten 15% unverhältnismäßig viel mehr gekostet haben.
P4 Northwood 2.4 Ghz um 200€, 3.0 Ghz dann 700€ +/- (wir reden von 1 Core).


Das Problem ist ein anderes, heute sind andere Dinge so teuer geworden, dass die 200€ +/- an der CPU kaum noch auffallen.