Hallo Gast! Noch bis zum 10.05. kannst Du an unserer Hardwareluxx Hardware-Umfrage 2026 teilnehmen! Als Gewinn verlosen wir unter allen Teilnehmern dieses Mal ein Notebook für bis zu 1.800 EUR - über eine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mega. Dann mal schauen was auf dem Teil wird.
PS den Shuttle mit 2x PCI ist verkauft. Hab jemanden gefunden der macht da seine Voodoo 5 5500 PCI rein. Auch gut
das kommt noch Leute, ich freue mich auch tierisch drüber ...
Ist ein sehr bekannter User hier im Forum, der mir das ermöglicht hat ... Will nur sagen, yes, it works (gibt da aber Sachen, die man wegen dem Mod beachten muss)
Mendo Celerons gehen nicht mehr etc. und die Spannungsversorgung bei einigen Tualatins ist auch eine Sache, die beachtet werden muss.
Mir reicht es, wenn ich den Medion mit mehr als 1000Mhz befeuern kann, das tut auch den alternativen GPUs ganz gut ...
Eigentlich nicht. Müsste ich erstmal die Datenblätter wälzen und rechnen. Sprich welcher maximale Strom bei der Kernspannung anliegt und ob die Schaltung das auch verträgt. Also Dauerstrom Mosfets und induktive Kapazität der Spule. Oder man legt Last auf die CPU und schaut nach Temperatur und "Ohrmeter", obs Geräusche gibt.
und da war noch keine Last drauf, nicht mal ne UBCD mit nem kleinen Bench der CPU?
Hab mal gerade Coppermine und Tualatin gerechnet und wir bewegen uns da immer in der Range von 17-22 Ampere. für meine Coppermines und den einen Tualatin zumindest.
jeweils 1,7V für Coppermine und 1,45 für den Tualatin.
Ach hier ist das gelandet. Da war ich auch dran, hab aber zu lange überlegt.
Dieses Board war für immens hohe FSBs bekannt. Der Weltrekord liegt bei 725MHz. Bei allem, was man dafür allerdings alles machen muss, wahrscheinlich inklusive Mods, BIOS-Mods und natürlich LN2 für die CPU, weiß ich nicht wie die default performen.
@bschicht86
Der Tualatin 1.4 wird aufgrund seines moderneren Fertigungsverfahrens bei knapp 31W maxTDP, ein P3-1.0GHz bei knapp 35W maxTDP gelistet. Da das MED2001 für den 1GHz-P3 konzipiert wurde, sollte die Spannungsversorgung zwar auf Kante genäht sein (OEM halt), für den Tualatin aber ausreichend stabil sein.
Oder wirken die Tualatin-Mods für die S370-Platinen kritisch auf die Spannungsversorgung?
Solch einen Unterschied hatte ich nicht erwartet.
Vor allem, weil der Core2Duo mit 533 MHz weniger taktet.
Die Architektur unterscheidet sich aber grundlegend vom P4.
Ich habe mir ein Video angeschaut, was den Unterschied zwischen einem P4 und Core2Duo darstellt.
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Ich weiß natürlich nicht, inwieweit die Amperebelastung andere Auswirkungen hat bei der unterschiedlichen Spannung.
Ggf. sind die Effizienzen auf andere Volt ausgelegt etc.
Solch einen Unterschied hatte ich nicht erwartet.
Vor allem, weil der Core2Duo mit 533 MHz weniger taktet.
Die Architektur unterscheidet sich aber grundlegend vom P4.
Ich habe mir ein Video angeschaut, was den Unterschied zwischen einem P4 und Core2Duo darstellt.
Unterschied P4 vs. Core(2) ist ganz einfach - die Netburst-Pipeline war und ist eine Katastrophe. Deswegen wurde doch die P3-Architektur so lange weiterentwickelt, bis ein Core(2) am Ende rauskam. Weil kürzer und effizienter.
Hat man doch schon auf halber Strecke beim Pentium-M gesehen. Einen PentiumM 745 kann man idR mit FSB133 auf 2,4GHz takten. Wenn man dann die vCore leicht anhebt und er auf 2,6Ghz rennt, steht selbst ein A64 FX-55 (ohne OC) im Gaming nass da - und bei 2,6GHz verbraucht der PentiumM mit OC deutlich weniger Strom als der A64 FX-55 ohne OC.
Asus CT-479 Pentium M Adapter im Test: Sockel doch mal um! / Ratings / Spiele, Office und Encoding
www.computerbase.de
Der PentiumM war eine Ankündigung, was AMD im Sockel 775 ab 2006 erwarten sollte - aber AMD hat weiter die A64-Architektur optimiert, statt zu investieren. Schade damals...
Solch einen Unterschied hatte ich nicht erwartet.
Vor allem, weil der Core2Duo mit 533 MHz weniger taktet.
Die Architektur unterscheidet sich aber grundlegend vom P4.
Ich habe mir ein Video angeschaut, was den Unterschied zwischen einem P4 und Core2Duo darstellt.
Deswegen tue ich mir mit 3D99/ 3D00 / 3D01 Benchmarks auf sagen wir "nicht-zeitgemäßen" Systemen immer etwas schwer, da die Punkte tlw. völlig absurd sind und sich nur schwer in den damaligen Kontext setzen lassen, wenn man z.B. Review Benchmarks aus der Zeit vergleicht.
Ich habe auch so ein Board, als Test-Plattform um mal eben PCIe / AGP auf einer Basis testen zu können, aber als Benchplattform macht es aus meiner Sicht nur für Benches Sinn, die auch wirklich ein GPU-Limit kennen und somit die Punkte wenigstens halbwegs realistisch bleiben. Ich meine ab 3D03 / 3D05 wird das langsam besser und die CPU alleine sorgt nicht mal eben für 100% oder mehr Punkteaufschlag. Ist schon irgendwie etwas merkwürdig, wenn ich einen Grafikkartenbenchmark laufen lasse und in Wirklichkeit mehr die CPU als alles andere sehe
Mit meinem übertakteten E7600 kann ich sonst halt auch einer 4Ti 4600 im 3D01 mal eben 25K+ Punkte bescheren. Realistisch damals waren halt zwischen 10-15K je nach System und OC. Durch solche krassen Unterschiede alleine durch die CPU geht schnell mal unter, welche Karten damals wirklich schwache Architekturen hatten in den Szenarien der Zeit.
Wenn man dann die vCore leicht anhebt und er auf 2,6Ghz rennt, steht selbst ein A64 FX-55 (ohne OC) im Gaming nass da - und bei 2,6GHz verbraucht der PentiumM mit OC deutlich weniger Strom als der A64 FX-55 ohne OC.
Auch mit OC hatten die FXe gegen einen an die Zähne bewaffneten P-M nicht viel zu melden. Dein FSB133 Szenario war zu CT-479 Zeiten dann eh maximal zahm. Ich kann mich da noch sehr gut dran erinnern... was habe ich damals Boards und CPUs selektiert... Massenhaft 730er durchgezogen um Richtung 3GHz+ zu kommen und ordentlich P4C800-E / P4P800-E aussortiert, die nicht in Richtung FSB300 mit wollten In der Konfiguration, dann noch 1:1 den Speicher mitgezogen und ab ging die wilde Fahrt. Da war für die FX Kollegen dann der Zug abgefahren.
Hat man doch schon auf halber Strecke beim Pentium-M gesehen. Einen PentiumM 745 kann man idR mit FSB133 auf 2,4GHz takten. Wenn man dann die vCore leicht anhebt und er auf 2,6Ghz rennt, steht selbst ein A64 FX-55 (ohne OC) im Gaming nass da - und bei 2,6GHz verbraucht der PentiumM mit OC deutlich weniger Strom als der A64 FX-55 ohne OC.
Der Pentium M hat mit wesentlich weniger Takt und weniger Verbrauch gegenüber einem P4 gleiche Leistung abgeliefert.
Netburst war ineffizient und nur bei höheren Taktraten irgendwie tauglich im Vergleich.
Aus dem Pentium M wurde dann der Core2 für den Desktop entwickelt, weil die Grundlage einfach besser war als Netburst.
Vergleiche mit AMDs FX und Spieleleistung möchte ich da ganz außen vor lassen, denn die verwässern den Blick nur, können aber der Einordnung dienen, ja.
Pentium M mit viel OC und auf Desktop war dann auch ein Erlebnis.
Deswegen tue ich mir mit 3D99/ 3D00 / 3D01 Benchmarks auf sagen wir "nicht-zeitgemäßen" Systemen immer etwas schwer, da die Punkte tlw. völlig absurd sind und sich nur schwer in den damaligen Kontext setzen lassen, wenn man z.B. Review Benchmarks aus der Zeit vergleicht.
Und was ggf. auch noch mit reinspielen mag sind die potentiell neueren Treiber.
Ich hatte vor Jahren mit alten Radeon HD Grafikkarten rumgespielt, die so ab 2010 kamen (hab da auch nen Link in meiner Signatur). Die beste Leistung hab ich dann oft mit deutlich jüngeren ATI/AMD Treibern erreicht, gerne mal 5 Jahre jünger. Oft waren das dann die jeweils letzten/jüngsten Treiber für die Hardware. Ob das jetzt unfair ist? Ich sehe da halt dann keinen Sinn, nen Treiber zu verwenden, wenn dieser zu alt ist und wenig Leistung bringt. Und bei AMD sieht man eigentlich über all die Jahre, dass die Leistung der Hardware durch Treiber ständig besser wird.
Deswegen tue ich mir mit 3D99/ 3D00 / 3D01 Benchmarks auf sagen wir "nicht-zeitgemäßen" Systemen immer etwas schwer, da die Punkte tlw. völlig absurd sind und sich nur schwer in den damaligen Kontext setzen lassen, wenn man z.B. Review Benchmarks aus der Zeit vergleicht.
Wenn man auf identischer Basis alle GPUs testet, denke ich mal, arbeitet man dennoch die Unterschiede der GPUs gut heraus. Aber dier Vergleichbarkeit mit älteren Tests ist natürlich nicht gegeben.
Man sollte sich dieser von Dir erwähnten Tatsache bewußt sein, ja.
Auffällig ist das z.B. auch im UT01 Bench. Flyby und Botmatch sind extrem unterschiedlich und Botmatch zeigt gut die CPU Leistung auf, bzw auch die CPU Belastung mit dem GPU Treiber.
