[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

[funkflix]

Hoffe Asus bringt das noch irgendwann auf den Markt, denn Samples gibt's ja schon ettliche Wochen..

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.04.2025

Hab jetzt die letzten 3h mal ein wenig austariert warum 8200MT/s nicht "stabil" läuft und das letzte an das ich Depp gedacht hatte, war tatsächlich rRCD... Hab CL38, Vdd 1,70V, diverse Vsoc usw. probiert, aber
das scheint bei meinem Kit wohl jetzt final zu limitieren! Vorher lief Testmem, oder Karhu maximal 5 Minuten ohne Error, jetzt sieht es deutlich besser aus!

Denke mal die 1,605V Vdd sind nicht mal wirklich nötig.

 

[NightFly2]

Oha, was haben wir den da 🥰

Lieferung aus Taipeh

Asus Apex Crosshair 870e

Nächste Tage und Wochen mal ausgiebig testen

Hoffe Asus bringt das noch irgendwann auf den Markt, denn Samples gibt's ja schon ettliche Wochen..

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.04.2025

Hab jetzt die letzten 3h mal ein wenig austariert warum 8200MT/s nicht "stabil" läuft und das letzte an das ich Depp gedacht hatte, war tatsächlich rRCD... Hab CL38, Vdd 1,70V, diverse Vsoc usw. probiert, aber
das scheint bei meinem Kit wohl jetzt final zu limitieren! Vorher lief Testmem, oder Karhu maximal 5 Minuten ohne Error, jetzt sieht es deutlich besser aus!

Denke mal die 1,605V Vdd sind nicht mal wirklich nötig.
Anhang anzeigen 1096473

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.04.2025

Oha, was haben wir den da 🥰

Lieferung aus Taipeh

Asus Apex Crosshair 870e

Nächste Tage und Wochen mal ausgiebig testen

 

[funkflix]

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.04.2025

Und nun, @-Nik- ist auch ein "Extreme-Overclocker", dass heisst noch lange nix, er wird vermutlich durch diverse Connections an ein Presample gekommen sein?

Falls das Board retail ist, dann kann es ja nur noch gefühlt Wochen dauern, bis es mal auf dem europäischen Markt wirklich verfügbar ist..

Edit:

 

[webmi]

Bei einem 2 DIMM passt halt mein eigens entwickelter Kühler wieder nicht mehr ...

Habe mir jetzt 2 schöne BIOS Profile gesichert, 6400C26 und 8000C32, die mal gegeneinander in Gaming-Benchmarks kämpfen könnten. Bisher waren Unterschiede bzw Änderungen am RAM halt eher im Bereich der Messgenauigkeit der Tools/Benches...

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.04.2025

Zeimlich gleichwertig

Mehr als Messgenauigkeit sehe ich nicht, wenn überhaupt einen minimalsten Latenz Vorteil zugunsten 1:1

Jeweils 5.400 Mhz mit jeweils 2.200 FCLK und ja, eben kurz den Latency Cheat für schönere Zahlen aktiviert für die Benches

 

[TheDarkness]

Update meinerseits zu den 256gb@6000mhz (4x64) - das höchste waren bisher 1 Cycle und dann im zweiten Cycle bei 31/31 ein Fehler im TM5 anta777 extreme.

Dauert halt ewig und drei Tage auf Stabilität zu testen wenn ein Cycle 4 Stunden läuft und das Training auch immer 20 min. Bisher immer bisschen vorm schlafen eingestellt und über Nacht laufen lassen. Und dabei verstell ich noch nicht mal irgendwelche Timings vom Speicher bisher.

Gibts eigentlich nen Grund weshalb hier TM5 v0.12 statt 0.13.1 genutzt wird?

Und hat Jemand Erfahrung mit sowas wie den Bitspower RAM Wasserkühlern? Ohne extra Lüfter überhitzt der RAM bei mir schon bei 1,3V (>80C und Fehler in wenigen Minuten) - habe derzeit nen 120er Noctua auf der GPU stehen deswegen - speziell frage ich mich ob man den "Universalkühler" (ddr1,2,3,4) für 100€ nehmen kann oder doch den DDR5 spezifischen für 200€ braucht. Meine im schlimmsten Fall müsste man halt beim Universalkühler noch Thermalpads in anderer Größe kaufen, hat dafür aber fast 100€ gespart.

 

[funkflix]

Hab mal kurz die "hingerotzten" 6400MT/s gegen die 8200MT/s gebencht, selbe Settings für die CPU. Im Endeffekt gibt es sich nicht wirklich viel!

Leider gibt es bisher keine verwertbaren Game-Benchmarks. Hab nur mal kurz Monster Hunters Wild in 1080P getestet. da waren die 8200MT/s 100 Punkte vorne, was letztendlich auch als Meßungenauigkeit zählen kann...

 

[Bam_Bam]

Bei einem 2 DIMM passt halt mein eigens entwickelter Kühler wieder nicht mehr ...

Habe mir jetzt 2 schöne BIOS Profile gesichert, 6400C26 und 8000C32, die mal gegeneinander in Gaming-Benchmarks kämpfen könnten. Bisher waren Unterschiede bzw Änderungen am RAM halt eher im Bereich der Messgenauigkeit der Tools/Benches...

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.04.2025

Zeimlich gleichwertig

Mehr als Messgenauigkeit sehe ich nicht, wenn überhaupt einen minimalsten Latenz Vorteil zugunsten 1:1
Anhang anzeigen 1096494

Jeweils 5.400 Mhz mit jeweils 2.200 FCLK und ja, eben kurz den Latency Cheat für schönere Zahlen aktiviert für die Benches

Für den RAM sind das aber keine schönen Zahlen

 

[Vince96]

Für den RAM sind das aber keine schönen Zahlen

CPU limitiert sich durch den FCLK da wird man kaum Unterschiede merken. Bei einem Dual CCD ist meistens 2:1 von Vorteil

 

[webmi]

Update meinerseits zu den 256gb@6000mhz

Haste mal unter Nitro die Burst Lenght auf 1x gestellt und geguckt obs schneller wird mitm Training?

 

[ApolloX]

@webmi danke für den Vergleich oben, 8000 vs. 6400.
8000 spart halt etwas an Spannung/Verbrauch, aber ich sehe auch nicht, dass es deutlich mehr Leistung hätte beim Ryzen.

 

[RediMischa]

0T64 M-Die gegen 0T64 A-Die. Die A-Die`s machen etwas mehr Durchsatz und brauchen weniger Spannung

 

[Bam_Bam]

CPU limitiert sich durch den FCLK da wird man kaum Unterschiede merken. Bei einem Dual CCD ist meistens 2:1 von Vorteil

Na ja, im Vergleich zu meinem Billo Ram hätte ich doch etwas mehr erwartet. Ein Microbench und Karhu lauf mit sichtbar relevanten Werten wären auch noch aussagekräftiger.

Wobei ich finde, Karhu hat den wenigsten B(E)CLK Impact - da sieht man bei gleicher, feststehender Konfiguration (z.B. 28800 MB, 500%) am ehesten was der RAM kann, zumindest im Durchsatz und Zeitdauer des Test.

 

[draytek11]

Erste Versuche mit dem neuen Kit. Nicht allzu schlecht.

 

[webmi]

Habe auch noch mal etwas "traditionelleres" gebaut, nachdem ich hier vor allem die sehr guten Beiträge von @Veii gelesen habe

 

[Vince96]

Habe auch noch mal etwas "traditionelleres" gebaut, nachdem ich hier vor allem die sehr guten Beiträge von @Veii gelesen habe

Anhang anzeigen 1096871

Auch noch Karhu laufen lassen, bezweifle das im 1:1 deine VDDIO so niedrig sein kann. TM5 testet deinen Speicher während Karhu (Rng auf Xo) den gesamten Bereich testet. 25k% sollten für die meisten ausreichen

 

[draytek11]

Es ist ok

 

[webmi]

Auch noch Karhu laufen lassen, bezweifle das im 1:1 deine VDDIO so niedrig sein kann. TM5 testet deinen Speicher während Karhu (Rng auf Xo) den gesamten Bereich testet. 25k% sollten für die meisten ausreichen

Mein MC/IO ist ziemlich gut. Die 1.25v sind nicht ausgelotet, ob da ggf sogar noch weniger geht, ist mir gar nicht bewusst. Ich habe nur in einem Beitrag von @Veii gelesen: "VDDIO, Should not be lower than SOC", weshalb ich überhaupt erst auf den Gedanken kam, es von den 1.40v die ich bis dato immer einfach auf "Nummer sicher/will mich mit dem Problem gerade nicht geschäftigen" gefahren habe, auf die SOC = IO zu setzen die man hier sieht.

Müsste mal testen bis wohin ich gehen kann, bis es nicht mehr läuft, aber dann entferne ich mich wieder von dem traditionellen-ganz-nach-Vorschrift OC, das ich mit diesem Setting eigtl in mind hatte.

Lasse aber gerne heute Nacht mal paar h den Karhu laufen, gerade weil die Latenz wie man oben sieht halt schon ziemlich pervers gut ist, sieht das nach meinem neuen 24/7 Setting aus

 

[Vince96]

Mein MC/IO ist ziemlich gut

Woran machst du das fest? MC wird durch SOC Spannung versorgt, VDDIO ist lediglich die I/O Spannunng

 

[webmi]

Ich komme aus der Intel Welt, MC, Memory Controller, ist für mich da die SA gewesen, hier eben die IO. Im Folgenden als CPU_VDDIO beschrieben, nicht zu verwechseln mit der VDDIO_MEM! Deswegen assoziiere ich den Memory Controller auch bei Ryzen mit der IO (input/Output -> Memoy)

VDD(2)_CPU (Top VDD_CPU, both) , VDDIO (AMD, maybe Intel if APU supply is not split), MC voltage
~ potentially LDO too, DQ Synchronisation voltage for data-path
// Influenced by procDQ Impedance (AMD), influenced by ODT-Groups (Intel)
// Will change between Board-PCB quality and user set Impedance settings.
// Standalone voltage-link from Substrate -> trough PCB -> DIMM-Slot.
// Matching Voltage is wrong. Connection to VDDQ_CPU exists.
// Suggestion ~ Can't exist. PCB x Sockel x CPU lottery variable.
// Should not be lower than SA/SOC but (A) drive topic.

HWInfo bezeichnet die VDDIO auch als "Speicher-Controller" Spannung

IO ist für mich der Memory Controller, so wird er auch im BIOS bezeichnet

#
CPU VDDIO / MC Voltage

Ich hoffe aber, wir "streiten" uns hier nicht über Nomenklatur!

Als sehr gut betrachte ich meine CPU hier deshalb, weil ich sie, wie schon alle Intel CPUs vor dem Ryzen, daraufhin, auf lowst VDDIO für den Boot von RAM Takt X, selektiert habe. Eben mit dem Gedanken an RAM OC. Noch neu im AMD Universium, ist/war das für mich eben der MEMORY Controller. Heute weiß ich, ich hätte nach VSOC selektieren sollen.

Meine ersten Posts bzw mein erstes RAM OC auf Ryzen hier im Thread wenn du dir ansiehst, wirst du feststellen, dass ich da noch sehr akribisch die VDDIO ausgelotet habe und sie schon dort sehr low war immer. Irgendwann ahbe ich angefangen die Buildzoid Videos zu gucken und er hat halt eben auch weil im "um das Problem will ich mich jetzt nicht kümmern" Modus die einfach immer auf 1.40 geballert bei seinen RAM OC Versuchen, was ich mir irgendwann abgeschaut hatte und nur deshalb die die ganze letzte Zeit mit 1.40v lief bei mir.

 

[Vince96]

Ich komme aus der Intel Welt, MC, Memory Controller, ist für mich da die SA gewesen, hier eben die IO. Im Folgenden als CPU_VDDIO beschrieben, nicht zu verwechseln mit der VDDIO_MEM! Deswegen assoziiere ich den Memory Controller auch bei Ryzen mit der IO (input/Output -> Memoy)



HWInfo bezeichnet die VDDIO auch als "Speicher-Controller" Spannung
Anhang anzeigen 1096900

IO ist für mich der Memory Controller, so wird er auch im BIOS bezeichnet
Anhang anzeigen 1096903#
CPU VDDIO / MC Voltage

Ich hoffe aber, wir "streiten" uns hier nicht über Nomenklatur!

Als sehr gut betrachte ich meine CPU hier deshalb, weil ich sie, wie schon alle Intel CPUs vor dem Ryzen, daraufhin, auf lowst VDDIO für den Boot von RAM Takt X, selektiert habe. Eben mit dem Gedanken an RAM OC. Noch neu im AMD Universium, ist/war das für mich eben der MEMORY Controller. Heute weiß ich, ich hätte nach VSOC selektieren sollen.

Meine ersten Posts bzw mein erstes RAM OC auf Ryzen hier im Thread wenn du dir ansiehst, wirst du feststellen, dass ich da noch sehr akribisch die VDDIO ausgelotet habe und sie schon dort sehr low war immer. Irgendwann ahbe ich angefangen die Buildzoid Videos zu gucken und er hat halt eben auch weil im "um das Problem will ich mich jetzt nicht kümmern" Modus die einfach immer auf 1.40 geballert bei seinen RAM OC Versuchen, was ich mir irgendwann abgeschaut hatte und nur deshalb die die ganze letzte Zeit mit 1.40v lief bei mir.

Gute UMC schaffen meistens 6600 oder 6400 mit Nitro 1-2-0 mit wenig SOC Spannung.
Avg UMC sind meist bei 6400 im 1:1 begrenzt.

CPU_VDDIO_MEM (CPU memory I/O voltage & voltage supplier for VDDP)
CPU_SOC (CPU System uncore voltage, memory controller (UMC), north bridge I/O, SMU, GPU, FCH, DF..)

 

[webmi]

Dei 6600 bin ich nach dem kurzen Test nicht wieder weiter angegangen, das steht noch auf der Liste. Hätte ich gewusst das die VSOC auf 1.30v limitiert ist, hätte ich danach ausgesucht

Gibt wohl BIOSe die dieses Limit umgehen können, ohne LN Mode/-40c. Meine CPU ist diesbezüglich auch nicht schlecht, die 6400 sind quasi garantiert, die 6600 bei dem kurzen Versuch letztens waren wackelig, mal davon abgesehen das es auch am meinem RAM Setting selbst gelegen haben könnte.

Meine CPU schafft die 6400 zB bei 1.20v SOC nicht (glaube ich), ich bin aber keiner der dann 1.21, 1.22, 1.23 etc ausprobiert, dafür ist mir meine Zeit zu schade, sondern gebe dann eben direkt 0.05v, sodass ich seither eben die 1.25v für 6400 nutze. Für dei 6600 bin ich halt auf 1.30v limitiert, was sau dämlich ist... es gibt aber noch div Wege via Widerstände etc dran zu drehen. Wie gesagt, weitere 6600 Tests folgen. Sollte das wirklich nicht hinhauen weil CPU... puh, dann schrei ich aber!

Mit dem aktuellen Kit habe ich das "Limit" halt erst mal vom RAM geschoben hin zu entweder CPU oder Board. Am Ende wird aber immer irgendwas von CPU/RAM/BOARD limitieren. Angenommen ich selektiere mir eine andere CPU oder besorge mit ein APEX, wandert das Limit halt ggf wieder zurück zum RAM. Erst mal ist das aber kein Problem, denn ich mit dem aktuellen Kit noch lange nicht fertig mit meiner Spielerei, da kann ich mich noch eine Weile mit beschäftigen. Wenn es mir irgendwann zu langweilig wird, gibts halt ein APEX oder ggf eine neue CPU.

 

[draytek11]

Mein bestes Setup erzeugt 8000 cl32 bei 1,63 V, aber dieses hier ist besser.

 

[KeRel]

Servus, habe jetzt auch mein X870 Pro Ice von Gigabyte abgegeben, welches als Nachfolger zu meinem defekten X670 Pro X nichts taugt, da es nur ein 6-Layer-PCB hat im Gegensatz zum Vorgänger, welches 8-Layer besitzt. Somit ist ein 9950X3D und RAM auf 8000 nicht stabil zu betreiben. Ein Tausch auf das X870-A von ASUS (weißes Mainboard ist sehr wichtig) war relativ schnell stabil mit meinen Timings.

Frage hierzu allerdings, unter Gigabyte gab es den "High Bandwidth Mode" welcher damals den Read Speed im Aida Benchmark auf über 100K Mb/s brachte. Gibt es sowas Ähnliches auch bei ASUS? Oder eine andere Möglichkeit, welche man einstellen kann, um mehr Read Speed im Aida64 zu bekommen?

Ich habe mal anfangs versucht, eine Frequenz von 8400 hinzubekommen, mit einer Änderung von tRFC auf 704 & tWTRS auf 7 und tWTRL auf 24 ging sogar anfangs stabil durch, allerdings scheitert es wohl thermisch nach 4 Stunden bei Anta777s Ryzen 3D config, weil ich sogar für CL 38 eine VDD von 1.65v brauche und das nicht mal mein Jonsbo Ram Kühler richtig gekühlt bekommt (70°C+).

GDM Off gehe ich die Tage mal an, ist aber genau wie beim Vorgänger 7950X3D mit dem 2x 24 GB Kit ein absoluter Krampf, um das stabil hinzubekommen. Selbst hier mit GDM Off bin ich bei einem Read Speed von 98K MB/s in Aida.

Karhu Speed ist mit dem 9950X3D bei 315K Mb/s, damals 7950X3D 310 Mb/s, mit dem High Bandwidth Mode und ohne 300 Mb/s.

 

[Bam_Bam]

Frage hierzu allerdings, unter Gigabyte gab es den "High Bandwidth Mode" welcher damals den Read Speed im Aida Benchmark auf über 100K Mb/s brachte. Gibt es sowas Ähnliches auch bei ASUS? Oder eine andere Möglichkeit, welche man einstellen kann, um mehr Read Speed im Aida64 zu bekommen?

BGS auf APU hilft.

 

[draytek11]

 

[webmi]

 

[draytek11]

Wenn Sie Karhu jemals wieder testen, setzen Sie "CPU-Cache" auf "aktiviert".

 

[Wernersen]

No threats, please

 

[webmi]

Latency Benchmark wenn er implementiert, ist natürlich cool, das interessiert mich mit 1CCD CPU im 1:1 mit C26 natürlich am Meisten!

 

[ApolloX]

@webmi der RedF hält ja auch recht viel von dem Ropbench und dessen Latency Benchmark. Hast du dazu auch ne Meinung? Ich schau mir den jetzt auch normal immer mit an.

__________________________


Und jetzt mal was anderes als die synthetischen Benchmarks.
Ich hatte vor gut ner Woche ja mal zwei Settngs ausgelotet, 6400-26/2200 und 6000-26/2200. Beide waren was Aida64, MaxxMem2 und Ropbench angeht, ziemlich ähnlich performant, aber eine Frage bleibt da weitgehend unbeantwortet, wie verhält das sich ingame. Da ich grad Forbidden West spiele, hab ich mir den mal vorgenommen. Die PCGH Szene und deren Settings mal angesehen, repliziert und so jeweils dreimal abgelaufen. Die PCGH hatte vor einem Jahr natürlich keinen 98X3D, die hatten nur einen 78X3D. Was mich jetzt aber mal interessiert, waren die P01 FPS im Verhältnis zu den durchschnittlichen FPS.

FPS: P01 AVG Ratio
PCGH 78X3D 103 157 0,66
6400-26/2200 80,4 106,6 0,75
6000-26/2200 79,8 106 0,75

Also mal die erste Frage geklärt: meine beiden Settings 6400 vs. 6000 performen nicht nur in den Synthetischen annähernd identisch, sondern auch in einem Spiel.
Zweite Frage ist, ob das jetzt "gut" ist, wa sich da bei mir hab. Ich würde mal mit Konsens rechnen, wenn ich sag, dass die P01 nicht zu weit nach unten außreissen sollen. Und das würd ich sagen, hab ich mit dem 98X3D deutlich besser als PCGH mit dem 78X3D vor einem jahr hinbekommen. Aber klar, meine neuere CPU ist etwas performanter, wobei aber deren Testsystem generell mit ner 4090 besser aufgestellt ist, wie meine 6900 XT (hier komplett @stock).