[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Wolf87 @Veii

Die Edit Felder lassen sich nicht mehr für die Leute ändern, habe eben nochmal alle sperren gelöscht und wieder eingefügt.
Funktioniert trotzdem nicht.

Jemand ne Idee?
 
@Wolf87 @Veii

Die Edit Felder lassen sich nicht mehr für die Leute ändern, habe eben nochmal alle sperren gelöscht und wieder eingefügt.
Funktioniert trotzdem nicht.

Jemand ne Idee?
Kann ich mir frühestens in 3h anschauen
Leute lieben es die Sperren zu umgehen und felder zu brechen, da google kein solides permissionsystem hergibt

Normal maintenance work
Man trollt bei mir ungefähr 3x pro woche rein
Ist halt die normale Arbeit eines Sheet maintainers :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Evtl. im cache noch die alte Version. Dementsprechend wie du es aufgerufen hast.

Man müsste vielleicht den Hinweis geben dass sich jeder ne lokale Kopie zieht bevor man Werte einträgt. Mir wärs am liebsten wenn google es zulassen würde das nur noch lokale Kopien schreibar wären. Außer für uns 3.

Kenn ich mich jedoch nicht aus ob das geht. Ja die Liste wird immer bekannter😁

Kanns mir erst die Tage anschauen wäre klasse Veii wenn du später mal schauen könntest 👍
 
Mit der lokalen Kopie habe ich groß und rot drübergeschrieben.

Ach, mich haben zwei deswegen angeschrieben. An meinem Cache liegt's nicht.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Die Idee mit dem online Formular ist zwar schön aber wenn mehrere Online sind pfuschen sie sich dazwischen, bräuchte jeder eine Instanz.

Ohne lokale Kopie ist es eh Murks.
 
@RedF
Should be fine
Owner has to allow it back to public write, and then it has to have exception access because it already is "all protected except X"
Currently its in "view only + account"
1713055781786.png

The whole sheet is in view only, without write permissions
but sheet is in read only-all! , exception accounts & exception some fields, outside of pubic permissions
maybe googled changed things

Else i can lift all and only protect every field except "exempted"
Same outcome, then you have to make it public.
Any case, needs public access to doc
Then you have permissions system ontop.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Die Idee mit dem online Formular ist zwar schön aber wenn mehrere Online sind pfuschen sie sich dazwischen, bräuchte jeder eine Instanz.
1-2 copies of the same thing and people have to wait~
But one person access is silly, yes
 
was ist denn eurer Meinung nach der beste ddr5 für oc mit 7800x3d den man für geld bekommt ? gibts da auch irgendwelche wunder "green's" ?

es sind wohl immer noch mdies geh ich stark von aus oder ?

ich wollte jetzt erstmal meine 8000mhz adies nehmen zum testen. (und diese runter takten). aber früher oder später benötige ich wohl noch anderen ram sticks zum spielen.
 
Eigentlich ist A-Die das Ding was man haben will.
 
wieso denn plötzlich einen adie , adies sind gut um hohe mhz zu erreichen aber die timings sind deutlich schlechter als bei den "alten" mdies ?

wenn man 1:1:1 doch sowieso nur mit maximal 6000-6400 laufen lassen kann ists da nicht sinnvoller einen mdie zu kaufen ?
 
wieso denn plötzlich einen adie , adies sind gut um hohe mhz zu erreichen aber die timings sind deutlich schlechter als bei den "alten" mdies ?

wenn man 1:1:1 doch sowieso nur mit maximal 6000-6400 laufen lassen kann ists da nicht sinnvoller einen mdie zu kaufen ?
Weis nicht welche Timings bei M-DIE besser sein sollen. A.Die Trfc ~120ns, M-Die ~160ns.
Wüsste nicht von einem Unterschied bei den Anderen Timings.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wenn du also 8000er A-DIEs hast brauchst du nichts neues, aktuell noch das beste was es so giebt.
: )
 
Zuletzt bearbeitet:
Weis nicht welche Timings bei M-DIE besser sein sollen. A.Die Trfc ~120ns, M-Die ~160ns.
Wüsste nicht von einem Unterschied bei den Anderen Timings.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wenn du also 8000er A-DIEs hast brauchst du nichts neues, aktuell noch das beste was es so giebt.
: )

ich dachte generell , früher war das mal so das man mdies (1.gen) generell deutlich niedriger konnte (also von den primary timings her).

heutzutage haben zb. die mdies der 2ten generation den ruf das sie im hohen mhz bereich besser gehen als adies

aber auch keine Ahnung wie sich das alles mit amd verhält (mein amd kram kommt morgen erst).
 
Ich weiß, du hast fundierten Background @ Sockel 1700. Ich denke, ich weiß auch worauf du hinaus willst (z. B. sehr sehr scharfe tRRDS/ tRRDL @ H16M vs. H16A bei "niedrigem" RAM-Takt DDR5-6000 rum).

Hast du mal in den Startbeitrag von Reous geschaut? Bei AM5 sind tRFC und tREFI quasi King. Bei ersterem haben H16A einen Vorteil ggü. H16M/ H24M (s. obigen Hinweis von RedF bzw. die tRFC-Tabelle im Startpost). Und letzteres ist bei AM5 (aktuell) auf 65K limitiert.
 
Weis nicht welche Timings bei M-DIE besser sein sollen. A.Die Trfc ~120ns, M-Die ~160ns.
Wüsste nicht von einem Unterschied bei den Anderen Timings.
Kann das gleichermaßen auch für Notebook-RAM bestätigen. SK Hynix A-Die geht wirklich am besten. tRFC ~130ns geht normalerweise problemlos und brauchen auch insgesamt deutlicher Spannung um stabil zu laufen.
 
Die Antwort ist die selbe wie bei Intel
Zu tiefe Timings = Schlecht. IC Vendor irrelevant;

Nur dass bei AMD man weniger Spielraum mit Refresh Arten hat,
sowie leicht unterschiedliche Timings (erstellte und sich anders benehmende) als welche man bei Intel gewohnt ist.

Ebenso gibt es abseits der eher bemerkbaren correction am RAM, auch eine auf der CPU. Eine von vielen.
Es ist eigentlich recht schwer qualitativ zu testen, ohne dass man von irgendeinem Throttle bzw dynamischen System erwischt wird, welches die Ergebnisse recht beeinflussen kann.

Im grundegenommen das, ~ niemals dem Vertrauen was du ausließt. Weder Frequenz noch Spannung oder spannungshalte Zeit


Könnte ihm jemand weiterleiten, da ich wohl auf Ignore bin 🤭
 
testing now 6000Mhz 4x32gb with auto timing and get error in y-cruncher N63 after 2 hours with combo tests (FFT,N63,VT3), SOC was 1.24 LLC2, after that i increase SOC to 1.25 and pass separate N63 2-hours (71pass), also passed separate 2 hour tests FFT and VT3 . Issue with SOC or VDDIO/VDDQ or maybe RTT/ODT?. Tried to disable GDM but no POST, but sometimes can with RTT 0-0-4-5-6 or 0-0-5-5-6 but at windows loading get bsod. also tried 3-3-5-5-6 and procdqds 60. It looks like it was a lack of voltage on SOC because I passed 9 hour combo test.

VDDIO 1.37 (hwinfo/bios monitoring shows 1.352v)
VDD 1.4 (hwinfo shows 1.38)
--
VDDQ 1.19 - reboot at windows loading
VDDQ 1.20, 1.21 - errors in TM5 13, 10
VDDQ 1.22 - pass 25 cycles (hwinfo shows 1.23-1.245v at idle and with FFT test 1.215v)

maybe better to use RTT_WR 4?, tried 5 but get many errors

First I want to achieve stability on auto-timings, and then tighten them up

should tPHYRDL match or not necessary?, now 34/36 and tRDWR 19/20
with VDDP auto (0.950v) tPHYRDL match, but the system seems to become unstable after training, more tests are needed

6200 mhz not stable, can't pass y-cruncher VT3, It seems that my cpu does not run FCLK 2000 at this memory frequency. Increasing the VDDG to 980/930 helps a little but still errors VT3
 

Anhänge

  • 6000_test_vddq1.22_soc1.25_llc2_N63_71pass.png
    6000_test_vddq1.22_soc1.25_llc2_N63_71pass.png
    55 KB · Aufrufe: 176
  • 6000_test_vddq1.22_soc1.24_llc2_tm5_25pass.png
    6000_test_vddq1.22_soc1.24_llc2_tm5_25pass.png
    39,1 KB · Aufrufe: 175
  • hwinfo_fft.jpg
    hwinfo_fft.jpg
    673,5 KB · Aufrufe: 178
Zuletzt bearbeitet:
Thanks for the heads-up!

Tried the "minimum calc settings" again while using the adjusted VDDQ + VDDIO (1.37V) - consistency checks look promising, will then lower tWTRS and see what that does!

Then: Round of stress tests again ; )

1713379799269.png
 
Thanks for the heads-up!

Tried the "minimum calc settings" again while using the adjusted VDDQ + VDDIO (1.37V) - consistency checks look promising, will then lower tWTRS and see what that does!
Then: Round of stress tests again ; )

Anhang anzeigen 991287
Good morning,
This one should be your fast check.
Dont worry too much about improving the score. Its one of many fast tests.

It doesnt load full mem (barely means much), only checks consistency between random access's.
There are better ways to check internal improvement with tools like ropbench and SiSoftware Sandra. Geekbench versions and all sorts of other benchmarks.
Y-cruncher raw speed indicators. Many ways on many different workload types

Alright~

EDIT:
You likely know, but voltages changes without stability tests ~ is not a good idea
// because ECC is a thing. It takes a lot of throttle amount, before becoming unstable.
Voltage + Timings change at the same time, neither.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welches 2x16GB RAM Kits würdet ihr aktuell empfehlen?
Ich hab aktuell CMH32GX5M2B6000Z30
 
Zuletzt bearbeitet:
Welches 2x16GB RAM Kits würdet ihr aktuell empfehlen?
Ich hab aktuell CMH32GX5M2B6000Z30
Was ist das Ziel
Sind fast alle Hynix Class V , A-Die momentan.
Solange man keine 8200 kits kauft, ist fast alles low tier A-die.

24gb sticks ehrlich gesagt. Und auch diese sind nahezu alle gleich.
Jedoch, was ist das Ziel ?

ASRock Board
Womöglich etwas Corsair, Teamgroup, Kingston, Klevv , V-Color ~ artiges
Sind alle auf dem selben PCB, mit Ausnahme RGB extra's.

Klevv Cras V vlt
die neuen Corsairs
Ah alles das selbe~

G.Skills laufen am besten auf ASUS Boards
ASRock rennt gut die Hsien Jinn PCBs ~ 8 oder 10 layer.
Mit anderen Worten die selben welche Klevv nutzt. Typisch matt schwarzen OEM.

Empfehlung,
Kein Geld für RAM ausgeben, solange die Samsung 4GB (32gb per side) nicht draußen sind.
Alles nahezu das selbe;
Die neuen Crucial Pro's sind spannend für high Clock, aber das war es auch schon
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Du kannst dein Glück mit diesen aus Amazon versuchen, und wenn sie dir nicht gefallen wieder zurück
Müssten "failed 8000MT/s ICs sein, vlt vlt erwischt du ja die Class A's anstelle Class V's". Die Cras V sind definitiv fast alle Class V , A-Dies.
XMP runter auf 6000-6200MT/s (MHz) Primäre timings auf 32-39-39 und das passt. Alles andere hat auf Auto einfach zu rennen;
Wenn es gute ICs sind, könnten die womöglich auch die 6200 CL28 bei den standard 1.4v rennen ~ wer weiß.

Oder wir Spielen keine IC lottery und nehmen irgend ein 24gb kit, egal welches
Dann passt es auch
Wie zb
oder
6400MT/s Gear 1 wird schon mal "nicht" rennen, da es ungefähr 2/10 CPUs können, abeer das selbe wie oben ~ AMD EXPO/XMP laden, frequenz auf 6200 runter und es passt

Und solange du kein Micron oder Samsung kit erwischt (auslesbar), kann es nur eines sein :d

Jau,
nichts besonderes auf dem Markt momentan.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wenn du Glück hast,
@cloudconnected
Dann rennt das ~ sehr altes Ergebniss
brave_kBVjWicLj3.png

auf 1.38v VDD_MEM & VDDQ_MEM ~ bis 1.42v realistisch für 6200MT/s C28.

Und wenn du nicht so viel Glück hast
Das ~ auf 1.3v :)
Die Mem RTT & Processor ODT kannst du ignorieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab en Asrock Board und halt die CMH32GX5M2B6000Z30
Da meine CPU nicht mehr als 2000FCKL macht wäre straffe Timing auf 6000 erstmal das Ziel.
Ich weiß aber nicht was auf meinen Corsair für Dies verbaut sind.
SK Hynix ob M oder A keine Ahnung.

Warum gerade die 48er Kits?
Was wird an den Samsung 4GB (32gb per side) interessant?
 
Zuletzt bearbeitet:
after that i increase SOC to 1.25 and pass separate N63 2-hours (71pass), also passed separate 2 hour tests FFT and VT3
So, I tighten up the timings, passed 25 TM5 cycles. Perhaps i can improve some timings. Screen below

by the way I use for all tests
TX DFE Taps = 1 taps
RX2D voltage step size (2^n) = 1
TX2D voltage step size (2^n) = 1
RX DFE Taps = 1 taps

Tried to disable GDM but no POST, but sometimes can with RTT 0-0-4-5-6 or 0-0-5-5-6 but at windows loading get bsod
The POST goes through and loads into Windows with voltages VDDIO=VDD=VDDQ=1.4 and RTT's 4-4-4-5-6 or 0-0-4-5-6 but unfortunately bsod crashes (system service exception) when starting tm5. Increase procdqds to 60,80 not helped. I think need more voltage =( or other RTT/ODT or proc CS/CK. tPHYRDL match with GDM off 35/35

**It seems that some timing is too tight, it gave an error in VT3. it looks like these timings give an error tWTRL/tWRWRSCL increased to 20/13 and VT3 passed 108 cycles without errors.
Passed karhu 2h, using this KGuiX - Advanced GUI for Karhu RAM Test (Today there will be a new version 2.1.4 with a fix for displaying speed on regional Windows)
 

Anhänge

  • 6000_test_vddq1.22_soc1.25_llc2_TT_tm5_25pass.png
    6000_test_vddq1.22_soc1.25_llc2_TT_tm5_25pass.png
    41 KB · Aufrufe: 185
  • cachemem6000_tt_1.png
    cachemem6000_tt_1.png
    87,8 KB · Aufrufe: 194
  • 6000_gdm_off.png
    6000_gdm_off.png
    17,9 KB · Aufrufe: 178
  • pyprime2.2_6000_tt.png
    pyprime2.2_6000_tt.png
    10,3 KB · Aufrufe: 160
  • y-cruncher_bench_25b.png
    y-cruncher_bench_25b.png
    38,4 KB · Aufrufe: 118
  • y-cruncher_bench_10b.png
    y-cruncher_bench_10b.png
    40,2 KB · Aufrufe: 110
  • y-cruncher_bench_5b.png
    y-cruncher_bench_5b.png
    35,8 KB · Aufrufe: 105
  • y-cruncher_bench_2.5b.png
    y-cruncher_bench_2.5b.png
    39,9 KB · Aufrufe: 115
  • 6000_test_vddq1.22_soc1.25_llc2_TT_twtrl_VT3_107pass.png
    6000_test_vddq1.22_soc1.25_llc2_TT_twtrl_VT3_107pass.png
    52,2 KB · Aufrufe: 115
  • 6000_test_vddq1.22_soc1.25_llc2_TT_twtrl_karhu_2h_pass.png
    6000_test_vddq1.22_soc1.25_llc2_TT_twtrl_karhu_2h_pass.png
    137,4 KB · Aufrufe: 157
Zuletzt bearbeitet:
Hab en Asrock Board und halt die CMH32GX5M2B6000Z30
Da meine CPU nicht mehr als 2000FCKL macht wäre straffe Timing auf 6000 erstmal das Ziel.
Ich weiß aber nicht was auf meinen Corsair für Dies verbaut sind.
SK Hynix ob M oder A keine Ahnung.
Neue Speichermodule würde ich mir an deiner Stelle nur kaufen, wenn du mehr Speicher brauchst oder basteln möchtest.

Info aus dem DDR5 Info- & Laberthread 2024

1713529472405.png


Anschließend kannst du dir aus den Ryzen 7000/8000 DDR5 OC Chart im Startpost zu deinen Chips etwas passendes raussuchen.
Wenn du Spaß am Tuning hast kannst du die Timings noch weiter optimieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Good morning,
This one should be your fast check.
Dont worry too much about improving the score. Its one of many fast tests.

It doesnt load full mem (barely means much), only checks consistency between random access's.
There are better ways to check internal improvement with tools like ropbench and SiSoftware Sandra. Geekbench versions and all sorts of other benchmarks.
Y-cruncher raw speed indicators. Many ways on many different workload types

Alright~

EDIT:
You likely know, but voltages changes without stability tests ~ is not a good idea
// because ECC is a thing. It takes a lot of throttle amount, before becoming unstable.
Voltage + Timings change at the same time, neither.
Alright, ran some set of stress tests to verify new voltages with tWR = 66 failsafe (gave more consistent results in Pyprime running several iterations in a row) to have an updated baseline. Will now test tWRTS = 4

Speed of Karhu >50k % was at 283.42 MB/s
 

Anhänge

  • 20240419_Full stress test suite.png
    20240419_Full stress test suite.png
    1,6 MB · Aufrufe: 123
  • 20240419_Consistency check.png
    20240419_Consistency check.png
    1,6 MB · Aufrufe: 110
Zuletzt bearbeitet:
Hi zusammen. Ich habe nun mal verschiedenes ausprobiert und bin einigermaßen überrascht, dass "auf dem Papier" nach dem Excel-Regelwerk unplausible Konfigurationen besser funktionieren als eben nach der Excel eingestellte Konfigs. Warum ist das so?


Nach Excel: (AIDA Photoworxx: 58300, Linpack mit Mühe und Not ca 412,3, Micobench 16K:2540,238 3145728K: 90,16 )

cachemem_39-8000-2200_ZenTimings.png
cachemem_39-8000-2200_CL34_Karhu.png

cachemem_39-8000-2200_PYPrime.png



Nach OCN: (AIDA Photoworxx 59500, Micobench 16K:2573,273 3145728K: 93,552)
cachemem_41-8000-2200_C34-OC2_Zen.png
cachemem_41-8000-2200_C34-OC2_Karhu-271.png

cachemem_41-8000-2200_C34-OC2_Linpack.png


cachemem_41-8000-2200_C34-OC2_PYPrime.png
 
Ja hast du da Formeln für? Wäre schön, die Tabelle zu erweitern.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh