[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

[Veii]

Anhang anzeigen 986440

klappt schon viel besser mit deinem script !

Typische Bugs haha
Super !

In der Zukunft, renne Aida nicht im Safemode (sollte es ansonnsten an der alten Version liegen)

 

[WonG]

@WonG

I am not the master of timings, but your setting looks terrible.. Maybe @Veii can give you some tips, or maybe you should just try my settings.

Ich bin ja auch noch lange nicht fertig, aber ich stelle mir gerade die Frage, ob es das überhaupt Wert ist... Ich bin frustriert, weil ich nicht über 1.4 V VDDIO komme und nicht unter CL38. Bedeutet, ich komme nicht annähernd an deine Settings ran.

Gleichbleibend 5 % weniger FPS als 6000 EXPO Stock 😭

Vielleicht sollte ich es einfach bleiben lassen und stattdessen die 6000er ein Bisschen optimieren?

Lesegeschwindigkeit
Dual DDR5-6000 30-36-36-68 CR1 86219 MB/s

Schreibgeschwindigkeit
Dual DDR5-6000 30-36-36-68 CR1 89533 MB/s

Kopiergeschwindigkeit
Dual DDR5-6000 30-36-36-68 CR1 77321 MB/s

Verzögerung
Dual DDR5-6000 30-36-36-68 CR1 65.0 ns



Lesegeschwindigkeit
Dual DDR5-8000 38-48-48-84 CR1 92600 MB/s

Schreibgeschwindigkeit
Dual DDR5-8000 38-48-48-84 CR1 96652 MB/s

Kopiergeschwindigkeit
Dual DDR5-8000 38-48-48-84 CR1 85176 MB/s

Verzögerung
Dual DDR5-8000 38-48-48-84 CR1 60.8 ns

 

[CrazyCookie]

Ich bin ja auch noch lange nicht fertig, aber ich stelle mir gerade die Frage, ob es das überhaupt Wert ist... Ich bin frustriert, weil ich nicht über 1.4 V VDDIO komme und nicht unter CL38.

you should not need more than 1,4v VDDIO, lowering tCL needs more VDD voltage, you don't need to run VDD, VDDIO, VDDQ at the same voltages.

 

[Bam_Bam]

Ich bin frustriert, weil ich nicht über 1.4 V VDDIO komme

Was sagt denn das Handbuch des Motherboards dazu?

VSOC ist viel zu hoch. IF könnte höher. RFI auf max. RFC könnte ggf niedriger. Und auch der Rest der RAM settings ist naja

PS, im OCN bist du im falschen Thread unterwegs.

 

[Cyberbernd]

Hi

Was macht "man" denn wenn FCLK 2133 zu viel für die CPU ist ?

Läuft zwar ...aber irgendwie schwanken die Ergebnisse in Benches. TM5 läuft durch mit 25 cyclen.

Stell ich zurück auf 2100 Mhz sind die Ergebnisse konstanter.

Dann halt 6400 Mhz mit 2100 laufen lassen ?

Oder direkt zurück auf 6200 mhz mit 2066 syncron ?

Mit 6200 könnte ich noch 30-36-36 probieren.

Aktuell 30-38-38 mit 6400 Mhz. 1.48 Volt.

Ordentliche Tests finde ich online auch nicht. oder nur mit miesen Timings dann.

Ram ist der Gskill F5 6000 30-38-38 M-Die. 2x16Gb.

Gruß Bernd
ps. Wünsche allen dicke Eier.

 

[RedF]

Hi

Was macht "man" denn wenn FCLK 2133 zu viel für die CPU ist ?

Läuft zwar ...aber irgendwie schwanken die Ergebnisse in Benches. TM5 läuft durch mit 25 cyclen.

Stell ich zurück auf 2100 Mhz sind die Ergebnisse konstanter.

Dann halt 6400 Mhz mit 2100 laufen lassen ?

Oder direkt zurück auf 6200 mhz mit 2066 syncron ?

Mit 6200 könnte ich noch 30-36-36 probieren.

Aktuell 30-38-38 mit 6400 Mhz. 1.48 Volt.

Ordentliche Tests finde ich online auch nicht. oder nur mit miesen Timings dann.

Ram ist der Gskill F5 6000 30-38-38 M-Die. 2x16Gb.

Gruß Bernd
ps. Wünsche allen dicke Eier.

Stell zurück auf 2100, synchron gibt's da nicht.

 

[CrazyCookie]

Ich frage mich ob die buggy VDDP im neuen Bios ein Auslesefehler ist oder ob da wirklich 0,81v anliegen. Es ist 1,070v im Bios eingestellt.

 

[WonG]

you should not need more than 1,4v VDDIO, lowering tCL needs more VDD voltage, you don't need to run VDD, VDDIO, VDDQ at the same voltages.

Thank you very much.

Does anyone know something like this for AM5? :

It also would be very helpful to know, which voltages are related to which timings and stuff like that.

 

[Bam_Bam]

Na, dann schau mal auf Seite 1! Da gibt es eine Tabelle die man verwenden kann.

 

[WonG]

Du meinst die Excel Tabelle? Ich würde gerne besser die Zusammenhänge der einzelnen Timings und Spannungen verstehen. Die Liste ist mehr ein Copy Paste Werkzeug oder?

 

[Veii]

Besten Respekt zu wer diese erstellt hat,
allerdings ist die Hälfte falsch.

Sorry.

Die Formeln bleiben die selben für DDR5 auf FGR
tRFC in 32nCK Schritten (vorerst)
tRFCpb in 16nCK oder 24nCK schritten (IC density)
tWR minimum 24nCK, 6nCK Schritte // AMD erlaubt nur 48nCK minimum.
tRTP minimum 12nCK, integers (see LUXX AMD DDR5 Helper)
RD_BL & WR_BL = 16 (DDR5)
tRTP = Rd to Pre, aber "Rd 2 Pause" passt als einfaches Beispiel
tFAW = immer 32 ! solange sich 8 ICs pro Seite befinden.

Alle SC, SC_L, SD, DD werden als delays eingefügt
Gebraucht oder nicht.

 

[RedF]

Du meinst die Excel Tabelle? Ich würde gerne besser die Zusammenhänge der einzelnen Timings und Spannungen verstehen. Die Liste ist mehr ein Copy Paste Werkzeug oder?

Kannst dir die formeln im sheed anschauen.
Aber das macht es nicht anschaulicher.

 

[Veii]

Aber das macht es nicht anschaulicher.

Sie auszuschreiben leider auch nicht
Aber ich denke wenn man vorher diese oberen hatte, sollte die Erklärung vorerst passen 🙏

 

[BM71]

Servus in die Runde!

Ich habe aktuell folgende 6200er Einstellungen stabil am Laufen, auf Basis des "Calculators" (danke an alle hier im Forum, die daran mitgewirkt haben/immer noch mitwirken) und Buildzoid -> in PYPrime und Y-Cruncher Benches konnte ich mit dieser Konfiguration bislang meine besten/schnellsten Ergebnisse erzielen.

Meine Frage wäre, ob es sich lohnt noch das Delta VDDQ vs VDD anzugehen und/oder Widerstände (alles AUTO) zu optimieren?

6400 habe ich noch nicht in Angriff genommen, das hängt ja extrem vom IMC ab?!


Viele Grüße!

 

[Veii]

Ich habe aktuell folgende 6200er Einstellungen stabil am Laufen, auf Basis des "Calculators"

Was wurde den davon verwendet ?
Hat BZ einen eigenen ?

Ich sehe,
RAS zu tief
RDWR hoch
SD Nutzung bei SS UDIMM
Keine CCDLWR Nutzung
Und instabiles PyPrime

und Buildzoid ->

Mmm, sieht danach aus
SCLs & WRRD sind willkürlich gewählt

Moin~

Beitrag automatisch zusammengeführt: 02.04.2024

Meine Frage wäre, ob es sich lohnt noch das Delta VDDQ vs VDD anzugehen und/oder Widerstände (alles AUTO) zu optimieren?

6400 habe ich noch nicht in Angriff genommen, das hängt ja extrem vom IMC ab?!

VDDIO so tief es geht mit ODT Arbeit.
Stabilste High Term Impedance herrausfinden.
Stärkste procODT (niedrigster Wert rennbar) ~ vorraussetzung ein gut geschirmtes Mainboard.

Und dann VDDQ so tief wie möglich
Nutze dazu TM5 1usmus_25 + Karhu 20K

6400 G1 ~ IMC & APU lottery
Einfacher wäre 7800 G2
(keine IMC lottery da 1800 anstelle 3200MHz UCLK)
Der 7950X braucht jedoch erstmal FCLK, bevor der Rest beginnt zu skallieren.

 

[DemonAk]

4800 or 5600MT/s
Well 5800MT/s without GDM.

I don't have "4" =]
Only auto, 1,2, disable for Nitro Rx Data and auto, 0,1,2,3 disable for Nitro Tx Data

 

[CrazyCookie]

Random erfolgloser Try 8800 stabil zu bekommen.

 

[BM71]

Was wurde den davon verwendet ?
Hat BZ einen eigenen ?

Ich sehe,
RAS zu tief
RDWR hoch
SD Nutzung bei SS UDIMM
Keine CCDLWR Nutzung
Und instabiles PyPrime

Mmm, sieht danach aus
SCLs & WRRD sind willkürlich gewählt

Moin~

Beitrag automatisch zusammengeführt: 02.04.2024

VDDIO so tief es geht mit ODT Arbeit.
Stabilste High Term Impedance herrausfinden.
Stärkste procODT (niedrigster Wert rennbar) ~ vorraussetzung ein gut geschirmtes Mainboard.

Und dann VDDQ so tief wie möglich
Nutze dazu TM5 1usmus_25 + Karhu 20K

6400 G1 ~ IMC & APU lottery
Einfacher wäre 7800 G2
(keine IMC lottery da 1800 anstelle 3200MHz UCLK)
Der 7950X braucht jedoch erstmal FCLK, bevor der Rest beginnt zu skallieren.

Danke für deine Rückmeldung!

Nun, bspw. das tRAS-Setting war von BZ -> ursprünglich hatte ich die Minimum-Settings des Calculators (wie im Screenshot) bereits verwendet, allerdings waren die Benchmarks damit reproduzierbar schlechter/langsamer. Habe jetzt zunächst wieder auf diese Minimum-Settings gestellt, ProcODT auf 48 und VDDIO+VDDQ auf 1.36V.

Karhu lasse ich noch laufen.

 

[Veii]

allerdings waren die Benchmarks damit reproduzierbar schlechter/langsamer.

Ja ?

Weiterhin nicht optimal,
Aber besser.
Entweder CO ist nicht stabil, das Preset ist nicht stabil oder eines der Timings ist suboptimal.

Der Rest davon ist dank höherem WTR_S, kann runter jedoch womöglich instabil

Und ein weiterer Teil ist, dass diese Benchmarks absolut nichts über die Leistung aussagen.
Die Datengröße ist soo klein, dass es selten einen IC verlässt.
Wie man damit transition timings testen möchte, ist mir fremd

 

[BM71]

Ja ?
Anhang anzeigen 987025Anhang anzeigen 987027

Weiterhin nicht optimal,
Aber besser.
Entweder CO ist nicht stabil, das Preset ist nicht stabil oder eines der Timings ist suboptimal.

Der Rest davon ist dank höherem WTR_S, kann runter jedoch womöglich instabil

Und ein weiterer Teil ist, dass diese Benchmarks absolut nichts über die Leistung aussagen.
Die Datengröße ist soo klein, dass es selten einen IC verlässt.
Wie man damit transition timings testen möchte, ist mir fremd

CO/PBO ist disabled -> ich kann mal die höheren "optimalen" Calculator-Timings durchtesten.

zu den Benchmarks: wurden alle mit Benchmate gemacht, die "alten" Einstellungen haben die HWBOT-Platzierung verbessert, also war es ok für mich ; ) - da ging es nicht darum, die Settings an sich zu testen sondern was eben als "schneller" gemessen wird.

 

[HatsuneMiku39]

Moin sagt mal kann es sein das Ram auch irgendwie die DPC Latenz erhöht ? Habe inzwischen ein Kingston Fury Renegade 2x48 6000 Kit verbaut was aktuell mit XMP/DOCP1 läuft und das system fühlt sich allgemein leicht unrund an. Der Ram ist auch auf der QVL. Mein ursprünglicher Plan 4x48GB mit um die 6000-6800zum laufen zu bekommen ging nach hinten los. 2x48 in 6000 habe ich nie stabil bekommen, daher wurden die dann wieder verkauft und die Kingston besorgt. Auf komplett Stock als alles auf Auto flutscht es, aber dann brauch ich auch keinen 6000RAM. Stabil läuft die kiste sonst soweit fürs erste.
System ist wie folgt:
AMD R9 7950X3D
Asus ProArt Creator Wifi X670E 1905 "2005 hatte ich auch probiert, das gleiche"
Kingston Fury Renegade 2x48GB 6000
Asus RX7900XTX Tuf
2x WD Black SN850 1TB
2x WD Black SN850X 2TB
3x Crucial MMX500 1TB
Arctic Freezer III 420 ARGB

 

[LuxSkywalker]

kann ich bei meinen 2x16GB 6000CL28 so nicht bestätigen



kp ob sich deine 2x48GB da anders verhalten - aber "PowerDown enabled" wird evtl seinen Einfluß darauf haben

vielleicht sind auch deine Timings nicht optimal (Fehlerkorrektur) - da bin ich bei 48GB Sticks aber nicht im Thema 😉

 

[Maik Mentzel]

Moin,
wenn ich den AIDA64 Cache und Memory Bench 5-8 mal hintereinander laufen lasse bekomm ich dann beim Memory Write Test machmal ein enorm hohes Ergebniss angezeit von ca 92000Mb auf 139Gb. Ist das ein Fehler von AIDA oder ein Einstellungsproblem?

 

[funkflix]

Vermute mal eine Instabilität(Fehlerkorrektur greift), am besten mal mit JEDEC-Defaults gegentesten. Habe den Test ehrlich gesagt noch nie innerhalb einer Instanz mehrfach hintereinander laufen lassen.

Was sagt denn zum Beispiel y-cruncher, oder gar Memtest/Karhu?

 

[Maik Mentzel]

Memtest läuft durch 25 runs, cinebench, prime, game auch. passiert auch bei stock settings, expo mit höheren spannungen.

 

[RedF]

@Maik Mentzel
Versuch mal Testmem5.

Wenn deine Timings nicht richtig passen, kann das schon zu schwankenden Ergebnissen führen.
Auch die Hintergrundaktivität von Windows und anderen Programmen kann das beeinflussen.

Dazu kommt das der AIDA Test sowieso nicht so Reproduzierbar ist, zumindest bei der Latenz.

 

[Maik Mentzel]

sorry meinte TM5

 

[RedF]

Habe bei Write auch ab und zu irgendwelche extremen Werte, wird ein Fehler sein. (eben beim ersten lauf 114000, alle danach 98800).

Beitrag automatisch zusammengeführt: 11.04.2024

Wenn du noch etwas Tweaken willst, versuch mal das:

Oder nimm den Rechner : )
https://docs.google.com/spreadsheet...gic1-IMY1D8fWn3IudKAZo43c/edit#gid=1490941335

 

[funkflix]

Wird dann wohl doch eine Eigenheit von Aida sein.

 

[BM71]

Ja ?
Anhang anzeigen 987025Anhang anzeigen 987027

Weiterhin nicht optimal,
Aber besser.
Entweder CO ist nicht stabil, das Preset ist nicht stabil oder eines der Timings ist suboptimal.

Der Rest davon ist dank höherem WTR_S, kann runter jedoch womöglich instabil

Und ein weiterer Teil ist, dass diese Benchmarks absolut nichts über die Leistung aussagen.
Die Datengröße ist soo klein, dass es selten einen IC verlässt.
Wie man damit transition timings testen möchte, ist mir fremd

I guess the optimum settings did the trick + slightly increased VDDQ and VDDIO