> > > > Haswell-E im Test: Intel Core i7-5960X

Haswell-E im Test: Intel Core i7-5960X

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 2: Haswell-E im Detail (1)

Im Vergleich zu "Haswell" bzw. "Haswell Refresh" ist "Haswell-E" ein wahres Monster. Auf einer Fläche von 355 Quadratmillimetern (17,6 x 20,2 mm) beherbergt der Chip ganze 2,6 Milliarden Transistoren. Selbst die Vorgänger-Generation war hier mit 1,86 Milliarden Schalteinheiten bzw. einer Fläche von rund 257 Quadratmillimetern (15,0 x 17,1 mm) nicht ganz so komplex. Die aktuellen Modelle der Core-i7-4700-Familie bringen es sogar nur auf 1,4 Milliarden Transistoren bzw. 177 Quadratmillimeter. Doch der Größenanstieg hat seinen Grund: War "Ivy Bridge-E" noch ein reiner Sechskern-Prozessor ist zumindest das Topmodell von "Haswell-E" eine waschechte Achtkern-CPU. Bei den beiden kleineren Ablegern wurden hingegen zwei Rechenkerne und Cache-Einheiten abgestellt. 

Trotzdem stellt auch "Haswell-E" an vielen Ecken und Kanten mehr oder weniger eine Verdoppelung gegenüber seiner Ursprungs-Architektur "Haswell" dar. Statt vier kann "Haswell-E" acht oder sechs Kerne beherbergen, statt maximal 8 MB Cache gibt es nun bis zu 20 MB und anstatt Dual-Channel-Speicher werden vier Kanäle unterstützt. Hinzu kommt ein komplett erneuerter Speichercontroller, der fortan mit dem neuen DDR4-Standard zurechtkommt. Nur die sonst übliche integrierte Grafiklösung ist komplett weggefallen, dafür war schlichtweg kein Platz und letztendlich ist die Zielgruppe des Prozessors wohl auch nicht an einer integrierten Grafik interessiert.

die k
Der Die des Intel Core i7-5960X zeigt acht Kerne und jede Menge Cache-Speicher.

Generell lässt sich "Haswell-E" eher mit Intels Server-Plattform vergleichen, denn wie bei den älteren "Ivy Bridge-E"- oder gar "Sandy Bridge-E"-Modellen besteht zwischen den Prozessoren für den Servereinsatz und für dem High-End-Desktop-Markt kaum ein Unterschied. Aufgrund des schnelleren Speicherinterfaces, des teureren Chipsatzes und der gebotenen Cache-Größen sind die neuen "Haswell-E"-Prozessoren eher etwas für professionelle Anwendungen und Enthusiasten. Nur durch die Optimierungen an der Architektur deckt sich diese mit den Sockel-LGA-1150-Prozessoren.

intel i7 5960x test-05
Im direkten Vergleich mit "Ivy Bridge-E" und "Haswell Refresh" fällt "Haswell-E" deutlich größer aus.

Neuer Sockel

Für seine neuen "Haswell-E"-Prozessoren musste Intel einen neuen Sockel einführen. Nahmen die bisherigen Modelle der "Sandy Bridge-E"- und "Ivy Bridge-E"-Generation noch im Sockel LGA2011 ihren Platz, ist es beim Intel Core i7-5960X und seinen beiden kleineren Ablegern der Sockel LGA2011-v3 geworden. Dieser ist leider nicht abwärtskompatibel und nimmt lediglich die neusten Vertreter auf. An der Montage des Prozessors hat sich allerdings nichts weiter getan. Auch unsere bisher für den Sockel LGA2011 verwendeten Kühler ließen sich problemlos montieren.

Apropos Kühler. Um der Abwärme von bis zu 140 Watt TDP Herr zu werden, wird Intel seine Boxed-Kühler auch mit einer All-In-One-Wasserkühlung ausliefern. Dann gibt es einen 120-mm-Radiator, der mit einem 120-mm-Lüfter bestückt ist, der mit 800 bis 2.200 Umdrehungen in der Minute arbeitet und so einen Luftdurchsatz von etwa 74 CFM erreichen soll. Die Geräuschkulisse soll hier zwischen 21 bis maximal 35 dB(A) liegen. 

intel i7 5960x test-05
LGA2011-v3: Ein neuer Sockel für die High-End-Plattform.

Turbo Boost 2.0

Mit seinen ersten Core-i7-Prozessoren führte Intel eine Technik ein, den Takt des Prozessors je nach Last einer Anwendung zu variieren und setzte hierzu die Power-Control-Unit ein. Um die Performance eines Sechskern- bzw. Achtkern-Prozessors auch bei Single-Core-Anwendungen zu verbessern, erhöht sich der Takt des betreffenden Cores automatisch. Wird hingegen keine Leistung benötigt, schalten sich die meisten Teile der CPU einfach ab, um Leistungsaufnahme und Abwärme einzusparen. Diese Prinzipien hat Intel bei seinen „Haswell-E“-Prozessoren beibehalten.

Die Logik, die hinter Intels Turbo Boost steckt, ist einfach: Werden beim Prozessor nicht alle Bereiche ausgelastet, so reicht die Kühlung aus, um Teile des Prozessors mit höheren Taktraten zu versorgen, um so die Leistung zu erhöhen. Da noch immer viele Anwendungen nicht für den Mehrkern-Betrieb ausgelegt sind, werden so vor allem Single-Thread-Anwendungen beschleunigt. Hierfür gibt es unterschiedliche Speed-Bins, von denen die neuen "Haswell-E"-Prozessoren mehrere unterstützen. Als Speed-Bin wird dabei ein Multiplikator-Schritt bezeichnet. 

Intels Core i7-3960X kannte dabei vier verschiedene Turbo-Stufen: War der Turbo-Modus ausgeschaltet, lag der Multiplikator "33" dauerhaft auf allen sechs Kernen an - der Takt belief sich so auf 3,3 GHz. Schaltete man Turbo Boost 2.0 hinzu, kam es auf den Lastzustand des Prozessors an, welcher Speed-Bin maximal angelegt werden konnte. Bei Belastung von sechs Kernen schaltete Intel im Vergleich zum Standard-Takt drei Speed-Bins auf. Wurden hingegen nur maximal vier oder zwei Kerne belastet, gab es jeweils einen Speed-Bin oben drauf. Die CPU taktete dann mit 3,6; 3,7; 3,8 oder maximal 3,9 GHz bei Belastung zweier Kerne. Diese Verteilung war beim "Ivy Bridge-E"-Nachfolger anders. Wurde nur ein Kern des Intel Core i7-4960X belastet, durfte sich dieser auf bis zu 4,0 GHz übertakten. Wurden hingegen bis zu drei Kerne gleichzeitig belastet, ist es mit einem Maximaltakt von 3,9 GHz ein Speed-Bin weniger. Bei Auslastung von bis zu vier Kernen sind 3,8 GHz und bei voller Last maximal 3,7 GHz möglich. Ohne Turbo-Boost rechnen alle sechs Kerne mit 3,6 GHz. 

Für "Haswell-E" hat Intel erneut Änderungen an den Turbo-Stufen vorgenommen. Werden beim Intel Core i7-5960X maximal zwei Kerne ausgelastet, erhöht sich die Taktfrequenz auf 3,5 GHz. Bei Belastung von drei bis acht Kernen sind es zwei SpeedBins weniger. Dann arbeitet die CPU mit 3,3 GHz. Der Basis-Takt liegt hingegen bei 3,0 GHz.

Auslastung Takt
3 bis 8 Kerne 3,3 GHz
1 bis 2 Kerne 3,5 GHz
Basis-Takt 3,0 GHz

 

intel haswell e praesentation-06
Der DIE des Intel Core i7-5960X zeigt acht Kerne und jede Menge Cache-Speicher.

Caches und Die-Aufbau

Kam beim Wechsel von "Sandy Bridge-E" auf "Ivy Bridge-E" nominell beim L3-Cache kein einziges Kilobyte hinzu, ist dies beim neusten Generationssprung wieder etwas anders. Das Topmodell kann auf insgesamt 20 MB L3-Cache vertrauen, während die beiden kleineren Modelle mit ihren sechs Kernen weiterhin auf einen 15 MB großen shared L3-Cache zurückgreifen können. Mit „Sandy Bridge“ führte Intel den Ring-Bus-Cache ein. Schaut man auf den DIE-Shot von „Haswell-E“, kann man diese Struktur weiterhin erkennen. Ein Ring-Bus bindet weiterhin die Cores und Caches, allerdings nicht mehr den entsprechenden Grafikkern, den hat Intel zugunsten der DIE-Größe bei „Haswell-E“ ausgespart.

Die Größen für den L1- und L2-Cache sind identisch geblieben - weiterhin spendiert Intel den Kernen je 32 kb für Daten und Instruktionen sowie 256 kb L2-Cache (unified, 8-fach assoziativ, low latency). Der L3-Cache ist zudem weiterhin ein "Inklusiv-Cache", besitzt also die Daten des L2- und L1-Caches, um in Idle-Zyklen die Kerne nicht aufwecken zu müssen, um an deren Daten heranzukommen. 

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (144)

#135
Registriert seit: 30.03.2005

Stabsgefreiter
Beiträge: 286
Moin Kollegen,
ich wäre dankbar, wenn die Linux-User unter Euch mal mit "cryptsetup benchmark" im Forum http://www.hardwareluxx.de/community/f11/cryptsetup-benchmark-linux-1032882.html
helfen würdet. Danke!
#136
customavatars/avatar22571_1.gif
Registriert seit: 06.05.2005

Fregattenkapitän
Beiträge: 2953
Zitat fdsonne;22588887

Unterm Strich, wenn du wirklich absolute MT Performance brauchst, kommst du wohl mit nem Dual Xeon E5 im reinen P/L günstiger weg.
Brauchst du nen gesunden Mix aus ST und MT Performance, ist hoher Takt quasi pflicht. Da brauchst du dann auch nicht irgendwelchen ~2GHz 8-12 Core CPUs anfangen, die sind zwar in MT fix, aber im ST einfach lahm...


Der kleinste 8-Kerner hat 2,4Ghz und einen Turbo von bis zu 3,2 Ghz. Das Top Model hat sogar noch einen strafferen Turbo bis 3,6Ghz. Klar sinkt der Takt mit jedem weiteren genutzen Core, aber in Summe ist die Performance dennoch höher als bei den nur 8 Kernen beim 5960x. Aber psssst, nicht weitersagen.
#137
customavatars/avatar73342_1.gif
Registriert seit: 22.09.2007

Admiral
Beiträge: 14909
Bei dual thread last ist ein Single x5960x trotzdem fixer, denn da kann der Xeon einfach den Takt nicht mitgehen. Der Rest der e5 hilft bei sowas nicht...

Die meisten hier wollen ja auch zocken ;) da sind dual Cpu Systeme eher suboptimal

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App
#138
customavatars/avatar22571_1.gif
Registriert seit: 06.05.2005

Fregattenkapitän
Beiträge: 2953
Es ging um die Aussage der 5960x sei für "profiarbeiten" und wäre zwingend erforderlich wenn es um einen gesunden mix aus Takt und cores geht. Das ist schlicht falsch. Du brauchst auch nicht mit 2 lächerlichen threads um die Ecke kommen und behaupten die Xeon würden dann taktechnisch in der Bedeutungslosigkeit rumgurken. Nur mal als info: das topmodell mit 18 cores ist sich bei Last auf 2 threads nicht zu schade mit 3.6ghz unter Wegs zu sein. Auf allen 18 cores liegt der Turbo immer noch bei 2.7ghz. Wenn man wirklich viele Cores brauch sind sind Xeon teilweise deutlich attraktiver. Nur als gamer braucht die extrem hohen Takte über 4 GHz und auch nur da macht der 5960x noch Sinn.
#139
customavatars/avatar73342_1.gif
Registriert seit: 22.09.2007

Admiral
Beiträge: 14909
Das auch Xeons Turbo haben hatte ich nicht bestritten, und das ein Xeon bei 90% Nutzung im Anwendunngsbereich die bessere Lösung ist, ist auch klar.

Die zwei lächerlichen Threads tauchen aber bei Games eben auf. Und da sagst du ja selbst, das min. 10% mehr Takt als einige Xeon bringen sinnvoll sind.

Für Gamer ist ein 5960x daher unter Umständen interessant, für Anwender ist aber OC oft eh nix und Kerne Zählen. Darum gibts die CPUs ja ;)

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App
#140
customavatars/avatar22571_1.gif
Registriert seit: 06.05.2005

Fregattenkapitän
Beiträge: 2953
Ich habe nichts anderes gesagt. Für gamer ist der 5960 interessant für alle anderen nicht. Und wie gesagt es ging nicht um gamer Szenarios...
#141
customavatars/avatar189080_1.gif
Registriert seit: 25.02.2013
Heidelberg
Oberstabsgefreiter
Beiträge: 408
Nichts weltbewegendes bis auf den gesenkten Stromverbrauch welcher den
krassesten Unterschied darstellt. Leistung per core.. marginale erhöhung
und klar es ist ein Achtkerner aber das ist auch nichts spektakuläres [U]meiner Auffassung nach [/U] ..

Witzig, dass mir ein 2700K noch die nächsten Jahre reichen wird, denn ich schätze mal es
wird ca 1 1/2 bis 2 Jahre dauern, bis sich die Leistung der GTX980 verdoppelt wenn es bei diesem
Tempo bleibt.

All die anderen können ja gern zum Epeen greifen :P
#142
customavatars/avatar72612_1.gif
Registriert seit: 11.09.2007

Korvettenkapitän
Beiträge: 2304
Ich hab auch über Wechsel nachgedacht. zZ. habe ich ein I7-920 C0 @ 3,4 GHz. Aber da bleibe ich lieber dabei und versuche 3,6-3,7 GHz zu packen. Taktbereinigt ist man bei 15% Zuwachs bei Haswell dabei. Da wird eine potente Grafikkarte eh die bessere Option sein.
#143
customavatars/avatar51109_1.gif
Registriert seit: 08.11.2006
Hannover
Moderator
BIOS Bernhard
Lutz
Beiträge: 33765
Das sollten schon mehr als 15% sein, da 15% schon zwischen sandy und haswell liegen(ungefähr) aber wenn dir deine cpu reicht dann bleib definitiv dabei. Hast ja mal ordentlich geld fuer die 1366er plattform gelassen
#144
customavatars/avatar73342_1.gif
Registriert seit: 22.09.2007

Admiral
Beiträge: 14909
Also bei nem Bloomfield zu Haswell sollten etwa 30% Differenz taktbereinigt bleiben, zu Westmere oder Gulftown sinds etwa gleich viel, wobei da ja dann der Vergleich Haswell-e zu Westmere eben dann auch passt.
Für 1366 user ist ein xeon x5650 sicher interessant.

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Eine neue Ära – so beschreibt AMD selbst den Start der RYZEN-Prozessoren. Die dazugehörige Zen-Architektur soll ein Neustart für AMD sein und das auf allen wichtigen Märkten. Den Anfang machen die RYZEN-Prozessoren auf dem Desktop. Die Zen-Architektur soll AMD aber auch zu einem Neustart auf... [mehr]

Core i7-6950X im Test: Dicker Motor, alte Karosse

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/6950X/6950X-LOGO

Intels letzter CPU-Launch ist schon eine Weile her - Ende Oktober 2015 testeten wir den Xeon E5-1230v5 auf Skylake-Basis, seitdem war zumindest im Desktop-Bereich nichts neues mehr vom Marktführer zu hören. Am heutigen Tag aktualisiert Intel endlich die High-End-Plattform und bringt mit dem Core... [mehr]

AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen?

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

In unserem ausführlichen Testbericht zu AMDs Ryzen 7 1800X in der letzten Woche hatten wir bereits angekündigt, dass wir weitere Artikel rund um AMDs neues Flaggschiff bringen werden. Den Anfang macht ein Kurztest zum Ryzen 7 1700X, der mit knapp 120 Euro weniger Kaufpreis momentan als das... [mehr]

Intel Core i7-7700K im Test - keine großen Sprünge mit Kaby Lake

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/KABYLAKE

Am heutigen 3. Januar stellt Intel die Desktop-Modelle der Kaby-Lake-Architektur vor. Wir haben natürlich den Launch-Test: Intels Flaggschiff, der Core i7-7700K, wurde von uns in den letzten Tagen durch diverse Benchmarks gejagt und gegen die Vorgänger verglichen. Allerdings sollte... [mehr]

AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Mit dem Ryzen 7 1800X und Ryzen 7 1700X haben wir uns die beiden neuen Flaggschiff-Prozessoren von AMD näher angeschaut. Nun fehlt nur noch das dritte Modell im Bunde, das für viele Umrüst-Interessenten sicherlich der interessanteste Ryzen-Prozessor ist. Die Rede ist natürlich vom Ryzen 7 1700... [mehr]

AMD stellt die ersten RYZEN-Modelle offiziell vor: +52 % IPC ab 359 Euro

Logo von

AMD hat soeben die Modelle der RYZEN-Prozessoren offiziell vorgestellt. Dabei werden die meisten Gerüchte bestätigt, aber auch die letzten Fragen zu den Modellen beantwortet. Mit den RYZEN-Prozessoren bringt AMD die ersten CPUs auf Basis der neuen Zen-Architektur auf den Markt, die AMD wieder in... [mehr]