Intel: Mehr als acht Kerne für Spiele nicht notwendig

[Scrush]

was ich so geil finde nebenbei:

bei dem Video wurde die Auflösung nicht erwähnt > comments bzgl 720p ist keine Realität etc... gibt's nicht

würde er reinschreibend das es 720p sind würde die comment section explodieren.

- - - Updated - - -

Ah, der Unwissende kommt wieder mit Bullshit-Benchmarks, gut das jede andere, seriöse Seite auf ein anderes Endergebnis kommt.

zeig mal ^^

edit:

mist, am ende kommen dann wieder gpu limitierende Szenen. ist wohl doch nicht mit low res sondern gematschtes full hd oder sowas

ja Video nicht wirklich brauchbar^^

 

[ElBlindo]

Ah, der Unwissende kommt wieder mit Bullshit-Benchmarks, gut das jede andere, seriöse Seite auf ein anderes Endergebnis kommt.

Ah, der Kackenhauer labert wieder, liefert aber nicht!! Lass mal kommen Deine "Seriösen" oder "Cherrypicking" Seiten.

 

[Latiose]

Er hat ja nie behauptet welche zu liefern. Aber gut so ist das halt.

Die gpu videoumwandlung da habe ich keine Vorteile. Sobald ich bei cpu die settings ebenfalls so weit runter setze wie bei der gpu, dann sieht die Sachlage wieder ganz anders aus.

Nun gut, kann ja eh nicht mehr wirklich was runter setzen. Dzwischen meinen settings und minimalen sind nur noch 20 Sekunden unterschied. Dann wären halt die Videos statt in 1:40 bei 1:20 fertig. Da kann dann die gpu nicht mehr recht viel mehr herausquetachen. Die settings die ich fahre, kann ich leider nicht 1/1 auf die gpu übertragen. Statt main Profil nur baseline, bei Latenz kann ich auch nicht so genau einstellen. Einige Funktionen sind nicht mehr vorhanden.
und die Qualität ist dennoch etwas schlechter auf der gpu im Vergleich zur CPU. Habe sogar Bilder zum Vergleich gemacht. Und direkt miteinander verglichen.

Ja zum archivieren der H264 umgewandelten Aufnahmen, ist das nartürlich kontraproduktiv. Und zwischen. 1 und 2 Referenz frames ist auch noch ein Unterschied festzustellen.

 

[sch4kal]

Ah, der Kackenhauer labert wieder, liefert aber nicht!! Lass mal kommen Deine "Seriösen" oder "Cherrypicking" Seiten.

...nicht sein kann, was nicht sein darf
HWLuxx, CB, Igorslab, der8auer, HW Unboxed, Gamers Nexus, Anandtech sind also allesamt Cherrypicker, dein gezeigter Youtuber natürlich völlig seriös, arbeitet halbwegs wissenschaftlich (*hust* keine Versionsangaben von OS/Game/Treiber/BIOS-Version) und alle hier in den Luxx Benchmarks Threads irren sich natürlich.

 

[-T0N1-]

Hab Nachsicht!!!!!!!!!!!!!! ............. er ist doch Blind............................... !!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[ElBlindo]

...nicht sein kann, was nicht sein darf
HWLuxx, CB, Igorslab, der8auer, HW Unboxed, Gamers Nexus, Anandtech sind also allesamt Cherrypicker, dein gezeigter Youtuber natürlich völlig seriös, arbeitet halbwegs wissenschaftlich (*hust* keine Versionsangaben von OS/Game/Treiber/BIOS-Version) und alle hier in den Luxx Benchmarks Threads irren sich natürlich.

Nicht labern.................Links bitte!! Oder den geeigneten noch nicht gefunden??

Hab Nachsicht!!!!!!!!!!!!!! ............. er ist doch Blind............................... !!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gemeldet!!

 

[sch4kal]

Nicht labern.................Links bitte!! Oder den geeigneten noch nicht gefunden??



Gemeldet!!

AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X 5 3600 im Test: Benchmarks in Apps und Games - ComputerBase
AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx
AMD Ryzen 3900X und 3700X im Test | igor´sLAB igor´sLAB
The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar
AMD Ryzen 7 3700X Ryzen 9 3900X review - Performance - dGPU - Game performance - 1080p
AMD Threadripper 1920X Benchmark in 2019: $200 TR vs. R5 3600, R9 3900X, Hardware Benchmarks


Sogar bei den IPC in den meisten Games ist der 9900K vorne:
4GHz CPU Battle: Ryzen 3900X vs. 3700X vs. Core i9-9900K - TechSpot

Aber ich sehe dir nach, du bist scheinbar wirklich blind.

 

[PayDay]

was soll eigentlich immer dieser kinderkrieg, wessen teil denn nun schöner besser geiler ist ? beide systeme sind absolut top deluxe und mehr oder weniger gleichauf. punkt aus ende!
das belebt das geschäft, da keiner sich ausruhen kann (wie nvidia im grafikkartensegment) und ist für alle gut, da die preise so auch für den endkunden erfreunlicher sind (wiedermal nvidia im grafikkartensegment als negativbeispiel).

warum muss man sich also gegenseitig angiften, wer irgendwo nun wieviel besser ist?! beide systeme haben ihre daseinsberechtigung und bieten extrem viel power für ihr geld.

 

[bschicht86]

@MGP
So süss wie du auch aussiehst, aber ich glaube du bist Pro_Paintkiller aus dem pcgh, stimmts?

Ich glaube das an der Art der Beiträge zu erkennen.

Ich bin derselben Auffassung. Komischerweise postet er hier nur, wenn er grad bei PCGH gesperrt wurde. Er führt scheinbar nur einen privaten Kleinkrieg gegen AMD, weil er mal wohl von einer Entlassungswelle bei AMD betroffen war. So zumindest mein Verständnis von dem, was ich mal bei PCGH mitbekommen habe.

 

[sch4kal]

was soll eigentlich immer dieser kinderkrieg, wessen teil denn nun schöner besser geiler ist ? beide systeme sind absolut top deluxe und mehr oder weniger gleichauf. punkt aus ende!
das belebt das geschäft, da keiner sich ausruhen kann (wie nvidia im grafikkartensegment) und ist für alle gut, da die preise so auch für den endkunden erfreunlicher sind (wiedermal nvidia im grafikkartensegment als negativbeispiel).

warum muss man sich also gegenseitig angiften, wer irgendwo nun wieviel besser ist?! beide systeme haben ihre daseinsberechtigung und bieten extrem viel power für ihr geld.

Bei der Streuung von Falschinformationen zuckt leider mein Hirn, da kann ich nix machen, sonst bin ich bei dir.

 

[bschicht86]

Sogar bei den IPC in den meisten Games ist der 9900K vorne:

Ob das an der RAM-Latenz liegt? Weil in vielen Anwendungen ist die IPC vom Ryzen 3000 vorne, diesen reicht aber oft der Cache zum Arbeiten. Games sind aber groß und brauchen viel RAM, wo auch ständig nachgeladen werden muss. Evtl. sorgt das dafür, dass der 9900K dennoch schneller ist. Wenn man diese Latenz noch in den Griff bekommt, dürfte das IPC-Ergebnis wohl anders ausfallen.

Sollte Intel später wegen den Fertigungskosten ebenfalls auf ein Chiplet-Design umsteigen, hätten sie dieselben Probleme, auch wen der einzelne Kern auf 6GHz rennen sollte.

 

[ElBlindo]

AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X 5 3600 im Test: Benchmarks in Apps und Games - ComputerBase
AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx
AMD Ryzen 3900X und 3700X im Test | igor´sLAB igor´sLAB
The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar
AMD Ryzen 7 3700X Ryzen 9 3900X review - Performance - dGPU - Game performance - 1080p
AMD Threadripper 1920X Benchmark in 2019: $200 TR vs. R5 3600, R9 3900X, Hardware Benchmarks


Sogar bei den IPC in den meisten Games ist der 9900K vorne:
4GHz CPU Battle: Ryzen 3900X vs. 3700X vs. Core i9-9900K - TechSpot

Aber ich sehe dir nach, du bist scheinbar wirklich blind.

Deine Benchmarks wurden fast alle am 07.07.2019 erstellt.............mit einem Auslieferungs BIOS der ersten Stunde bei AMD!!! Dagegen wurden ein 9900K gestellt, der schon viel länger auf dem Markt ist und schon mehrere BIOS Updates hatte. Also ausgereift!!

Fair ist was anderes, oder?? Von den (von Dir geforderten!) OS/Game/BIOS/Treiber Informationen sind auch nicht alle belegbar!! Ich stelle mich hier nicht hin, und behaupte, das AMD der Messias ist, aber 10-15% Unterschied sehe ich trotzdem nicht. Schon garnicht, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.

Das mal zur "Streuung von Falschinformationen"!

Bitte hört mit dem Cherrypicking auf.

 

[MassGridParagon]

In 99% aller Games (ja 10'000de) .... sind die starken Intel CPU's dank hoher Top IPC Core Leistung & super schnellen Low DDR4 RAM Latenzen .... den AMD Ryzen CPU's eh überlegen - das weiss mittlerweile Jeder!

Die unter 1% .... der wenigen Games, in denen AMD knapp (dank Cherrry-Picking) noch mithalten kann, werden die Tatsache eben auch nicht ändern - da es schlicht 'hundertfach' erwiesene Fakten sind.

Da nützen auch keine X YouTube-Video mit 10, 24 oder 36 Games im Durchschnitt nicht's .... den 10'000de Games laufen auf INTEL nunmal problemlos deutlich schneller - auch in 2019/2020!

Darüber noch weiter zu Diskutieren bringt also nicht's .... bis AMD (ggf. mit Glück mit Ryzen 5) mal erwiesenermassen 10-15% Vorne liegen würde .... aber INTEL schläft bekanntlich auch nicht.

>>> 2020 .... soon +20 - 30% mehr INTEL IPC incoming! /// Intel Tremont: Neue Prozessor-Architektur mit 30 Prozent IPC-Sprung - ComputerBase

 

[Scrush]

ok krass digger

 

[Y0sHi]

Voll krass Aldaaa

 

[ElBlindo]

Die Weltherrschaft von Intel ist nur noch eine Frage der Zeit!!

 

[Nozomu]

Jetzt bin 100% sicher das dahinter Painkiller steckt

 

[bschicht86]

Er ist bei PCGH nicht umsonst als Anti-AMD "Werbedrohne" verschrien.

 

[ElBlindo]

Er ist bei PCGH nicht umsonst als Anti-AMD "Werbedrohne" verschrien.

Merkt man Ihm garnicht an!

 

[sch4kal]

Deine Benchmarks wurden fast alle am 07.07.2019 erstellt.............mit einem Auslieferungs BIOS der ersten Stunde bei AMD!!! Dagegen wurden ein 9900K gestellt, der schon viel länger auf dem Markt ist und schon mehrere BIOS Updates hatte. Also ausgereift!!

Fair ist was anderes, oder?? Von den (von Dir geforderten!) OS/Game/BIOS/Treiber Informationen sind auch nicht alle belegbar!! Ich stelle mich hier nicht hin, und behaupte, das AMD der Messias ist, aber 10-15% Unterschied sehe ich trotzdem nicht. Schon garnicht, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.

Das mal zur "Streuung von Falschinformationen"!

Bitte hört mit dem Cherrypicking auf.

Jo genau, die BIOS-Updates bringen ja erwiesenermaßen +25 % Leistung in Games
Womöglich taktet der 9900K zu schnell für einen 3700X ? Warum eigentlich keinen 3800X als Gegner ? Oder 3900X ?
GamersNexus Ergebnisse sind aktuell vom 27.10.2019, und auch da zeichnet sich kein anderes Bild ab, erstere Tests vom 7.7. waren nur im Beitrag weil du nach Belegen von entsprechenden Seiten verlangt hast.

Vielleicht scheint aber draußen auch gerade keine Sonne und AMD ist deshalb in Games hinten, wer weiß.

 

[Scrush]

ich frag mich bei solchen leuten immer was bei denen im kopf vorgeht. warum macht man so einen unsinnigen schwachsinn? das ist doch die totale zweitverschwendung.

was will er damit bezwecken?

 

[Holzmann]

Jetzt bin 100% sicher das dahinter Painkiller steckt

Werft ihn zu Boden und steinigt ihn

 

[sch4kal]

Ob das an der RAM-Latenz liegt? Weil in vielen Anwendungen ist die IPC vom Ryzen 3000 vorne, diesen reicht aber oft der Cache zum Arbeiten. Games sind aber groß und brauchen viel RAM, wo auch ständig nachgeladen werden muss. Evtl. sorgt das dafür, dass der 9900K dennoch schneller ist. Wenn man diese Latenz noch in den Griff bekommt, dürfte das IPC-Ergebnis wohl anders ausfallen.

Sollte Intel später wegen den Fertigungskosten ebenfalls auf ein Chiplet-Design umsteigen, hätten sie dieselben Probleme, auch wen der einzelne Kern auf 6GHz rennen sollte.

Gut möglich, wobei der Ryzen ja dank des großen L3-Caches ebenfalls davon profitieren sollte.

 

[SilenTSaM]

Der Thread ist mal wieder Fremdscham pur.

 

[Paddy92]

Deine Benchmarks wurden fast alle am 07.07.2019 erstellt.............mit einem Auslieferungs BIOS der ersten Stunde bei AMD!!! Dagegen wurden ein 9900K gestellt, der schon viel länger auf dem Markt ist und schon mehrere BIOS Updates hatte. Also ausgereift!!

Hä, dein verlinktes Video wurde doch zu der Zeit veröffentlicht, mit dem unausgereiften BIOS. In den 5 Tagen hat sich da nicht sonderlich viel getan..

Bitte hört mit dem Cherrypicking auf.

Du wirfst anderen Cherrypicking vor?!
Dabei bist doch du derjenige, der sich ein einziges Video herauspickt, was dir gerade in dem Kram passt und wertest danach andere Tests - ja plural -ab, mit einer Begründung, welche auch auf dein Cherrypick zutrifft..

 

[ElBlindo]

Jo genau, die BIOS-Updates bringen ja erwiesenermaßen +25 % Leistung in Games

Nö, aber 10 bis 15% sind schon drin!!

Womöglich taktet der 9900K zu schnell für einen 3700X ? Warum eigentlich keinen 3800X als Gegner ? Oder 3900X ?

Was weis ich................mir eigendlich egal.

GamersNexus Ergebnisse sind aktuell vom 27.10.2019, und auch da zeichnet sich kein anderes Bild ab.........

Leider nicht verwertbar, weil die von Dir geforderten BIOS Versionen nicht angegeben wurden. Sorry...............es ist Deine eigene Richtlinie!

Vielleicht scheint aber draußen auch gerade keine Sonne und AMD ist deshalb in Games hinten, wer weiß.

Ich habe nie behauptet, das AMD vorne liegt!! Nur die 10-15% kommen mir zu hoch vor.

 

[Latiose]

was soll eigentlich immer dieser kinderkrieg, wessen teil denn nun schöner besser geiler ist ? beide systeme sind absolut top deluxe und mehr oder weniger gleichauf. punkt aus ende!
das belebt das geschäft, da keiner sich ausruhen kann (wie nvidia im grafikkartensegment) und ist für alle gut, da die preise so auch für den endkunden erfreunlicher sind (wiedermal nvidia im grafikkartensegment als negativbeispiel).

warum muss man sich also gegenseitig angiften, wer irgendwo nun wieviel besser ist?! beide systeme haben ihre daseinsberechtigung und bieten extrem viel power für ihr geld.

Das mit dem extrem viel Power fürs Geld, gillt allerdings nur bei den preiswerten CPUs. Nimmt man z. B den ryzen treadripper 2990wx her oder den 2970 und vergleicht es mit allen kerner der Konkurrenz. Dann verliert der 32 Kerne total. Der einzige der da noch wirklich mithalten kann ist der ryzen treadripper 2950x.

Alao alle Anwendungen profitiert nicht amd. Nimmt man z. B H264 her, dann verliert der bei sd, HD und sogar bei full HD Umwandlung en.
nur bei 2pass,h265 ist das doch was einer hier erwähnt hatte oder bei extrem settings,. Da führen dann die treadripper CPUs. Oder wenn man 4 Aufnahmen gleichzeitig umwandelt.
Bei 1 oder 2 Aufnahmen gleichzeitig sich amd CPUs kein Land. Da verliert sogar der treadripper 2950x gegen einen i9 7920. Und beim i9 7900 schlägt er den zwar aber auch nicht soviel.

Ja Kerne umsich zu werfen schön und gut, aber wenn die ganze Leistung verpufft, dann nützt es mir halt nix. Zwischen theoretische Leistung und praktische Leistung ist halt noch ein unterschied. Mich interessieren halt die real Leistung. Und wenn man da einen 16 Kerner von AMD braucht um einen 10 Kerner von Intel zu schlagen, braucht, ist das schon mehr als armselig.
klar kostet der i9 7900 mehr Geld, aber dafür hat man da ja mehr Leistung,dann auch.

 

[Holzmann]

Warum sind einige heute so nervös hier, liegt das daran, dass heute der 3950x vorgestellt wird, ist doch heute, oder nicht?

 

[ElBlindo]

Hä, dein verlinktes Video wurde doch zu der Zeit veröffentlicht, mit dem unausgereiften BIOS. In den 5 Tagen hat sich da nicht sonderlich viel getan..




Du wirfst anderen Cherrypicking vor?!
Dabei bist doch du derjenige, der sich ein einziges Video herauspickt, was dir gerade in dem Kram passt und wertest danach andere Tests - ja plural -ab, mit einer Begründung, welche auch auf dein Cherrypick zutrifft..

Grüß Dich Paddy...............alte Säge!! Endlich mal ein neutraler Beobachter hier!!

Ich habe das erste verdammte Video genommen, welches oben auf Youtube stand. Nix anderes.............Asche auf mein Haupt!!

 

[dimi0815]

Das mit dem extrem viel Power fürs Geld, gillt allerdings nur bei den preiswerten CPUs.

[...]

Mich interessieren halt die real Leistung. Und wenn man da einen 16 Kerner von AMD braucht um einen 10 Kerner von Intel zu schlagen, braucht, ist das schon mehr als armselig.
klar kostet der i9 7900 mehr Geld, aber dafür hat man da ja mehr Leistung,dann auch.

Klingt für mich nicht sinnvoll.

Wenn ich Leistung fürs Geld will, ist es mir egal, ob ich 16 AMD-Kerne oder 10 Intel-Kerne unter der Haube habe. Ich sitze doch nicht vor meinen Anwendungen und denke mir so: "Schön, dass ich für 800,-€ jetzt alles schneller erledigen kann, aber vedammt schade, dass ich dafür 6 Kerne mehr brauche...". Die Kernzahl ist in der ganzen Rechnung doch immer völlig belanglos. Was letztlich zählt ist doch Leistung pro Geld.