Geforce GTX 780 GPU/Vram-Overclocking skalierung (ehemals GTX 680 Bandbreitentest)

[LSSJBroly]

Ok, ich werde Skyrim später auch nochmal benchen. Vllt mal mit Hi-res Mods und mal ohne. Mal sehen, wie sich der Takt da so verhält

 

[boxleitnerb]

wie schon geschrieben, habe ich A) keinen Monitor mit größer FullHD, und B) geht der Karte bei Downsampling von 2560x1440 auf FullHD die VRAM 2GB Puste aus... -> was einen Vergleich hinfällig macht.

Und sorry, ich werde nicht meine Skyrim ewigklein hingemoddete Install über den Jordan werfen für so ein bisschen rumprobiererei.
Entweder man will mit den Werten was anfangen oder nicht. Ist mir wurscht Soll ja auch keine pauschalgültige Aussage darstellen. Sondern nur einen von vielen Fällen beleuchten sowie andere Benches ergänzen.

PS: Ich hab natürlich keinen K20X da. Aber 1536*2*1,264 (meine 680er) entspricht ziemlich genau 1,73% weniger GFlop/s als 2688*2*0,735 (vom K20X)
Und jede andere Einheit skaliert nach den nakten Werten exakt identisch nach dem GPU Takt...

Du kannst ja auch ne andere Stelle wählen, wo der VRAM ausreicht, falls sowas bei deiner Konfiguration existiert
Der Wechsel von 4xSGSSAA zu 8xMSAA reicht ja schon aus, da musst nix sonst ändern.

Bei GK110 wäre auch noch zu beachten, ob dieser nicht effizienter mit Bandbreite umgehen könnte, z.B. durch ein besseres Cachesystem. Größere hat er ja. Können ja einen Vergleich machen, wenn das Ding endlich raus ist, das wird sicher interessant.

 

[fdsonne]

Ich probier mal... von den ugrids=9 komm ich aber nicht so ohne weiteres runter. Es sei denn, ich zerhau mir die ganze Konfig und schau mal nach nen Save im INet... (aber das ist nicht primär geplant)

Ansonsten Thema VRAM, das Problem ist, schon bei 2560x1440 (also nichtmal 1600p) erzeugt schon eine 360° Drehung massive Framedrops durch Nachladeruckler. Ich hab das damals in diesem ersten kleinen Dorf probiert. Was ja rein von den Texturen und von der Vielfalt her etwas weniger anspruchsvoll als die Umgebung ist, die PCGH da nutzt (vor ner großen Stadt mit recht viel Weitsicht bei klarem Wetter)

8xMSAA ohne SGSSAA könnte ich aber mal testen, das geht schmerzfrei weil nur eine Zeile in der Konfig und nur im Inspector Haken weg machen

 

[boxleitnerb]

Wenn du viele Texturmods drauf hast, kein Wunder. Vielleicht etwas praxisfern, aber du kannst ja warten, bis alles geladen ist und dich eben nicht drehen. Einfach eine Momentaufnahme der fps mit Speicherbandbreite A vs B. Es geht ja nicht um die Speichermenge, sondern um die Bandbreite.

 

[scully1234]

Ansonsten Thema VRAM, das Problem ist, schon bei 2560x1440 (also nichtmal 1600p) erzeugt schon eine 360° Drehung massive Framedrops durch Nachladeruckler. Ich hab das damals in diesem ersten kleinen Dorf probiert.

Traurig nur das Leute die sich nicht auskennen sowas auch noch für bare Münze nehmen

Ich sag zu dem Vram Thema nix mehr,das ist zu ausgelutscht,u da hier mutwillig Szenarien kreiert werden,um sich nen Engpass zu basteln,auch keiner ernsthaften Thematisierung mehr wert

 

[boxleitnerb]

Wir wissen ja nicht, welche Mods er benutzt. Wenn er das Spiel totgemoddet hat, kann das schon sein. Bei Vanilla mit den eigenen Highres Texturen von Skyrim glaub ich das aber auch keinen Meter.

 

[LSSJBroly]

Wir wissen ja nicht, welche Mods er benutzt. Wenn er das Spiel totgemoddet hat, kann das schon sein. Bei Vanilla mit den eigenen Highres Texturen von Skyrim glaub ich das aber auch keinen Meter.

Ich nutze auch hi-res texturen, kann ich 2560x1600 aber immer noch ganz gut spielen, da ist eher die GPU am ende. Nachladeruckler kommen schonmal vor, aber von unspielbar zu reden ist etwas gewagt
Allerdings geht es hier um etwas anderes als um zu wenig VRAM, von daher bitte zurück zum Thema.

 

[scully1234]

Wir wissen ja nicht, welche Mods er benutzt. Wenn er das Spiel totgemoddet hat, kann das schon sein. Bei Vanilla mit den eigenen Highres Texturen von Skyrim glaub ich das aber auch keinen Meter.

Das ist doch gerade der Punkt,wenn ichs drauf anlege,lass ich den Vram auch mit Full HD ersaufen,nur die Optik verbesser ich dadurch keinen wirklichen Meter mehr

Aber ich hab mir im neuen Jahr vorgenommen nicht mehr dieses Unwort Vram in den Mund zu nehmen solange es nicht wirklich den Spielfluss/Spaß behindert

 

[LSSJBroly]

Update: Skyrim 4x SGSSAA ohne Mods Post #1

 

[fdsonne]

Traurig nur das Leute die sich nicht auskennen sowas auch noch für bare Münze nehmen

Ich sag zu dem Vram Thema nix mehr,das ist zu ausgelutscht,u da hier mutwillig Szenarien kreiert werden,um sich nen Engpass zu basteln,auch keiner ernsthaften Thematisierung mehr wert

scully also so langsam gehst du mir auf die Eier mit diesem dünnen Gequatsche... Sorry, aber mach die Augen auf. Ich schrieb explizit, das es keinen Sinn machen würde, eben weil es zu nicht vergleichbaren Ergebnisen kommt, die durch Nachladeruckler verfälscht werden. Ich kann nix für, das NV hier gespart hat. Und ich werde nen Teufel tun, auf Texturmods zu verzichten, nur um mit dir einer Meinung sein zu können. Wenn du den Unterschied nicht siehst, interessiert es mich nicht die Bohne.
Für den Fall das es dir entgangen sein sollte, hier gings kein Stückchen um VRAM Limit bei 2GB, NULL KOMMA ÜBERHAUPTNICHT!!!

Wir wissen ja nicht, welche Mods er benutzt. Wenn er das Spiel totgemoddet hat, kann das schon sein. Bei Vanilla mit den eigenen Highres Texturen von Skyrim glaub ich das aber auch keinen Meter.

Nix totgemoddet, das hat alles Sinn und ist mehr oder weniger mit Bedacht gewählt... Aber was spielt das für eine Rolle!?

ich hab mal bisschen weiter probiert.
Folgendes ist rausgekommen.
Fazit meinerseits, scheinbar wird durch SGSSAA woanders ein Limit erzeugt!? Womöglich bei den ROPs/TMUs?
Die von dir gewünschten Settings (8xMSAA inGame + 1600p) ergeben ne deutlich höhere Abhängigkeit von der Bandbreite... Trotz extrem viel niedrigeren FPS!
Ich musste aber leider minimal mit dem VRAM Takt runter (auf 23%), weil mir immer kurz vor 20sec Ende die Taktraten eingebrochen sind auf P5 oder P8 state... Nur ein boot hilft da, was auch immer das ist.

PS: für alle die es interessiert:

Spoiler

das hier ist ein aktueller Screen vom NMM mit allen aktiven Mods:

 

[boxleitnerb]

SGSSAA geht auf alles, also Pixelfüllrate, Texelfüllrate, Rechenleistung. Bandbreite kostet es soweit ich weiß nicht (viel) mehr wie MSAA.
Mit 3 GB und entsprechender Bandbreite dürfte GK110 da gut abgehen in diesem Skyrim-Szenario.

Dass die avg fps aber so gering sind, ist doch komisch. Krasse Einbrüche sind verständlich, wenn der VRAM ausgeht, aber dann würde ich eher einstellige fps erwarten.

 

[scully1234]

scully also so langsam gehst du mir auf die Eier mit diesem dünnen Gequatsche... Sorry, aber mach die Augen auf. Ich schrieb explizit, das es keinen Sinn machen würde, eben weil es zu nicht vergleichbaren Ergebnisen kommt, die durch Nachladeruckler verfälscht werden. Ich kann nix für, das NV hier gespart hat. Und ich werde nen Teufel tun, auf Texturmods zu verzichten, nur um mit dir einer Meinung sein zu können.

Das kannst du halten wie n Busfahrer

Nur hier einfach nen Einwand zu hinterlassen frei nach dem Motto" 2K mit 2GB geht gar nich,schwerste Nachladeruckler ec pp" ohne auf dein zu Grundeliegendes Setup hinzuweißen,ist auch schwer daneben u verwischt die Realität

Das nicht nur ich das so sehe,kannst du ja den anderen Kommentaren entnehmen

 

[fdsonne]

SGSSAA geht auf alles, also Pixelfüllrate, Texelfüllrate, Rechenleistung. Bandbreite kostet es soweit ich weiß nicht (viel) mehr wie MSAA.
Mit 3 GB und entsprechender Bandbreite dürfte GK110 da gut abgehen in diesem Skyrim-Szenario.

Dass die avg fps aber so gering sind, ist doch komisch. Krasse Einbrüche sind verständlich, wenn der VRAM ausgeht, aber dann würde ich eher einstellige fps erwarten.

Die sind recht konstant... Schwankt etwas, vom Muster her passen die aber fast exakt zu den anderen Messungen. Mit Ausnahme eben im Bereich 3-5sec da der Anstieg, der ist mit dem 4xSGSSAA Lauf deutlich höher als mit 8xMSAA + 1600p.

Ich habe natürlich jeweils gewartet, bis die Daten im VRAM waren. Auch wenn man auf dem Afterburner Schrim sah, das mit jedem neuen weiteren Benchlauf der 20sec (jeweils neu Laden) der VRAM minimal weiter gefüllt wurde.

Das kannst du halten wie n Busfahrer

Nur hier einfach nen Einwand zu hinterlassen frei nach dem Motto" 2K mit 2GB geht gar nich,schwerste Nachladeruckler ec pp" ohne auf dein zu Grundeliegendes Setup hinzuweißen,ist auch schwer daneben u verwischt die Realität

Dann solltest du und auch die anderen, die das so sehen mal die Augen aufmachen.
http://www.hardwareluxx.de/communit...icherbandbreitentest-934679.html#post19960129
Ersten beiden Sätze. Lesen und verstehen... Die Erwähnung der Settings, Auflösung usw. steht dort nicht Grundlos.

Wo habe ich also bitte da nicht! drauf hingewiesen, das sich diese Aussage nur um mein eigenes Szenario dreht!?

 

[LSSJBroly]

Update 3: Skyrim in 1600p mit 8x MSAA und Hi-res texturen -> Speicher OC schlägt stärker durch Post #1

Speicher war konstant mit rund 2000 MB gefüllt (ugrids aber auf 5) Nachladeruckler nicht ganz so extrem, wenn man den save das zweite mal läd und dann bencht.

 

[scully1234]

Wo habe ich also bitte da nicht! drauf hingewiesen, das sich diese Aussage nur um mein eigenes Szenario dreht!?

Hier gehts um nen Bandbreitentest,nicht um wie pump ich meinen Speicher am effektivsten voll

Zumal solch ein künstliches Limit,mal kontraproduktiv zu dem ist,was hier ersichtlich werden soll.Da kann nix mehr nativ skallieren,wenn sowieso schon ne Blockade besteht

Und das sich jetzt jeder aus unterschiedlichen Posts,dein Setup zusammenbastelt zu dem die obere Aussage passt,ist doch nicht dein Ernst?

Damit ist das Thema endgültig durch

 

[fdsonne]

Hier gehts um nen Bandbreitentest,nicht um wie pump ich meinen Speicher am effektivsten voll

Zumal solch ein künstliches Limit,mal kontraproduktiv zu dem ist,was hier ersichtlich werden soll.Da kann nix mehr nativ skallieren,wenn sowieso schon ne Blockade besteht

Und das sich jetzt jeder aus unterschiedlichen Posts,dein Setup zusammenbastelt zu dem die obere Aussage passt,ist doch nicht dein Ernst?

Ach scully, so langsam wirds lächerlich. Was versuchst du hier bitte für ne Panik zu schieben? Der Post war der Eingangspost hier im Thread meinerseits. Und dort steht sowohl mein Setup, der Hinweis auf den Takt, die Mods, die Auflösung sowie schon die Aussage, das damit 1440/1660p nicht laufen!
Wenn du schon nicht ließt, was ich schreibe, dann ließ doch wenigstens den Einleitungspost meinerseits. Ich habe angeboten in meinen Settings Skyrim zu testen. Nicht mehr und nicht weniger. Es ging weder darum, zu betonen, das kein Spielen mit 2GB möglich ist (nochmal, das behauptet hier niemand! Die Aussage bezieht sich alles auf meine Settings, was von meinem ersten Post an klar geschrieben wurde!)
Das habe ich getan. Auf Wunsch von box habe ich dazu nochmals das SGSSAA weggelassen und 8xMSAA bei 1600p durchlaufen. Wenn es dir nicht passt, das man so spielt, ist das nicht mein Problem Auch kann ich nichts dafür, wenn du dich mit weniger Hochauflösenden dafür aber platzsparenderen Texturen zufrieden gibst...
Noch dazu lese ich nicht einen einzigen Test von dir hier Ebenso lese ich nicht, das ein angepasstet Spiel nicht für einen Bandbreitentest taugt.

PS: kleiner Hinweis, wenn du mal sehen willst, was die 4k HighRes Texturen ausmachen können, klick mal in den Spoiler
Zur besseren Veranschaulichung sogar Rot für schlecht/matsch/lowRes und Grün für gut/scharf/highRes beispielhaft markiert!

Spoiler

 

[Powerplay]

Ich habe sogar einige 8K textren bei Skyrim

Skyrim mit mods ist der hammer!

 

[LSSJBroly]

Schön, hier geht es aber nicht Um Skyrim, und welche Texturen angemessen sind oder welche man braucht. Hier geht es um den Einfluss einer höheren Speicherbandbreite auf die Fps in Games im allgemeinen. Von daher bitte ein letztes mal: Zurück zum Thema.

 

[fdsonne]

@LSSJBroly, hast du mal geschaut wegen Metro und PhysX on!?

Alternativ, falls du ein Save hast, könnte ich das mal anwerfen. Das wäre sogar scully-Konform ohne Mods

 

[LSSJBroly]

@LSSJBroly, hast du mal geschaut wegen Metro und PhysX on!?

Alternativ, falls du ein Save hast, könnte ich das mal anwerfen. Das wäre sogar scully-Konform ohne Mods

Für Metro hatte ich noch keine Zeit, werde ich aber morgen machen. Für Skyrim nutz mal das hier, ist die Szene von PCGH ohne mods:
PCGH-Benchmark - Download - 4shared - Son Goku

 

[fdsonne]

Ich mach exakt das gleiche wie PCGH, gibt ja sogar ein Video, woran ich mich orientiert habe. Ich lauf den gleichen Weg. Gleiche Benchdauer usw. nur ich bekomme die Mods so ohen weiteres nicht aus meinem Skyrim raus Und vor allem auch nicht wieder rein. Und nur für zwei Messungen ist es mir das nicht wert...
Noch dazu, mich persönlich interessiert eher das Ergebnis des gemoddeten Skyrims, weil ich es sowieso nicht ohne Mods spielen werde. Ich habe Skyrim seit der Weihnachtsaktion 2011! Und ich spiele es seit ~6-7 Wochen erst

Auch sollen ja meine Werte nicht mit den von PCGH vergleichskonform gehen (dazu ist mein System wohl zu "zugemüllt", sowie die Hardware zu verschieden)
Solange der Spaß in sich schlüssig ist. Und dafür kann ich garantieren

EDIT:
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tests/Benchmark-Test-CPU-Grafikkarten-744422/24/
ich laufe diesen Weg (erstes Video)

 

[LSSJBroly]

EDIT:
Benchmark-FAQs: So testet PCGH CPUs und Grafikkarten mit Spielen - Update mit Batman AC, Dirt Showdown, Max Payne 3 und The Witcher 2 EE - FAQ: So bencht PCGH Spiele - The Elder Scrolls 5: Skyrim
ich laufe diesen Weg (erstes Video)

Ich mache das selbe ja auch. Ich hab ja auch einen Benchmark mit textur-mods und 8x MSAA hochegladen (Skyrim: Steam sagt mir rund 740 Stunden xD)

 

[Thunderburne]

Far Cry 3 scheint auch gut von Bandbreite zu profitieren.
Bei 100 MHZ+ auf meiner HD kommen noch ca 1.5FPS da zu wird dann beim GK104 wohl auch reinhauen den Ram zu takten.

 

[RediMischa]

Kannst du auch mal mit 1254/3560MHz benchen? Mich würde mal interessieren was da noch an Leistung dazu kommt.
Am besten wärs natürlich noch, wenn die CPU auf 5GHZ laufen würde(ist aber kein muss). Das würde dann etwa meinem System entsprechen

 

[LSSJBroly]

Kannst du auch mal mit 1254/3560MHz benchen? Mich würde mal interessieren was da noch an Leistung dazu kommt.
Am besten wärs natürlich noch, wenn die CPU auf 5GHZ laufen würde(ist aber kein muss). Das würde dann etwa meinem System entsprechen

Puhh... alle Benchmarks nochmal? Das wären nochmal rund 100durchläufe. Rechne doch einfach aus ->
1254 sind 3,2% mehr Takt als 1215MHz, 3560 sind 1,5% mehr als 3506MHz Du dürftest also rund 2,4% mehr Fps haben. Außerdem, die Benchmarks kannst du ja alle selber durchführen. PCGH lässt grüßen:
Benchmark-FAQs: So testet PCGH CPUs und Grafikkarten mit Spielen - Update mit Batman AC, Dirt Showdown, Max Payne 3 und The Witcher 2 EE

 

[RediMischa]

Das wären 10 Benchmarks, musst ja nicht alles 10fach testen
Zum selber testen fehlt mir die Lust ...mein SLI möchte ich außerdem nur ungern deaktivieren, ich hatte da hin und wieder so komische Probleme
Aber trotzdem danke

 

[LSSJBroly]

Das wären 10 Benchmarks, musst ja nicht alles 10fach testen
Zum selber testen fehlt mir die Lust ...mein SLI möchte ich außerdem nur ungern deaktivieren, ich hatte da hin und wieder so komische Probleme
Aber trotzdem danke

ich schau mal. vllt lege ich am kommenden wochenende was nach. Bin zurzeit etwas krank, und hab an benchen auch nicht soviel lust...

 

[RediMischa]

Ach...mach dir keinen Stress. Wegen mir musst du das nicht machen! War ja nur ein Vorschlag. Viel Erfolg bei deiner Genesung

 

[fdsonne]

@LSSJBroly
bekommst du den Metro Bench von PCGH zum laufen?
Bei mir schmiert das Game beim start des Saves einfach ab... Warum auch immer. Normal spielen, sprich Level starten kann ich aber, auch Stundenlang schmerzfrei.
Mit meinen eigenen Saves geht auch das Laden...

Komisch war auch, ich konnte das Archiv nicht sauber entpacken, sondern musste erst ne Reperatur anstoßen. Neuer Download brachte natürlich keine Besserung...

 

[LSSJBroly]

@LSSJBroly
bekommst du den Metro Bench von PCGH zum laufen?
Bei mir schmiert das Game beim start des Saves einfach ab... Warum auch immer. Normal spielen, sprich Level starten kann ich aber, auch Stundenlang schmerzfrei.
Mit meinen eigenen Saves geht auch das Laden...

Komisch war auch, ich konnte das Archiv nicht sauber entpacken, sondern musste erst ne Reperatur anstoßen. Neuer Download brachte natürlich keine Besserung...

Jup, der download vom Metro-savegame funktioniert nicht. ich hab die stelle einfach selbst nachgestellt und gespeichert. Müsste die selbe stelle, und ebenfalls fast genau die selbe Blickrichtung sein. Sowohl mit meiner GTX 580 als auch der 680 hatte ich avg und min Fps, die dem Benchmark von PCGH auch entsprachen. kann dir das savegame heute abend rüberkommen lassen