[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

ich hab etwas recherchiert wegen dem GPS... es gibt da auch noch andere Möglichkeiten wie man die Daten in die Bilder reinbekommt... beim Mac heisst die App "mytracks" ... man kann da z.b. mitm Smartphone seinen Track aufzeichnen lassen und später dann am PC mit Zeitabgleich der einzelnen Fotos die Standortdaten zum jeweiligen Zeitpunkt automatisch in jedes Foto reinschreiben lassen... da das Programm auch mit iPhoto, Aperture und Lightroom zusammen funktioniert find ich das schon richtig praktisch.
Wenn ich wo unterwegs bin hab ich sowieso immer entweder die Garmin Fenix 3 Uhr oder den Edge 810 am MTB mit und zeichne meine Tour mit Herzfrequenz und dem ganzen Mist auf... von solchen GPS Geräten kann man die Trackingdaten auch verwenden. Also sollt ich mal den Drang verspüren mit Standortdaten zu fotografieren (im Urlaub zb.) weiß ich ja jetzt wie ichs am besten machen kann. Meine GPS Geräte brauchen auch nicht ne Stunde um ein Signal zu finden... das dauert in der Regel keine 20 Sekunden... beim iPhone gehts sogar noch schneller.
Es gibt auch für Windows ein vergleichbares Programm... is mir aber grad der Name entfallen.

Schieß die 7200 gerade etwas ein mit unserer Katze (schon genervt) ... ich bin so positiv von dem AF überrascht, unglaublich... ich hab momentan mein altes 17-50/2,8 von Tamron drauf (die gute non VC Version)... eine beispiellose Zicke wenns um AF geht aber an der 7200 passt so gut wie jeder Versuch... das war damals mit der 7000er nichtmal annähernd so, da bockte das Teil nur rum sobalds mal etwas dunkler war im Raum... hab die Optik jetzt über 1 Jahr unbenutzt im Fotorucksack rumliegen lassen (kannst ja knicken auf FX), wollte sie aber damals trotzdem behalten weils ein Sahnestück im Bezug auf Schärfe ist und man sowieso nix mehr kriegt für die Dinger... war ne gute Entscheidung... der kleine Akkuschrauber blüht gerade wieder auf hier :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich nutze mein Garmin Oregon 600 und füge den Bildern dann in Lightroom die GPS Daten hinzu. Fertig. Geht doch mit jeder GPs Datei von unzähligen Programmen.
 
@Matschgo: Das AF Modul der D7200 ist auch deutlich potenter als das der "alten" D7000. Hab den Vergleich mit zwischen D750 und D7000, aber es sind sehr ähnliche Resultate. Da wo die 7000 schon streikt arbeitet die D750 munter weiter.

MrWahoo schrieb:
Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Bei welcher Art von Portraits hat man denn ausschließlich vertikale Kontraste, die die Liniensensoren so überfordern sollen? :confused:

Das schreit entweder nach Anwendungsfehler oder nach einem Defekt // einer Inkompatibilität.
Zum Vergrößern anklicken....

Fokuspunkt aufs Auge und der Fokus saß trotzdem daneben. Das ist ein "Objekt" was mehr als genug Kontrast bietet um scharfzustellen. Und ich meine damit nicht, dass sich die Kamera die Wimpern anstatt der Iris ausgesucht hat sondern die Schäreebene teilweise an der Nasenspitze bzw. am Ohr lag. Mit dem mittleren AF Punkt war soweit alles in Ordnung, das Problem betraf nur die Liniensensoren. An ner alten 5D funktionieren sämtliche Optiken auch problemlos.
 
War mir schon bekannt, dass das neue 3500er AF Modul wirklich gut sein soll... aber in der DSLR Welt wird ja gerne mit Superlativen rumgeschmissen von den Usern neuer Geräte, daher bin ich da vorher immer etwas skeptisch und halte die Erwartungen gerne niedrig... aber wie dieser AF da ans Werk geht ist schon wirklich beeindruckend. Bislang bin ich jedenfalls sehr zufrieden mit der 7200er... auch das Rauschverhalten bei High ISO ist wahrlich nicht übel... da hat sich auch wieder viel getan seit der 7000er, welche schon ein Quantensprung im Vergleich zu meiner alten D90 war. Bis 3200 ist eigentlich alles durch die Bank sehr brauchbar... die D700 war da aber, trotz ihres Alters, doch noch immer ein Spürchen besser... einzig an den kleineren Sucher muss ich mich erst gewöhnen... etwas fummelig mit Brille :d
 
Matschgo schrieb:
ich hab etwas recherchiert wegen dem GPS... es gibt da auch noch andere Möglichkeiten wie man die Daten in die Bilder reinbekommt... beim Mac heisst die App "mytracks" ... man kann da z.b. mitm Smartphone seinen Track aufzeichnen lassen und später dann am PC mit Zeitabgleich der einzelnen Fotos die Standortdaten zum jeweiligen Zeitpunkt automatisch in jedes Foto reinschreiben lassen... da das Programm auch mit iPhoto, Aperture und Lightroom zusammen funktioniert find ich das schon richtig praktisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Gehen tut viel, aber ich bin halt faul. :) Für die Nikons gibt es eigentlich auch recht günstige GPS Sensoren zum Nachrüsten.
 
ZEISS Milvus

Nett. Leider nur mehr als blöd, dass die partout keine AF Linsen entwickeln wollen.
 
Nachdem ich die Stabilität meines AmazonBasics-Alu-Statives mit einem Gegengewicht aus 3,5kg Hantelscheiben deutlich verbessert habe, hab ich das nächste Problem damit, den Kugelkopf. Ich denke, der ist nicht für eine D5200 mit Batteriegriff und ein voll ausgefahrenes Tamron 70-300 VC USD gemacht.
Hier einmal zwei Bilder (beide zusammengeschnitten):
1 Sekunde Belichtungszeit:
DSC_4858.jpg
Hier fällt das Problem noch nicht so deutlich auf, dafür aber beim nächsten mit 20 Sekunden Belichtungszeit:
DSC_4855.jpg

Ich denke, mit einem Sirui K-20X könnte ich da entgegenwirken, denn für mich schaut es so aus, als ob der Kugelkopf absacken würde. Oder was meint ihr dazu, Kugelkopf oder Stativ, wer ist der Hauptverantwortliche dafür?
 
Brauchst du den BG wirklich, wenn du mit Stativ arbeitest? Bildstabi war aus?
 
Den Mond 20 Sekunden zu belichten bei der Crop Brennweite is ja auch zu viel... Der zieht dafür viel zu schnell... da hast sofort Bewegungsunschärfe drin. Sieht man ja schön im zweiten Bild... da war schlicht und ergreifend der Mond der Schuldige :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 20s und 300mm wird das Bild eh nicht scharf werden, da der mond und die Erde leider nicht an ihrer Position verharren. :)
Unabhängig vom Stativ.
 
Ah, danke, daran hatte ich noch nicht gedacht.
Bildstabilisator war natürlich aus, das Bild wurde mit Spiegelvorauslösung und Fernauslöser gemacht. Dann werde ich es morgen noch einmal probieren, aber mit einem höheren ISO. Immer muss (bzw. kann) man halt nicht mit ISO 100 fotografieren.
 
Also wenn's um den Mond geht, ist der normalerweise so dermaßen hell, dass du den aus der Hand fotografieren kannst...!
 
P4LL3R schrieb:
Ah, danke, daran hatte ich noch nicht gedacht.
Bildstabilisator war natürlich aus, das Bild wurde mit Spiegelvorauslösung und Fernauslöser gemacht. Dann werde ich es morgen noch einmal probieren, aber mit einem höheren ISO. Immer muss (bzw. kann) man halt nicht mit ISO 100 fotografieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie B.XP schon schrieb, geht der Mond (nicht Leermond...) mit Belichtungszeiten wie am Tag. Man muss sich vorstellen, dass eine weiss-graue Fläche im Sonnenschein fotografiert. Den nichts anderes ist der Mond. Einzig die Atmosphäre dämpft die Helligkeit etwas.
Versuchs mal mit Liveview und Vergrösserung. Da siehst du auch, wie schnell sich der Mond bewegt.
Vor zwei Wochen hab ichs mal wieder versucht. Vollmond, 600mm, f11, 1.4x Telekonverter und 1.6er crop. Das gibt KB Äquivalent von 1344mm. Da ist der Mond schon sehr schnell aus dem Bildbereich herausgewandert. Und Belichtung war so 1/200-250 sek bei ISO400. Das war notwendig, um keine Bewegungsunschärfe zu erhalten.

Bezüglich der Zeiss Linie. Schade, dass der Witz des Qualitätsverantwortlichen auf der Photokina Wirklichkeit wurde. Alte Rechnungen, in neuem Gewand. 21-100mm inkl. 2 Makros. Das sind exakt die Objektive, welche es schon für Contax SLRs gab. Nicht dass das schlechte Objektive währen, ich bin aber dagegen, das selbe immer wieder neu zu verpacken nur um den Preis zu treiben.
Bin ich der einzige, der das neue Zeiss Design scheusslich findet?
Vlt. geht ja der Preis der "alten" Zeiss dadurch noch etwas in die Knie :d
 
Nimrais schrieb:
Vor zwei Wochen hab ichs mal wieder versucht. Vollmond, 600mm, f11, 1.4x Telekonverter und 1.6er crop. Das gibt KB Äquivalent von 1344mm. Da ist der Mond schon sehr schnell aus dem Bildbereich herausgewandert. Und Belichtung war so 1/200-250 sek bei ISO400. Das war notwendig, um keine Bewegungsunschärfe zu erhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich versuche auch unter 1/125s zu bleiben bei 300mm. Es ist schon faszinierend, wie der Mond um die Erde rast. Das wurde mir erst im Liveview richtig bewusst.
 
@Nimrais:
Nein, das Design gefällt mir auch ganz und gar nicht... und wegen einem Preissturz der "alten" würde ich mir keine Hoffnungen machen :haha:
 
Berlinrider schrieb:
Ich versuche auch unter 1/125s zu bleiben bei 300mm. Es ist schon faszinierend, wie der Mond um die Erde rast. Das wurde mir erst im Liveview richtig bewusst.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bewegung des Mondes macht nur ein 1/29 der Gesamtbewegung aus. Der Rest ist der Rotation der Erde geschuldet ;)
 
Grundsätzlich Interesse, wenn ich nicht gezwungen bin jeden Tag ein Bild hochzuladen.
 
Also bei dem jeden Tag ein Bild könnte ich selbst nicht mitmachen, dafür ist die Arbeit einfach zu Zeitintensiv und die Freundin will auch noch Aufmerksamkeit...
 
Hallo.

Ich habe da mal eine Frage zu DSLR bzw deren Objektive.

Braucht man für eine Kamera mit Vollformat Chip andere Objektive?

Gehen wir jetzt mal von einer Eos Digital 1000 und einer Eos digital 70 aus.

Falls ja, könnte mir das dann jemand erläutern?

Vielen Dank
 
Sieh dir die Bezeichnung deiner Objektive an: Wenn da "EF-S" steht, passen sie für die Vollformat/Kleinbildkameras nicht. Dafür benötigst du "EF" Objektive, also ohne das "S".
Achtung: du beschädigst die Kamera bei Verwendung von EF-S Objektiven an EF-Kameras!

Das wars jetzt mal für die Original-Objektive bei den Fremherstellern heißt anders. Bei Tamron sind DI, bei Sigma DC Objektive für Crop berechnet. Soweit ich mich erinnern kann kann man diese Objektive aber Teilweise an VF verwenden, da sie nicht "ins Gehäuse reinstehen". Die Bildqualität lässt aber zu Wünschen übrig, da sie ja nicht für den großen Bildkreis berechnet sind. Aber bitte diese Aussage für jedes Objektiv selbst checken ;)
 
Hallo. Das war verständlich genug, danke.

Wie ich sehe kann man also die Objektive von der 1000D auch bei der 70d und 7d Mark2 nehmen. Erst die 6d hat KB1x.
 
EF-S passen mechanisch schon nicht auf EF. ;-) keine Gefahr der Beschädigung also. Aber sonst ja: EF geht auch für Vollformat, EF-S nur für Crop. EF-M passt garnicht ;) Bei den drittherstellern musst du im Einzelfall nachsehen ob die Objektive für Vollformat taugen, gerade Tamron und Tokina sind da nicht transparent. Bei Sigma erkennt man es an DG-DC.
Beim Vollformat -Umstieg kann man auch auf ältere Objektive für Filmkameras mit EF-Bajonett zurückgreifen, nur von Sigma sollte man dann Abstand nehmen weil die Blendensteuerung dann nichtmehr funktioniert
 
B.XP schrieb:
EF-S passen mechanisch schon nicht auf EF. ;-) keine Gefahr der Beschädigung also. Aber sonst ja: EF geht auch für Vollformat, EF-S nur für Crop. EF-M passt garnicht ;) Bei den drittherstellern musst du im Einzelfall nachsehen ob die Objektive für Vollformat taugen, gerade Tamron und Tokina sind da nicht transparent. Bei Sigma erkennt man es an DG-DC.
Beim Vollformat -Umstieg kann man auch auf ältere Objektive für Filmkameras mit EF-Bajonett zurückgreifen, nur von Sigma sollte man dann Abstand nehmen weil die Blendensteuerung dann nichtmehr funktioniert
Zum Vergrößern anklicken....

DG sagt nur aus, dass das Objektiv für Digitalkameras optimiert wurde: https://www.sigma-foto.de/glossar/dg-objektive/

DC ist für Crops bei Sigma.


Danke für die Ergänzung mit der Mechanik - ich hatte noch nie ein Canon EF-S Objektiv :fresse: Nur ein 30er Sigma DC ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die ganzen Antworten
 
B.XP schrieb:
Bei den drittherstellern musst du im Einzelfall nachsehen ob die Objektive für Vollformat taugen, gerade Tamron und Tokina sind da nicht transparent.
Zum Vergrößern anklicken....
Tamron: Di II --> Crop (, Di --> VF)
Tokina: DX --> Crop (, FX --> VF)
 
buyman schrieb:
DG sagt nur aus, dass das Objektiv für Digitalkameras optimiert wurde: https://www.sigma-foto.de/glossar/dg-objektive/

DC ist für Crops bei Sigma.


Danke für die Ergänzung mit der Mechanik - ich hatte noch nie ein Canon EF-S Objektiv :fresse: Nur ein 30er Sigma DC ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich mir bei den Drittherstellerobjektiven nicht sicher wäre ob es nicht dennoch funktioniert. Die meisten gibts ja auch für Nikon und da kann man alle Crop-Optiken auch am Kleinbild verwenden. Da das Auflagemaß bei Nikon sogar noch größer ist (d.h. im Vergleich zu Canon Optiken mehr Platz zwischen Objektiv und Sensorebene) gehe ich nicht davon aus, dass das hinterste Glaselement irgendwie mit dem Spiegel kuscheln sollte.
 
Die Dritthersteller verbauen ausschließlich das EF-Bajonett, auch bei ihren Crop-Objektiven, EF-s mit der damit verbundenen Inkompatibilität an KB-Kameras gibt es nur von Canon.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh