ASUS ROG Crosshair X870E Hero im Test: AMDs USB4-Zwang ist keine gute Idee

Naja gut, vielleicht sehe ich das ja alles falsch aber ich hab mich erst mal auf usb4 eingelassen und eine 2tb m.2 in meinen asus Arion-Stick montiert und dort meine Steam libary drauf ... it just works ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
..ich weiß hier gehts ums Hero X870e , aber vlt. kann jmd. die Frage beantworten.

Block Diagramm vom X870e Taichi. Kann es sein, dass man hier ohne Lanesharing 2+ M2 s einbauen kann? Im Manual konnte ich sonst keine weiteren Angaben finden.... Danke.
1728283797155.png
 
Ja, bis Windows komische Sachen macht und es mal aus Lust und Laune irgendwo anders hinmountet... weil der portable Datenträger halt bei Windooze immer irgendwie gemountet wird.

Inwiefern das Stabil ist, hängt halt von den Chips (beide Enden), der Software und dem Kabel ab. Hab auch USB-Geräte die stabil laufen... aber oft genug auch so die Problemchen damit.
Mit spontanten umounts hat NTFS ja auch so seine Freuden...

Schön, solange es "just works", aber wenn mal die Daten am Arsch sind ist das Geflenne wieder groß... und USB unter Windows ist schon ziemlich "asking for it" - prove me wrong.

Ich bleib dabei, anders rum wäre es schlauer. Also aus PCIe das machen, was man braucht (auch USB4), als andersrum (ein entsprechendes Gerät per Adapter ans USB Wursten, welches man intern erst aus PCIe gemacht hat). Zudem ist es schade um die CPU-Lanes, speziell was PCIe-Passthrough angeht (klar, dass so ein Alleswissender wie du keinen Plan davon hat... sorry not sorry... als notorischer Alleswisser musst du dir sowas schon mal gefallen lassen auch, wenns sachlich einen stabilen Boden hat, nimms mir nicht zu übel).

Mein armer Nacken. Ich drehs später.
 
Block Diagramm vom X870e Taichi. Kann es sein, dass man hier ohne Lanesharing 2+ M2 s einbauen kann?
Für die M.2-Schnittstellen existiert beim X870E Taichi kein Lane-Sharing. Die oberste Schnittstelle (M.2_1) ist an den AM5-Prozessor angebunden. Der zweite Anschluss (M.2_2) über den ersten Promontory21-Chip bis PCIe 4.0 x4 und die restlichen beiden M.2-Schnittstellen (M.2_3 und M.2_4) sind an den zweiten Promontory21-Chip mit jeweils PCIe 4.0 x4 angebunden. Alle vier M.2-Anschlüsse können daher ohne Einschränkungen an anderen Stellen verwendet werden.
 
Für die M.2-Schnittstellen existiert beim X870E Taichi kein Lane-Sharing. Die oberste Schnittstelle (M.2_1) ist an den AM5-Prozessor angebunden. Der zweite Anschluss (M.2_2) über den ersten Promontory21-Chip bis PCIe 4.0 x4 und die restlichen beiden M.2-Schnittstellen (M.2_3 und M.2_4) sind an den zweiten Promontory21-Chip mit jeweils PCIe 4.0 x4 angebunden. Alle vier M.2-Anschlüsse können daher ohne Einschränkungen an anderen Stellen verwendet werden.
...vielen Dank
 
Warum sollte das lächerlich sein, wenn man weitere m.2 ssds extern anschließt wenn die Geschwindigkeit stimmt?
Weil es Flickschusterei ist. Sinnig wäre ein PCIe x4 gewesen, wo man dann das rein stecken kann was man will:
USB4 Controller
M.2 Adapter
U.2 Adapter
10gig LAN
HBA
Raid Controller
etc etc ...

Und natürlich dazu auch die Ausführungen von @pwnbert.
 
Zum Verständnis nochmal, der ASM4242 braucht also 4 PCIe 4.0 Lanes vonder CPU?

Wenn der X670E/X870E nämlich 24 PCIe 5.0 kann, was ja so sein sollte (?), sind 16x der Graka-Slot, 4x der eine PCIe 5.0 M.2 womit nochmal 4 PCIe 5.0 Lanes bleiben, welche wohl an diesen USB gehen (der Chipsatz ist ja mit 4.0 angebunden)?
Oder ist das so gemeint, dass max. 24 PCIe 5.0 Lanes raus kommen (oder entsprechend mehr 4.0 Äquivalent), man also 16+4 5.0 hat und die restlichen 4 5.0 dann in 2x 4x 4.0 aufteilt für den ASM und den Chipsatz selbst? Vermutlich dann so, oder?

Weil wenn der 4242 4 PCIe 5.0 Lanes fressen würde, obwohl er nur 4.0 bräuchte, wäre das ja überhaupt DER fail - aber so ist das wohl nicht (siehe oben), oder?
 
Ich eiere gerade um das Hero Manual rum, ich sag ja, ich bin schon völlig ÜÜ .
Bedeutet das untenstehende ich kann folgendes tuen ohne Lane Verlust an der x16 Graka??: eine NVME GEN 5 in M2_1 ; eine NVME GEN 4 in M2_4 UND eine in M2_5 ???????? und es ist noch alles tutti???
 

Anhänge

  • 1728316420808.png
    1728316420808.png
    68,6 KB · Aufrufe: 35
Zum Verständnis nochmal, der ASM4242 braucht also 4 PCIe 4.0 Lanes vonder CPU?

Wenn der X670E/X870E nämlich 24 PCIe 5.0 kann, was ja so sein sollte (?), sind 16x der Graka-Slot, 4x der eine PCIe 5.0 M.2 womit nochmal 4 PCIe 5.0 Lanes bleiben, welche wohl an diesen USB gehen (der Chipsatz ist ja mit 4.0 angebunden)?
Oder ist das so gemeint, dass max. 24 PCIe 5.0 Lanes raus kommen (oder entsprechend mehr 4.0 Äquivalent), man also 16+4 5.0 hat und die restlichen 4 5.0 dann in 2x 4x 4.0 aufteilt für den ASM und den Chipsatz selbst? Vermutlich dann so, oder?

Weil wenn der 4242 4 PCIe 5.0 Lanes fressen würde, obwohl er nur 4.0 bräuchte, wäre das ja überhaupt DER fail - aber so ist das wohl nicht (siehe oben), oder?
Ryzen 7000/9000 bieten 28 PCIe-5.0-Lanes. Für die X870(E)-Mainboards gilt daher:

  • 4 Lanes für die Chipsatz-Anbindung (PCIe 4.0 x4)
  • 4 Lanes für den ASM4242 (PCIe 4.0 x4)
  • 4 Lanes für den obersten M.2-Steckplatz (PCIe 5.0 x4)
  • 16 Lanes für die dGPU (x16/x0, x8/x8 oder x8/x4/x4 PCIe 5.0)
Vier PCIe-5.0-Lanes können nicht in 2x vier PCIe-4.0-Lanes aufgeteilt werden. Die 28 PCIe-5.0-Lanes können alternativ im PCIe-4.0-Mode arbeiten.

Ich eiere gerade um das Hero Manual rum, ich sag ja, ich bin schon völlig ÜÜ .
Bedeutet das untenstehende ich kann folgendes tuen ohne Lane Verlust an der x16 Graka??: eine NVME GEN 5 in M2_1 ; eine NVME GEN 4 in M2_4 UND eine in M2_5 ???????? und es ist noch alles tutti???
Ja
 
vier Lanes für die Chipsatzanbindung
... dieser ist aber trotzdem nur im PCIe 4.0x4 Modus? Ist für die Gesamt-Bandbreite der angehängten "Dinge" ja nicht unbedingt förderlich... sonst wäre man ja schon ganz gut Richtung HEDT unterwegs damit...
vier Lanes für den ASM4242
Also tatsächlich PCIe 5.0x4 für den AMS4242 geopfert, dem 4.0x4 reichen würde?
Ernsthaft?
Da hätte man ja ne 2. 5.0x4 M.2 machen können oder nen 5.0x4 PCIe Slot (das z790 Apex hat den obersten PCIe 4.0x4 interessant angebracht, die Position hätte sich imho für nen PCIe 5.0x4 Slot geeignet, M.2 oder ASM4242 Adapterkarte wäre da gut passend von der Position her.
  • vier Lanes für den obersten M.2-Steckplatz
  • 16 Lanes für die dGPU
Das ist logisch.
Vier PCIe-5.0-Lanes können nicht in 2x vier PCIe-4.0-Lanes aufgeteilt werden.
Naja, mit nem "Switch" schon, siehe Chipsatz. Ich dachte eigentlich, das wäre die Idee hinter dem Chipsatz... dass man keine Lanes "verliert"...
 
... dieser ist aber trotzdem nur im PCIe 4.0x4 Modus? Ist für die Gesamt-Bandbreite der angehängten "Dinge" ja nicht unbedingt förderlich... sonst wäre man ja schon ganz gut Richtung HEDT unterwegs damit...
Da der Chipsatz nur PCIe 4.0 kann, müssen die vier Lanes vom AM5-Prozessor im PCIe-4.0-Mode agieren.

Also tatsächlich PCIe 5.0x4 für den AMS4242 geopfert, dem 4.0x4 reichen würde?
Ernsthaft?
Ja, ernsthaft. Das ist ja das Dilemma.

Naja, mit nem "Switch" schon, siehe Chipsatz. Ich dachte eigentlich, das wäre die Idee hinter dem Chipsatz... dass man keine Lanes "verliert"...
Mit einem PCIe-Switch wäre dies theoretisch möglich, wird aber nicht umgesetzt.
 
Da der Chipsatz nur PCIe 4.0 kann, müssen die vier Lanes vom AM5-Prozessor im PCIe-4.0-Mode agieren.
... dann ist das nüchtern betrachtet eigentlich kein geeigneter Chipsatz für diese CPU - zumindest nicht als High-End Modell.

Wow. Das ist in meinen Augen unerwartet übel für AMD.
Hätte der X870E nämlich eine PCIe 5.0 Anbindung (wie zu erwarten wäre), wäre dieser sogar ziemlich sinnvoll nutzbar, mit entsprechenden Schnittstellen je nach Board-Modell (PCIe/M.2, USBs, SATA...).

... dann wäre das Ding ja ein ziemlicher Schuss vor den Bug Richtung Intel und ein guter Schritt Richtung HEDT (so wie es bei AM4 mit den 12 und 16 Kernern war, als Intel noch nix vergleichbares bieten konnte).
Aber so?
Meh.
Ja, ernsthaft. Das ist ja das Dilemma.
Meingott ist das erbärmlich.

Mit den vielen (28) Lanes hätte ein High-End Chipset so aussehen müssen:
16x GPU
4x M.2 5.0
4x "X870" (5.0 angebunden)
4x "X870" (5.0, parallel zum ersten, nicht in einer Daisychain, womit man auch ordentlich Bandbreite hätte von den PCIes bzw M.2 dahinter)

Das hätte dann auch 300-400€ Mainboard-Preise gerechtfertigt.

Aber so ist das ja ein teurerer B-Chipsatz mit "USB-Bloat".
 
Für die M.2-Schnittstellen existiert beim X870E Taichi kein Lane-Sharing. Die oberste Schnittstelle (M.2_1) ist an den AM5-Prozessor angebunden. Der zweite Anschluss (M.2_2) über den ersten Promontory21-Chip bis PCIe 4.0 x4 und die restlichen beiden M.2-Schnittstellen (M.2_3 und M.2_4) sind an den zweiten Promontory21-Chip mit jeweils PCIe 4.0 x4 angebunden. Alle vier M.2-Anschlüsse können daher ohne Einschränkungen an anderen Stellen verwendet werden.

Auch beim Nova gibt es kein Sharing und da kann man bis zu 5 M2 verbauen (der 5. dann aber nur PCIe 3.0, was aber immer noch reicht). Für mich die bessere Wahl als das Taichi und auch mal 100 Euro günstiger. Das Asus bei einen so teuren Board das nicht schafft ist schon ein Witz. Darum bin ich auch weg von Asus, weil da einfach immer dasselbe gemacht wird. Bei den Asus x870e Boards gibt es keine einzige Version ohne Sharing, bei Asrock hingegen einige. Bei den anderen Mitberbern sieht es auch nicht besser aus. Auch bei Asus x670e gibt es gerade mal das x670e-F was kein Sharing hat so weit mir bekannt.

Das x870e Hero ist sicher ein tolles Board, aber wenn ich nicht alles nutzen kann ohne das was anderes nicht mehr voll läuft und dann noch so viel Geld zu verlangen dann ist das am User vorbei gedacht. Entweder man bietet was ohne einbußen an wo man dann auch mehr Geld verlangen kann oder man muss mit Kompromissen leben, dann aber bitte auch zu fairen Preisen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte mir die Tage noch andere X870E Boards angeguckt. Scheinbar ist das Gigabyte Master auch so ein Reinfall, was Lane-Sharing mit der GPU betrifft:

1728540116504.png 1728540151941.png 1728540031244.png

Das MSI Carbon Wifi scheint mir aktuell noch die beste Option zu sein:

1728540273411.png 1728540301872.png 1728540333005.png

Wenn ich das Block-Diagramm richtig verstehe, kann man beim MSI Carbon alle vier m.2 Slots belegen, ohne dass die GPU auf 8 Lanes reduziert wird.
 
Wenn ich das Block-Diagramm richtig verstehe, kann man beim MSI Carbon alle vier m.2 Slots belegen, ohne dass die GPU auf 8 Lanes reduziert wird.

Nope, auch beim MSI X870E Carbon gibt es Lanesplitting zwischen dem zweiten m.2 Slot (m.2_2) und dem ebenfalls an der CPU angebundenen PCIe x16 Slot. Im Blockdiagram hängen der erste und der zweite m.2 Slot an der CPU und auch die Spezifikationen von MSI sagen, dass es Lanesplitting gibt.
 
m Blockdiagram hängen der erste und der zweite m.2 Slot an der CPU und auch die Spezifikationen von MSI sagen, dass es Lanesplitting gibt.
Zwischen den SSDs ist mir das wumpe. Mir gehts, wie mehrfach erwähnt, um Lane-Sharing mit der GPU und den m.2 Slots.
 
Zwischen den SSDs ist mir das wumpe. Mir gehts, wie mehrfach erwähnt, um Lane-Sharing mit der GPU und den m.2 Slots.

"PCI_E1 & PCI_E2 & M.2_2 share the bandwidth, and PCIe version support varies depending on the CPU. Please refer to the PCIe configuration table in the manual for more details."

Quelle:

Und im Handbuch findet man dann folgende Tabelle:

1728547393627.png


Dementsprechend würde ich sagen, dass sich m.2_2 Slot (und auch der zweite PCIe"x16" Slot) Lanes von der GPU krallt.
 
Dementsprechend würde ich sagen, dass sich m.2_2 Slot (und auch der zweite PCIe"x16" Slot) Lanes von der GPU krallt.
Danke für den Hinweis. Hatte jetzt nur einen Blick aufs Block-Diagramm geworfen und so verstanden, dass sich Slot M2_1 und M2_2 die Lanes teilen.

Ich gehe mal davon aus, dass es bei dem M2_2 Slot dann auch egal ist, welche PCIe (3.0, 4.0, 5.0) SSD ich dort einsetze. Vermutlich geht's nur darum, ob belegt oder nicht. Naja, immerhin sind drei m.2 Slots belegbar, ohne die GPU zu beschneiden. Beim Hero und Master kann man maximal zwei m.2 Slots einsetzen.
 
Jap, welche PCIe Version es ist wird keinen Unterschied machen, sobald ne m.2 SSD verbaut ist gehen der GPU PCIe Lanes "verloren".

Und das Asrock Taichi X870E (lite) wäre nichts für dich? Da hängen drei der vier m.2 Slots am Chipsatz und nur einer an der CPU.
 
Und das Asrock Taichi X870E (lite) wäre nichts für dich?
Eher ungern wegen der EATX-Breite. Ich nutze mein System offen als vertikalen Benchtable. Möchte daher bei der normalen ATX-Breite bleiben, halt wegen Radiatorbreite, Kollision mit Beleuchtung und Kabel usw. Außerdem ist das Taichi etwas teuer als das Carbon. Mit drei (uneingeschränkten) m.2 Slots kann wohl noch leben.
 
Ja, 6-Pin ist insofern falsch, dass es ein 8-Pin-PCIe-Stromanschluss ist. Aber eventuell meint ASUS das so, dass notfalls auch ein 6-Pin-Stecker ausreicht, der eben bis zu 75 Watt liefern kann.
 
Abgesehen von der Lane-Teilung finde ich das Mainboard recht gelungen. Ich habe das x870E Hero seit ein paar Tagen im Betrieb. Was mir aufgefallen ist, ist, dass es durch die Backplate sehr edel wirkt. Zuvor hatte ich das x670E Hero, das leider unter Spulenfiepen litt, was mir jedoch erst viel später aufgefallen ist. Ansonsten habe ich meine zwei M.2-SSDs in den ersten und fünften Slot gesteckt, mehr M.2-Platten brauche ich nicht. Nächstes Jahr kommt dann der 9950X3D samt passendem Arbeitsspeicher. Bin zufrieden :)
 
Ja das Hero hat Nitro Path.
 
Also kann man beim 870E Hero in den oberen m2 Slot eine PCi5.0 m2 einbauen, ohne dass die Grafikkarte Lanes abgeben muss? Ist es dabei dann auch z.B. egal, ob die Grafikkarte dann (wie z.B. 5090) auch PCi-E 5.0 ist?
 
ja hab oben auch eine 5.0 ssd und pci-E 5.0 wird so auch laufen.
 
Ok, nur in den zweiten PCI-E Slot auf dem Hero kann man keine Soundkarte verbauen, da sonst dann der obere Slot mit nur 8 Lanes angebunden ist?

Ist für Gaming bei AM5 immer noch 6000er RAM CL28/30 am Besten, sodass er 1:1 läuft?
 
Ja das müsste dann so sein:

Plan.png
 
Bin hin und hergerissen...
Das CH hat kein 10Gbase und im Vergleich zum E-Gaming (und Creator) weniger und teilweise Anschlüsse mit weniger Bandbreite
ch.JPG eg.JPG cr.JPG
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh