AS SSD Benchmark

[Sukrim]

Vielleicht ein RAID aus SAS und SSD?

 

[Shagnar]

aber nur 100GB groß?

vlt. irgend eine kleine parition von irgendwas größerem.

sieht aber irgendwie nach ner HDD mit cache aus... lahmer 64-4k wert, große leselatenz, geringe schreiblatenz...

 

[nsa666]

4k-Leseraten einer HDD liegen bei 0,4-0,6MB/s..

 

[Sukrim]

Ulukay hat SAS-Platten, nicht nur SATA Consumerdinger... Trotzdem sehr merkwürdig das Ganze.

 

[nsa666]

die sind auch nicht viel schneller... und 20ms zugriffszeit stimmt dann auch nicht wirklich.

 

[DerRob]

Da stimmt doch vorne und hinten was nicht. 4k höher als 4k-64, und knapp 12 MB/s im 4k-Test bei gleichzeitig 21 ms Zugriffszeit kann sowieso nicht stimmen. Entweder es sind 12 MB/s und ca. 0,3 ms, oder es sind 21 ms und ca. 0,2 MB/s...
Irgendwas ist bei dem Test also ziemlich in die Hose gegangen.

Crystal und ATTO sehen dagegen recht normal aus. Die genau 100GB sind etwas merkwürdig, ansonsten würde ich auf irgend eine "normale" SSD am SATA1- oder evtl. auch UDMA133-Anschluss tippen. Oder vielleicht ein PCI-(RAID-)Controller mit 2 SSDs? Da könnte man sich ja evtl. auch so eine "krumme" Laufwerksgröße anlegen...

 

[pinki]

naja und wir sind hier ja auch nicht in der lustigen rate runde, versteh also nicht so ganz was das jetzt soll.
Nicht das das jetzt noch 2 seiten so weiter geht, was könnt das ominöses sein... uhhhh...

PS:
Mir wurscht was es ist, finds etwas unnötig nen geheimniss draus zu machen oder lustige rate spielchen zu starten.

 

[furiouso]

naja und wir sind hier ja auch nicht in der lustigen rate runde, versteh also nicht so ganz was das jetzt soll.
Nicht das das jetzt noch 2 seiten so weiter geht, was könnt das ominöses sein... uhhhh...

PS:
Mir wurscht was es ist, finds etwas unnötig nen geheimniss draus zu machen oder lustige rate spielchen zu starten.

Lasst doch ulukay seinen Spaß. Er hat doch sonst keinen.

 

[ulukay]

Lasst doch ulukay seinen Spaß. Er hat doch sonst keinen.

exakt

es sind 4 1tb wd green power fresse im sw raid5 in einem linux server, zu 95% belegt - da drauf eine 100gb datei die ich per iscsi freigegeben habe und im windows 7 zugeordnet hab. der linux server hat 6gb ram wovon zirka 1gb gebraucht werdn, ergo 5gb filecache.

 

[nsa666]

Für so grossen Cache(der noch dazu nicht abschaltbar ist) hat der AS SSD Benchmark wenig Relevanz, da alles bis auf den Read-Zugriffstest im Cache abläuft. Der Server könnt schnellere CPU vertragen .

 

[ulukay]

naja eben nicht, der hat ewiglang 0% bandbreite verbraucht, anscheinend sync er ziemlich viel ...
aber ne ueberlegung is das fast wert
einen server mit 32gb ram, 4 1tb plattn im raid10 (fuer sw raid1 read balancing).
der laeuft 24/7 und wennst steam startest is eh noch alles von gestern im cache *g*

 

[KeinNameFrei]

Aber denk dran dass du da 100 GB auf 4 TB gebencht hast. Das ist wahrscheinlich eine extrem-Short-Stroke-Konfiguration. Sobald du die Platten komplett freigibst, wirst du einiges an Leistung einbüßen.

Und da man mit 4 WD Greens auch schon bei knapp 300€ ist, kann man sich auch gleich ne Intel X25-M kaufen, wenn man nur mit so "geringen" GB-Zahlen arbeitet

 

[ulukay]

na das hab ich nur weil nimmer mehr frei is *g*

 

[Shagnar]

soo, auch mal wieder von mir ein paar benches:

Win7RC1 frisch installiert:

Win7RC1 mit zFlashpoint

im "normalen" bench sieht man praktisch nur nachteile. auch, dass die schreiblatenz sehr viel niedriger geworden ist scheint den bench nicht zu jucken^^
im kopierbench sieht man die unterschiede jedoch sehr deutlich: während das sequentielle (also bei meiner systemplatte relativ unwichtige) abgenommen hat, hat der rest extrem zugenommen.

hier auch noch ein cdm-vergleichsscreen dazu:

normal:

mit zFlashpoint

insgesamt bin ich mit zFlashpoint sehr zufrieden, ich denke darüber nach mit doch keine intel-m 160gb bzw. ST UD 256GB zu kaufen und bei der Transcend mit JMF vorerst zu bleiben.

Dann kann ich wenigstens genau untersuchen was bei der magischen 10'000er Grenze passiert

 

[pinki]

bin begeistert, trotz der vielen bencherei bricht bei mir noch nicht´s ein

 

[Shagnar]

bin begeistert, trotz der vielen bencherei bricht bei mir noch nicht´s ein

auch wenn ich nicht hans heiße... um gottes willen bitte "nichts"... mir blutet das auge

@topic: nach ersten installierereien muss ich sagen - keine ruckler mehr bei installationen + gleichzeitigem arbeiten.... echt faszinierend.

 

[pinki]

lol ... macht der Gewohnheit + 10 finger Zufalls such System + Konzentrationsmangel auf grund von Kaffee Entzug ... raus kommt dann "nicht´s" ^^

Ne im ernst man verzeihe mir gelegentliche fehler... die tastatur und ich stehen auf kriegsfuss.

 

[nsa666]

@Shagnar: So einen treiber hätten die Hersteller bei auslieferung beilegen sollen.....

 

[Eggcake]

Nur mal so: beim Kopierbench sind doch alle 3 mehr oder weniger sequenziell, oder etwa nicht?

Und bzgl. zFlashpoint:
Das wichtigste dabei wird wohl die abnehmende Latenz sein. Die ist beim schreiben doch viel geringer und wird Rucklern extrem entgegenwirken. Da ist der restliche, recht schwache Einbruch (welcher in der Praxis durch die bessere Latenz eben oft umgekehrt wird!) kaum der Rede wert.

Edit: Achso, gemeint war beim Kopierbench wohl CDM, dann ists klar - dort sieht man die Unterschiede doch recht deutlich

 

[yeaheah]

Hallo,

könnte man noch einen Score reinnehmen,der die Random IOPS für 4k anzeigt?

Das wäre noch das Sahnestück in dem Tool.

 

[Warbeast]

MB/s geteilt durch 4 = IOPS in Tausend.

 

[nsa666]

@Warbeast: genau so ist es.

Ich mache bei Gelegenheit eine IOPS-view.

 

[nsa666]

Noch eine Review-Seite die mein Benchmark nimmt:

http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=25610&PageId=3

http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=25599&PageId=3

 

[Shagnar]

melden die sich eigentlich davor/danach mal bei dir oder so, oder nehmen die ihn einfach?

 

[gdfan]

lol. Da stimmt doch etwas nicht os ganz
Aber ich finds toll das eine Seiten deinen Benchamrk nehmen

 

[Warbeast]

Ja haben sie wohl was mit dem Screen von der Patriot Torqx durcheinander gebracht.

 

[nsa666]

melden die sich eigentlich davor/danach mal bei dir oder so, oder nehmen die ihn einfach?

Nö die nehmens einfach. Ich hab nur mal aus spass danach gegoogelt.

 

[Sukrim]

Ich werd den dann auch für mein Review der Soliddata K6 nehmen, allerdings vorher mal 3€ oder so spenden und dich nochmal extra erwähnen - kann ja nicht sein, dass du das alles gratis machst.

Wenn der Bench Open Source wäre gäbe es übrigens 6€!

 

[nsa666]

Also bisher ists ein minus-geschäft da Webspace mehr kostet als der Bench bringt. OpenSource wird der wegen 3€ nicht. ;-)

 

[Shagnar]

na du nutzt den webspace ja auch nicht nur für den benchmark