[Sammelthread] Der Gehalts- und Arbeitsplatzthread
- Ersteller 1up
- Erstellt am
Sehe ich auch so.
Für einen Satz ein Vollzitat muss sowas von nicht sein
Für einen Satz ein Vollzitat muss sowas von nicht sein
Körperklaus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2022
- Beiträge
- 2.186
Werden die Arbeitgeber sicher gern machen...
drunkenmaster
Urgestein
Vermute auch das es bei uns gemacht wird. Diese Scholzprämie gabs damals auch.
Meiner Meinung nach vollkommen am Ziel vorbei, so macht man es den Ölkonzernen nur noch leichter die Leute abzuzocken.
Meiner Meinung nach vollkommen am Ziel vorbei, so macht man es den Ölkonzernen nur noch leichter die Leute abzuzocken.
Wenn er über der BBG ist macht es Null unterschied, außer dass der AN halt keine Lohnsteuer zahlt oder? Für den AG kostet es 1.000€ ^^ Deswegen behaupte ich mal die die eh immer alle Prämien bekommen (IG Metall, hust) werden es bekommen, alle anderen nicht.
KurantRubys
Legende
Egal wie, kostet den AG mehr als einfach nix auszuzahlen und das wird bei 90% halt der Fall sein.
Sämtliche steuer und abgaben fallen nicht an. Die 1000€ kosten den AG sonst mehr als das doppelte. Deswegen wird das so gern gemacht. Da werden dann die sonst üblichen boni in diese geswitcht, der an hat ggf bissi mehr als vorher, die ag sparen ordentlich und der staat hat weniger einnahmen. Wirklich profitieren werden nur die AG…
CDU Wirtschaftskompetenz.
Damals bei Corona machte es sinn weil man sowohl an als auch ag entlasten wollte…
CDU Wirtschaftskompetenz.
Damals bei Corona machte es sinn weil man sowohl an als auch ag entlasten wollte…
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
@Tundor
Ist halt dann nur Lohnsteuer.
Ist aber auch nicht so verkehrt, weil es dann bei den "Niedriglöhnern" mehr bringt.
Ich bin aber für ne km-Pauschale von z.B. 50ct oder sowas und dann ist gut.
Dann kommt das auch bei "jedem" an.
Die Leute, die "Niedrig"löhner sind, sind ja oftmals auch in Firmen, wo der AG nicht grade den großen Strahlemann macht und mit beiden Händen das Geld aus der Schubkarre schaufelt. (oftmals weil er das auch gar nicht anders kann)
Will jetzt die IGMer nicht benachteiligen, aber die könnens noch eher vertragen, das nicht zu bekommen.
Und die, die es nötiger haben, bekommen es dann halt nicht.
Zumal das auch skaliert, wer mehr fährt, hat mehr Kosten und bekommt auch mehr.
Ist halt dann nur Lohnsteuer.
Ist aber auch nicht so verkehrt, weil es dann bei den "Niedriglöhnern" mehr bringt.
Ich bin aber für ne km-Pauschale von z.B. 50ct oder sowas und dann ist gut.
Dann kommt das auch bei "jedem" an.
Die Leute, die "Niedrig"löhner sind, sind ja oftmals auch in Firmen, wo der AG nicht grade den großen Strahlemann macht und mit beiden Händen das Geld aus der Schubkarre schaufelt. (oftmals weil er das auch gar nicht anders kann)
Will jetzt die IGMer nicht benachteiligen, aber die könnens noch eher vertragen, das nicht zu bekommen.
Und die, die es nötiger haben, bekommen es dann halt nicht.
Zumal das auch skaliert, wer mehr fährt, hat mehr Kosten und bekommt auch mehr.
Die Km-Pauschale bekommen nicht nur Verbrenner Fahrer. Und wäre, mal wieder ein völlig falsches Signal an all die "Pendler", die im Grünen wohnen wollen aber Arbeiten bei den Bestzahlern in den Ballungsräumen und dafür hunderte Km schrubben.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Die sollense Faktor 2 machen.
Sonst fängste an, schicken sie mir die Zulassung und dann bekommen die 50ct, sonst nichts.
Und dann wird es lustig, wo die Verwaltung mehr kostet als der "Gewinn".
Und glaube mir, die wenigsten wohnen im Grünen, weil sie es müssen.
(die Pauschale gilt auch für die, die mit der Bahn/Fahrrad/Fußbus fahren, so ist das ja nicht)
Kannst aber gerne nen anderen (einfachen) Ansatz liefern.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Keine Frage, aber das sind 4% der Leute, die es "umsonst" bekommen. Klar ist das "unfair", aber man kann das pauschal nicht anders machen. (meine ich)
Sonst fängste an, schicken sie mir die Zulassung und dann bekommen die 50ct, sonst nichts.
Und dann wird es lustig, wo die Verwaltung mehr kostet als der "Gewinn".
Und glaube mir, die wenigsten wohnen im Grünen, weil sie es müssen.
(die Pauschale gilt auch für die, die mit der Bahn/Fahrrad/Fußbus fahren, so ist das ja nicht)
Kannst aber gerne nen anderen (einfachen) Ansatz liefern.
Wie nur 4%? Ich denke der E-Auto Anteil dürfte deutlich höher liegen. Dazu die von dir genannten Gruppen.
Der gutverdienende, E-Auto fahrende Pendler bekommt ein leckeres Zubrot an Geld, der Arbeitsnah wohnende Niedriglöhner bekommt wenig, zahlt aber im Supermarkt die stark anziehende Inflation trotzdem. Als ob hier nur Autofahrende in der nächsten Zeit den Ölpreisschock abbekommen. Aber klar, im Autoland DE sieht man natürlich wieder erstmal nur das...
Entlastung würde man schaffen, wenn man endlich mal die Steuersysteme reformiert, nicht vor Reichen und Wirtschaft buckelt und diese hofiert und pampert (Steuersenkungen für die Wirtschaft war kein Problem für Fritze, Gastro hat man die MwsT gesenkt, die überwiegend bei den Inhabern der Gastro gelandet sind). Und wenn es nun wirklich kurzfristig was machen will, dann eine direkte Zahlung an alle. Denn der Ölpreis spiegelt sich nicht nur an der Tankstelle wieder sondern wird noch viel mehr sich im Supermarkt bemerkbar machen. Und das wird vor allem die Menschen treffen, die wenig haben und oftmals nicht mal ein Auto.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Laut KBA waren ~4% aller Autos BEVs.
(nicht Neuzulassungen)
Ich sage nicht, dass das die perfekte Lösung ist.
Aber die "Reichen" IGMer bekommen es jetzt eh und die, die es brauchen (Niedriglöhner) bekommen es garnicht.
Ich finde daher den aktuellen Ansatz noch nachteiliger als diese km-Pauschale.
Und die glaubst, dass die jetzt in 2 Wochen das lösen (Steuersystem), was sie in den letzten 20 Jahren nicht hinbekommen haben/wollen?!
Ich bin grundsätzlich bei dir, dass man das Problem bei der Wurzel packt. Aber aktuell sehe ich nicht, dass außer der Flickschusterei was anderes machbar/gewollt ist.
Auch das hier ist nur, damit in der Bild steht, "der Staat schenkt 1k EUR" (was er ja nicht tut) und sich alle wieder hinlegen.
Dann kommen zu den 4% noch die anderen Empfänger der Pendlerpoauschale hinzu, die keine Verbrenner fahren. Also liegt der gesamtanteil wohl drüber. Laut hier sind nur 65% mit dem PKW am pendeln, zieht man davon BEV ab, bleiben rund 61% PKW Pendler: https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Arbeitsmarkt/Erwerbstaetigkeit/Tabellen/pendler1.html
Wie gesagt, ist das aber unerheblich. Die größere Belastung für die meisten wird im Supermarkt entstehen, nicht an der Tanke. Eine Steuerung über die Pendlerpauschale sendet ein völlig falsches Signal, belohnt vor allem jene, die viel fahren und "bestraft" jene, die kurze Strecken fahren und damit, in diesem Punkt, erheblich nachhaltiger sind.
Das Thema des langen Arbeitswegs ist auch tendenziell eher weniger in den unteren Einkommen zu finden. Gependelt wird vor allem in den oberen Einkommen. Und auch so schon steigt die Pndlerstrecke kontinuierlich seit JAhren an:https://www.wiwo.de/politik/konjunktur/arbeitsmarkt-pendler-verdienen-mehr/25265396.html Und das ist nichts, was ich jetzt weiter fördern würde solange unsere PKW Flotten nicht weitgehend emissionsfrei sind.
Wie gesagt, ist das aber unerheblich. Die größere Belastung für die meisten wird im Supermarkt entstehen, nicht an der Tanke. Eine Steuerung über die Pendlerpauschale sendet ein völlig falsches Signal, belohnt vor allem jene, die viel fahren und "bestraft" jene, die kurze Strecken fahren und damit, in diesem Punkt, erheblich nachhaltiger sind.
Das Thema des langen Arbeitswegs ist auch tendenziell eher weniger in den unteren Einkommen zu finden. Gependelt wird vor allem in den oberen Einkommen. Und auch so schon steigt die Pndlerstrecke kontinuierlich seit JAhren an:https://www.wiwo.de/politik/konjunktur/arbeitsmarkt-pendler-verdienen-mehr/25265396.html Und das ist nichts, was ich jetzt weiter fördern würde solange unsere PKW Flotten nicht weitgehend emissionsfrei sind.