Das einzge was ich ausgelagert habe, sind meine Spiele. Alles andere wird normal installiert ohne extra Partition oder sowas
Anfängerfragen - Linux Neuling? Hier ist der richtige Platz für deine Fragen (2)
Liesel Weppen
Urgestein
Du musst das ja nicht auf eine eigene Partition legen. Ob du das aber willst/brauchst, musst du selbst entscheiden.
Wenn du es nicht auf eine eigene Partition legst, dann stellt sich die Frage nach der Größenaufteilung nicht.
Wenn du es auf eine eigene Partition legst, kannst du halt bei Bedarf die andere Partition löschen und /home bleibt trotzdem erhalten. Dafür musst du dir aber halt überlegen, wie du den Platz auf die Partitionen verteilst.
Sinnvoller wirds, wenn du /home nicht nur auf eine eigene Partition sondern auf eine ganz andere Platte legst. Dann kannst du die OS-Platte sogar physisch tauschen und hast trotzdem noch dein /home... oder du kannst einfach die ganze /home-Platte in einen anderen Rechner stecken und hast so dein /home direkt wieder.
Ich habs idR nicht auf einer extra Partition, weil meist eh nur eine Platte im System ist und ich mich nicht mir irgendwelchen Einzelpartitionsgrößen festlegen will.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 8.147
Ich weiss, dass man nicht muss.
Aber die meisten Installer fragen ja danach, also dürfte es nicht soo unüblich sein.
Aber die meisten Installer fragen ja danach, also dürfte es nicht soo unüblich sein.
Ja, das ist der weiterführende Gedanke dazu.
Liesel Weppen
Urgestein
Es ist unter Privatanwendern etwa genauso "üblich" wie unter Windows Nutzdaten auf D: zu speichern statt im Homeverzeichnis. Man kann es tun, viele tun es auch (immernoch). Man muss aber nicht. Manche haben sogar noch E: und F: und teilen das nochmal auf D: für Spiele, E: für Filme, etc...
Die Installer fragen dich abgesehen davon wenn ich mich recht erinnere auch nur, wenn du angibst das du manuell Partitionen auswählen willst.
Ja, aber ob du das brauchst/willst musst du selbst rausfinden. Da spielt es keine Rolle ob etwas "üblich" ist oder nicht.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 8.147
Haja, ich hab diese "Eigenen Dateien" unter Windows nie verwendet bzw. leiden können... so gesehen bin ich auch ein D:\ E:\ Typ...
Mit dem Unterschied, dass einen Windows noch nie gefragt hat.
Ich seh schon, ich muss mehr Daily mit Linux machen, bisher war das zu viel VM-Kram und "einfache" Anwendungen...
Piledriver1
Profi
Nö. Ich bekommen den Kernel, den ich mindestens für meine Geräte (NIC/WIFI) benötige, damit sie sauber funktionieren. Debian Trixie steht da hinten an. Offensichtlich hat Canonical Linux nach vorn gebracht. Genau so wie Steam. Eine engstirnige Sicht hilft glaube ich niemanden.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Für mich zählt, das ein OS komfortabel ist. Ständig Konsole ist bäh. Wir sind nicht mehr in den 80ern. Die verwendete Software und deren Quellen sollte sicher sein.Da fällt Arch sowas von raus, da unkomfortable, frickelig und in den AUR stellt jeder Hinz und Kunz etwas ein und vieles gibt es eben nur via AUR. Manches gibts halt auch gar nicht. AUR ist damit unsicher und grundweg abzulehnen. Hat ja auch die jüngste Vergangenheit mehrfach gezeigt. Wenn ich Programme als Snap bekomme und es sonst keinen Weg gibt, dann nutze ich doch Snap. Es gibt - außer ideologischen - keine rationalen Gründe dies nicht zu tun. Zumal Snap ja offensichtlich auch unter Debian nutzbar ist. Also für mich ist diese Diskussion ideologiegetrieben. Verteufelt ihr etwa auch Steam, weil es andere Quellen nutzt?
Zuletzt bearbeitet:
Piledriver1
Profi
Nein, eigentlich nicht. So wie immer. Canonical ist schlecht und bäh. Das sind aber keine Argumente. Da sehe ich vor allem Dich. Auf Deine Meinung/Wortmeldung habe ich nur schlichtweg aus Zeitgründen nicht geantwortet. Kannst ja mal überlegen, warum Mozilla Snap nutzt. Wegen Dir werde ich wahrscheinlich noch zum großen Fürsprecher von Snap.
Zum Vergleich von Valve/Steam hast Du dich auch nicht geäußert. Riecht halt alles sehr nach Ideologie bei Dir. Als Linux Neuling und aufgeschlossener Mensch gehe ich da wohl anders an die Sache ran... Das ich den Kernel 6.17 mindestens brauche hast Du offensichtlich auch nicht verstanden. Hat sich im Frühjahr im Vergleich von Kubuntu 25.04 und CachyOS (und einigen anderen Distros) rausgestellt. Es ging also nicht explizit darum, dass Debian immer hinterherhinkt, sondern gerade jetzt nicht den Kernel bietet, den ich für meine HW mindestens brauche. Ich klinke mich dann hier auch aus... Grabenkämpfe kann ich gerade nicht ab. Ebenso Denglisch-Wortmeldungen.
Natürlich kann man Snaps überall installieren, das ist ja der Sinn von Linux.
Und bitte glaube mir, ich war die letzten Jahre unter Kubuntu weder mehr noch weniger in der Konsole unterwegs als in anderen Betriebssystemen.
Das stieg tatsächlich erst massiv mit Snaps, denn bspw. hast du ein Programm zwar deinstalliert, aber die Backups sind weiterhin im System.
Was habe ich geflucht das mein dämlicher Taschenrechner unter KDE auf einmal ewig zum starten brauchte... oh, war nun auch ein Snap.
Aber wieso sollte die Lösung eines Herstellers wie Canonical besser oder wie du schriebst sicherer sein als etwas was in den apt Repositories oder den Arch Repositories steht?
Gerne als alternativer Weg, das wäre sogar ein Pluspunkt, aber nicht als Pflichtprogramm ins OS genagelt.
Um dein Beispiel mit Steam aufzugreifen:
In der Sekunde in der Steam hergehen würde und meine nicht Steam Spiele deinstallieren und diese in seinem System neu installieren würde, würde ich anfangen nach Alternativen zu suchen die meine Hoheit respektieren.
Canonical hat genau das gemacht bspw. mit Firefox, Chrome und Thunderbird.
Durch immer stärkere Einbindung des Snapstore in wichtige Metapakete wurde es unmöglich gemacht unter *buntu ohne diesen zu arbeiten.
--> Ohne SEHR VIEL Konsole ging ohne Snaps gar nichts mehr, nichtmals mehr eine Desktopoberfläche.
Dann wurde seitens Canonical verkündet das man mit dem Store Geld machen will.
Wie gesagt, das alles während es Alternativen gibt, die Langzeit erprobt sind und nicht gefühlt mit heißer Nadel gestrickt wurden.
Das Drama zieht sich schon lange hin, ich kann dir nur empfehlen durch die Diskussionen in den Blogs, Foren oder auch reddits zu stöbern die in den letzten Jahren aufgekommen sind.
Und nein, es spricht nichts dagegen es zu nutzen wenn man möchte.
Aber es spricht auch nichts dagegen sich nach Alternativen umzusehen wenn man nicht mehr Herr über die eigene Maschine ist.
Und bitte glaube mir, ich war die letzten Jahre unter Kubuntu weder mehr noch weniger in der Konsole unterwegs als in anderen Betriebssystemen.
Das stieg tatsächlich erst massiv mit Snaps, denn bspw. hast du ein Programm zwar deinstalliert, aber die Backups sind weiterhin im System.
Was habe ich geflucht das mein dämlicher Taschenrechner unter KDE auf einmal ewig zum starten brauchte... oh, war nun auch ein Snap.
Aber wieso sollte die Lösung eines Herstellers wie Canonical besser oder wie du schriebst sicherer sein als etwas was in den apt Repositories oder den Arch Repositories steht?
Gerne als alternativer Weg, das wäre sogar ein Pluspunkt, aber nicht als Pflichtprogramm ins OS genagelt.
Um dein Beispiel mit Steam aufzugreifen:
In der Sekunde in der Steam hergehen würde und meine nicht Steam Spiele deinstallieren und diese in seinem System neu installieren würde, würde ich anfangen nach Alternativen zu suchen die meine Hoheit respektieren.
Canonical hat genau das gemacht bspw. mit Firefox, Chrome und Thunderbird.
Durch immer stärkere Einbindung des Snapstore in wichtige Metapakete wurde es unmöglich gemacht unter *buntu ohne diesen zu arbeiten.
--> Ohne SEHR VIEL Konsole ging ohne Snaps gar nichts mehr, nichtmals mehr eine Desktopoberfläche.
Dann wurde seitens Canonical verkündet das man mit dem Store Geld machen will.
Wie gesagt, das alles während es Alternativen gibt, die Langzeit erprobt sind und nicht gefühlt mit heißer Nadel gestrickt wurden.
Das Drama zieht sich schon lange hin, ich kann dir nur empfehlen durch die Diskussionen in den Blogs, Foren oder auch reddits zu stöbern die in den letzten Jahren aufgekommen sind.
Und nein, es spricht nichts dagegen es zu nutzen wenn man möchte.
Aber es spricht auch nichts dagegen sich nach Alternativen umzusehen wenn man nicht mehr Herr über die eigene Maschine ist.
Wo genau? Erzähl mal.
Bin ja echt gespannt was so frickelig ist xD
KurantRubys
Legende
Jo ist halt stable und alt, das machts ja aus. Wie gesagt, für neue Pakete irgendwas anderes, aber ich seh immer noch keinen Grund, warum ich Canonical nehmen sollte. Hab (leider) noch n paar Ubuntu LTS LXCs laufen bei denen ichs nicht besser wusste, fliegen jetzt alle raus. Workstation läuft auf Feodora, neuer Docker-Host auf Rocky. Neue Hardware heißt für mich (bzw. für mich persönlich immer) aktuelle Releases, kein LTS oder sonst irgedwas "abgehangenes". Zumindest nicht auf der Workstation/meinem direkten PC. Server will ich meine Ruhe haben und wenig Aufwand, daher da Rocky.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 8.147
Fedora? Selbst nie verwendet, aber was man so liest, soll das ein relativ nettes Zwischending sein?
Wie ist das eigentlich so...?
Mal was allgemeines, wieder die ewig alte und nervige Filesystemfrage, welche meist in ext4 vs btrfs ausufert...
Werd mal bissl testen müssen mit diesem btrfs-assistant, bin noch zu viel in der Theorie...
Vorweg, was mich nicht interessiert, sind irgendwelche btrfs-ZFS-lvm&ext4 Vergleiche bezüglich NAS bzw. HDD-Verwendung (sehr viel, was man findet, bezieht sich darauf und/oder ist uralt).
Mir geht es speziell um die Verwendung am Desktop, und dort als Einzel-Laufwerk (kein Mirror).
Nun, mit ZFS bin ich soweit vertraut.
Wie ist das mit btrfs so, bezüglich... allem. Write Amplification. Sicherheit (Checksummen, mehrfache Metadaten...)... Inflight Compression (LZ4 @ zfs ist ja awesome)?
Performance? Schreiben soll ja nichts oo flott sein, lesen dafür schon...? Wäre in Ordnung, das Lesen ist bei guten SSDs immer noch langsamer als das Schreiben... und idR. ist das lesen wsl. auch der interessantere Wert für nen Desktop?
Snapshots:
Das mit den Snapshots ist so ne Sache, was ich jetzt so gegooglet hab, ist das not that easy, ausm GRUB heraus könnte man die verwenden, aber auch nicht so ganz ohne weiteres (?), systemd-boot wird nochmal schwerer (?).
Backup ist das ohnehin keines, ob ich jetzt im Worst-Case ein Backup aufspiele oder per Livedisk starte und rumfrickel, naja...
Nun... in all den Jahren hat mir diese Funktion eigentlich nie gefehlt... ich überlege gerade, ob ich je so verkackt habe, dass ein Snapshot nice gewesen wäre. Ja doch, in der Win98 Zeit, allerdings war ich da auch noch sehr jung und wenig erfahren.
Wäre für mich jetzt nicht der Game-Changer, aber natürlich ein nice-to-have...
Ich finde, man findet erstaunlich wenig über btrfs - nämlich in der unkomplizierten und tatsächlich praktischen Verwendung.
Piledriver1
Profi
Habe ich in der VM.Da geht es aber schon los, dass es bswp. Vivaldi über Discover nicht gibt. D.h.: Download als RPM von der Herstellerseite und dann jedes Update das gleiche Gerödel wieder. Habe ich kein Bock drauf und auch nicht die Zeit dafür. Da hätte ich die Kontrolle über mein Leben verloren. Andere mögen sicher die Zeit aufbringen und damit nicht die Kontrolle über IHR System "verlieren". Ich will meine Zeit lieber sinnvoll nutzen und auch nicht eingeschränkt sein, bei der Wahl meiner Anwendungen. Bei Kubuntu habe ich es in Discover sofort als Snap und es wird immer aktuell gehalten. So muss das laufen. Gibt auch noch andere Anwendungen die ich nutze, die es so nicht gibt - als Snap aber schon - und man wieder Zeit für die Aktualisierung verballern muss. Fedora schafft es bei mir also nicht aus der VM.
Ach ja für die Schreihälse hier - damit ist Zyxx ausdrücklich nicht gemeint: Bei mir liegt unter /home/<Benutzer>/snap keine Müll.
KurantRubys
Legende
Ich war ja vorher auf Endeavour, nachdem ich aber den ganzen Tag in der Arbeit IT Kram mache (wenn auch M$
) wollte ich doch dann was wo ich mir weniger Gedanken machen muss. Kommt ja bei Arch doch immer wieder mal vor. Nvidia läuft da jetzt nicht wirklich besser, das war der Hauptimpuls bei mir zu wechseln. Aber der Rest läuft einfach. Jetzt wo ich primär auf MacOS unterwegs bin boote ich auch Fedora kaum noch.Wenn dann sind aber Updates überhaupt kein Ding, auch wenn das mal 3 Monate lang nicht lief.Kann grundsätzlich eigentlich nur sagen, System läuft einfach. AUR hat mir minimalst gefehlt, aber auch quasi nur für meine Keyboard Firmware zum kompilieren, der empfohlene Weg ist da dann über Podman/Docker. War ich erst nicht ganz so begeistert, läuft aber einfach und ich hab weniger Stress mit Abhängigkeiten wie bei Arch. Da hatte ich das schon auch, das Pakete aus irgendwelchen ARM Librarys dann ausm Repo zu neu waren, um ne Firmware zu kompilieren. Geht aber natürlich auch unter Arch mit dem Container-Ansatz.
Der einzige Punkt der mich n bisschen genervt hat, war die manuelle Partitionierung im Installer, was aber an ich glaub Anaconda(?) lag und nicht primär an Fedora. Wobei die den afaik auch gewechselt haben vor kurzem. Ansonsten wars/ist Fedora für mich die optimale Kombination aus aktuellen Paketen und stabilem System, dazu RedHat dahinter. Gut und Codecs nach der Installation nachladen ist etwas unhandlich, aber da gibts auch n after Install Guide für.
@Piledriver1 hab bei mir nur Firefox und ungoogled Chromium drauf, aber Vivaldi sagt was anderes
Manual setup of the Vivaldi Linux repositories | Vivaldi Browser Help
If you wish you can pre-configure Vivaldi Linux repositories first and install Vivaldi from there. The following is a quick guide.
help.vivaldi.com
Einmal per .rpm installieren und dann ist Ruhe
Wolltest du nicht raus sein? Geh doch - wenn du es nicht bist - mal auf die Argumente ein...
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 8.147
Hm, grad mit btrfs-assistant gespielt... snapper und snap-pac dazu installiert, oder wie das heißt, jetzt gibts das auch im btrfs-assistant...
Aber so 100% warm/schlau werd ich noch nicht damit.
So richtige Einstellungen für btfs gibts da auch nicht (also wie viel Kopien der Metadaten, inflight compression...)... da ist die ZFS Config unter TrueNAS ja bequemer...
Aber so 100% warm/schlau werd ich noch nicht damit.
So richtige Einstellungen für btfs gibts da auch nicht (also wie viel Kopien der Metadaten, inflight compression...)... da ist die ZFS Config unter TrueNAS ja bequemer...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
EndevourOS nicht? Kann bisher nix meckern...
Zuletzt bearbeitet:
KurantRubys
Legende
Zu 90% ja, hatte mal Stress mit dem Audio-Kram, sobald der per USB-C am HDMI hing, da hab ich fast n halben Nachmittag investiert bis das wieder gelaufen ist 
und Nvidia hat halt nie so recht funktioniert. Aber das Vergnügen hatte ich tatsächlich mit quasi jeder Distro. Hätte da jetzt auch mehr Bauchschmerzen, nach 3+ Monaten einfach mal blind Updates zu fahren.
und Nvidia hat halt nie so recht funktioniert. Aber das Vergnügen hatte ich tatsächlich mit quasi jeder Distro. Hätte da jetzt auch mehr Bauchschmerzen, nach 3+ Monaten einfach mal blind Updates zu fahren.Piledriver1
Profi
Beim Testen mit damals Kubuntu 25.04 hat es sich mit dem DEB nicht aktualisiert. Ich meine es gab es dann aber auch noch irgendwelche Probleme mit Codecs. Gab es mit Snap logischerweise dann nicht. Eine automatische Aktualisierung von DEBs ist ja auch nicht immer gegeben. Und selbst wenn Vivaldi damit läuft, habe ich ja geschrieben, dass ich noch andere Anwendungen habe. Also ich kann nur 👍 dafür geben.@Piledriver1 hab bei mir nur Firefox und ungoogled Chromium drauf, aber Vivaldi sagt was anderes
Manual setup of the Vivaldi Linux repositories | Vivaldi Browser Help
If you wish you can pre-configure Vivaldi Linux repositories first and install Vivaldi from there. The following is a quick guide.
Einmal per .rpm installieren und dann ist Ruhe
👍 Snap 👍
Krümel
Enthusiast
Ich bin nicht tief in BTRFS eingestiegen, aber mein openSUSE Tumbleweed benutzt das vom Werk aus.
Ein Mesa-Update hatte mal dazu geführt, das mein WoW unspielbar geworden war.
Also neu gebootet und in Grub den Snapshot vom vor dem Update ausgewählt und alles lief wieder. Das habe ich zwei Tage gemacht, bis ein neues Mesa Update kam und das WoW Problem behoben hat.
Meiner Erfahrung nach funktioniert das mit den Snapshots also gut.
KurantRubys
Legende
Dir ist aber schon klar das wir von Fedora und nicht von nem anderen *buntu reden? Das da was nicht geht, in other News, Wasser ist nass.
Wozu willst du die Anzahl der Kopien der Metadaten einstellen? Du stellst die anzahl der Snhapshots ein. Und die Anzahl, Zeiten und pacmanläufe (so snap-pac genutzt wird).Hm, grad mit btrfs-assistant gespielt... snapper und snap-pac dazu installiert, oder wie das heißt, jetzt gibts das auch im btrfs-assistant...
Aber so 100% warm/schlau werd ich noch nicht damit.
So richtige Einstellungen für btfs gibts da auch nicht (also wie viel Kopien der Metadaten, inflight compression...)... da ist die ZFS Config unter TrueNAS ja bequemer...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
EndevourOS nicht? Kann bisher nix meckern...
Compression ist in BTRFS bei Snapshots inherent.
Was ist bequemer als die defaults zu lassen und dann die Zeiten und Quoten in BTRFS-Assistant-Gui zu klicken?
Also, einfach so machen:
Code:
yay -S btrfs-assistant btrfsmaintenance snapper snap-pac grub-btrfs inotify-tools
sudo systemctl enable --now grub-btrfsd
sudo /etc/default/grub-btrfs/config -> add GRUB_BTRFS_SNAPSHOT_KERNEL_PARAMETERS="rd.live.overlay.overlayfs=1"
sudo /etc/grub.d/41_snapshots-btrfs
sudo grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg- Install the shit
- enable grub-btrfsd für auto-snapshots in grub
- make booted snapshots read-only
- create snapshot menu in grub
- regenerate grub menues
Man stellt auto-snapshots von @ ein, holt sich ab und an mal einen manuellen von @home, aktiviert scrub und balance und ist glücklich.
Im Fall des Falles bootet man dann in einen snapshot, restored diesen und bootet dann in diesen - da durch wird der snapshot nicht verändert und gggfls "kaputt" gemacht. hence the readonly...
Du hast dabei nicht restored - wenn du dann nochmal einen ähnlichen Fehler gehabt hättest wäre der snapshot fursch gewesen. Glück gehabt.
Bottom Line: Derfault EOS + BTRFS funzt einfach und ist quasi foolproof.
Krümel
Enthusiast
Wenn ich das richtig verstanden habe, sind die Snapshots bei Tumbleweed "read only", auf die sollte man also immer wieder zurück greifen können.
Aaaaa, sehr gut, dann alles richtig gemacht!
Piledriver1
Profi
Ja, es gibt von Vivaldi eine DEB und eine RPM. Beide sind bei dem von Dir genannten Beitrag aufgeführt. Ich nahm an, dass die Transferleistung gegeben ist...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das liegt dann aber an der Versionierung und dem gleichen Bezugüber Discover. Vielen geht es ja auch um die Quelle. Und Steam liefert halt nicht über die Standardrepository.
Also Canonical zwingt Mozilla nur noch Snap oder Flatpack (oder TAR) auszuliefern und Mozilla spurt? Andere Gründe mögen nicht vorliegen? Nur damit ich das richtig verstehe?
Wenn ich mir das hier so anschaue - insbesondere die Schreihälse - also nicht Du - dann werde ich eins ganz sicher nicht tun: Foren und die darin enthaltene MEINUNG lesen. Da werden sich menschliche Abgründe und Grabenkämpfe auftun. Habe ich keinen Bock drauf. Da installiere ich lieber Software aus sicherer Quelle und Bäm es funktioniert. Die Kontrolle über meinen Rechner habe ich damit auch ganz sicher nicht verloren. Konservativismus ist auch hier kein guter Weg. Was Linux fehlt ist Software an der ein oder anderen Stelle - auch Bezahlsoftware! Und wenn Canonical das hin bekommt, ist das in meinen Augen mehr als super.Fundamentalisten mögen das ganz sicher ablehnen...
Zuletzt bearbeitet:
KurantRubys
Legende
Das sind imho zwei Paar Schuhe. Das Paket gibts für beides ja, aber die Integration sind halt auch zwei unterschiedliche Paketmanager, da würde ich nicht pauschal vom genau gleichen Verhalten ausgehen.
Piledriver1
Profi
Dein verlinkter Beitrag hat dies aber zur Aussage. Habe gerade eine neue SSD (Speicherkrise lässt grüßen) für Kubuntu bestellt. Die alte ADATA 512er ist v.a. mit The Outer Worlds 2 und dem anderen Kram nicht genug.
Kubuntu werde ich aufgrund diverse Tests mit der aktuellen Installation nicht auf die neue SSD klonen und daher neu installieren. Dabei werde ich für Vivaldi die DEB probieren und schauen, ob es sich aktualisiert und allgemein verhält im Vergleich zu Snap. Aber andere Anwendungen gibts für mich eben nur als Snap. Was ja sehr gut funktioniert.
Zuletzt bearbeitet:
