pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 7.633
Z890 ... viel (!) besser und noch dazu billiger.
Größere BIOS-Chips: ASUS und MSI wollen Sockel-AM5 zu Zen 6 kompatibel machen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Ich dachte die letzte Generation klebt auf der Strasse, naja spass beiseite das bios ist doch heute flash, was kann das schon kosten.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 31.559
Flash ist NAND, fürs BIOS nimmt man NOR, da dies wahlfrei beschreibbar ist.
Bleibt zu hoffen, dass deinem Wunsch kein Gehör geschenkt wird.
BudSpencer
Gesichtsmasseur
- Mitglied seit
- 19.01.2006
- Beiträge
- 7.851
Oh blöd. Mein X670E Tomahawk hat nur einen 32MB Bios Baustein glaube ich
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.853
Du hast nach aktuellem Stand keinerlei Nachteile. Es wäre gut, wenn man die Meldung auch ganz liest.
nor-flash, kostet dann halt 5 statt 3€ ob das ne meldung wert ist
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 31.559
NOR ist streng genommen kein Flash, da der Flash ja von der Art kommt, wie NAND gelöscht wird: Blockweise, eben wie ein Blitz der den ganzen Block auf einmal löscht. NOR kann aber eben Zellweise löscht werden, sonst könnte man ja auch nicht wahlfrei schreiben und deswegen ist dessen Kapazität so viel geringer, da alles was man bei NAND nur einmal pro Page oder pro Block braucht, eben bei NOR für jede Zelle hat.
Keine Ahnung was ein 32MB oder 64MB NOR kostet und ob es eine Meldung wert ist, aber das es eine Meldung wert ist, deutet darauf hin, dass es bei den Boards mit nur 32MB dann wohl wieder zu Einschränkungen bzgl. der unterstützten Prozessoren geben wird, also die Unterstützung für alte Prozessoren entfernt werden muss um Platz für die Unterstützung der neusten Modelle zu schaffen.
Keine Ahnung was ein 32MB oder 64MB NOR kostet und ob es eine Meldung wert ist, aber das es eine Meldung wert ist, deutet darauf hin, dass es bei den Boards mit nur 32MB dann wohl wieder zu Einschränkungen bzgl. der unterstützten Prozessoren geben wird, also die Unterstützung für alte Prozessoren entfernt werden muss um Platz für die Unterstützung der neusten Modelle zu schaffen.
Z890 bzw. die ganze Plattform ist nicht eindeutig besser und auch nicht eindeutig billiger, wenn man namensgleiche Varianten vergleicht (ist natürlich schwierig, X870 ist nicht so gut mit Z890 vergleichbar). AM5 ansich hat einige Vorteile, die Intel noch immer nicht eingeholt hat, auch wenn man mit S.1851 aufgeholt hat
- CPU- und RAM-OC auf quasi allen Boards, bei Intel braucht man dafür Z890 bzw. für nur RAM-OC auch B860
- mehr Gen5-lanes, auf X870(E) allerdings nur noch, wenn man den USB4-Controller deaktivieren
- die Gen5 lanes lassen sich bis auf 6x4 aufteilen (theoretisch 7x4 auf einem X600-board), so dass man z.B. mit einem x16-auf-4xM.2-Adapter und zwei M.2-slots sechs Gen5-SSD an der CPU betreiben kann oder mit einem x8-Slot +2xM.2 bzw. 4xM.2 von der CPU 4xGen5-SSD + GPU, bei Intel geht maximal 1xGen5x8 + 3xGen5x4 + 1xGen4x4
Der X870E-Chipsatz selbst bietet natürlich weniger Möglichkeiten als der Z890, aber auch nur weniger vom gleichen. Beide bieten maximal USB3.2x2 und PCIe4.0, der Z890 bietet halt bis zu 24xGen4, der X870E 12xGen4 + 8xGen3. Wenn aber bei beiden mindestens sechs Lanes für z.B. SATA, LAN und WLAN draufgehen, macht das schon keinen großen Unterschied mehr. Ich weiss nicht, ob bei Z890 noch immer für einige USB3.2-Ports PCIe-Lanes draufgehen, war früher mal so, da waren glaub ich nur 6 USB3.2-Ports fest und 4 konnten zusätzlich statt PCIe-Lanes dazukommen.
Der größte Unterschied ist für mich momentan bis zu 3xTB4 in der CPU und Anbindung zum Chipsatz Gen4x8. Das sind aber auch nur in ganz seltenen Situationen Vorteile. Wenn ich ehrlich bin, nutze ich nicht mehr als USB mit 5Gb/s.
LDNV
Enthusiast
Was für ein palaver 
Wer jetzt ein neues Mainboard kauft, kann ja ruhig drauf achten ein entsprechendes zu nehmen. Wird nicht schaden.
Und alle anderen die bereits eins haben: einfach abwarten und die CPUs erstmal erscheinen lassen, dann weiß man mehr.
Ich werde jedenfalls ein Teufel tun und mein B850 Aorus Elite wifi7 austauschen nur weil es ja eventuell nicht kompatibel sein könnte zu CPUs die es A) noch nicht gibt und B) man nicht mal weiß wie gut sie werden.
Völlig Plem Plem.
Ich gehe eher davon aus das ein Hersteller (MSI) damit angefangen hat für seine Zusatz Features und alle anderen jetzt im Sinne der Konkurrenz nach ziehen um nicht schlechter dar zu stehen.
Wer jetzt ein neues Mainboard kauft, kann ja ruhig drauf achten ein entsprechendes zu nehmen. Wird nicht schaden.
Und alle anderen die bereits eins haben: einfach abwarten und die CPUs erstmal erscheinen lassen, dann weiß man mehr.
Ich werde jedenfalls ein Teufel tun und mein B850 Aorus Elite wifi7 austauschen nur weil es ja eventuell nicht kompatibel sein könnte zu CPUs die es A) noch nicht gibt und B) man nicht mal weiß wie gut sie werden.
Völlig Plem Plem.
Ich gehe eher davon aus das ein Hersteller (MSI) damit angefangen hat für seine Zusatz Features und alle anderen jetzt im Sinne der Konkurrenz nach ziehen um nicht schlechter dar zu stehen.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 7.633
Natürlich ist es das.
Weil? Weil Z890 besser und billiger ist?
x4x4x4x4 Bifurication und ECC Support (wobei, bei den DDR5 UDIMM ECC Preisen kann man sich ein W880 dann auch noch leisten... machts nicht fett)..
Noch irgendwas? Ja, "ganze" Cores. Wobei das mit den E-Cores ja mittlererweile so halbwegs laufen soll...
Schön, Z890 kostet nur ein paar € mehr als B850, insofern jetzt nicht schilmm....
Naja, jein.
Die Boards haben fast alle nur 1x M.2 PCIe 5.0x4 auf der CPU. Der zweite ist dann 4.0 oder der USB Chip (X870/E).
Eine Ausnahme ist das Gigabyte B850 AI-Top und das X870E Tomahawk, wo man wohl 5.0 bei dem "Switch" beim USB4 rausbekommt.
>95% der Boards haben keine 2 M.2 5.0x4 Schnittstellen... die, dies haben, das ist wohl so halb inoffizielles Zeug. Wsl. kann das Intel genau so.
Tja, das ist schon ne ganze Menge mehr.
Doch, dadurch wird er noch größer, der Unterschied. Rechne mal. Beim AMD bleibt da auf einmal ziemlich wenig über.
Jein.
Die TB4 sind imho eher selten ein Vorteil. Grafikoutput für Workstation Kram ist da ganz interessant. Sonst... bin ich bei dir. Umso peinlicher, wie AMD sich hier verlaufen hat.
Die breitere Chipsatz-CPU-Anbeindugn ist imho aber kein Fehler. Nicht vergessen, am Z890 kann man deultich mehr "dran hängen"...
Ich bin seit vielen Jahren massiv mit AMD unterwegs, weil sie viel gut gemacht haben und vieles Vorteilhaft war.
Aber sorry, so viel Fanboy kann ich gar nicht sein, dass ich mir den Kram schönrede.
AMD ist schon okay. Preismäßig momentan bissl lustig, aber die Preise sind momentan überall lustig (außer bei Intel, lustiger Weise...).
Mit nem AMD B850 machst schon nen guten Deal und hast ne gute Plattform für "Standard-Benutzung".
Der X870E ist in meinen Augen einfach eine Frechheit... die Features überzeugen einfach nicht und die Preise sind lächerlich hoch.
Ich habe jetzt nur ein paar Boardvarianten verglichen und da ist der Preisunterschied nicht groß und manchmal sogar zugunsten von Intel. Wenn Du einen Vergleich in repräsentativer Größenordnung gemacht hast, immer her damit. Aber selbst bei Boards mit gleicher Bezeichnung und damit Positionierung ist die Ausstattung evtl. unterschiedlich und der Vergleich damit schwer.
Eben nicht. X870 ist B650E + USB4, mit deutlich weniger Lanes als X870E. X870 ist klar schlechter als Z890 und auch gerne mal billiger, X870E nicht so klar.
Das ist ein himmelweiter Unterschied! Auf AM5 kann ich ECC bei jedem Board haben, auch bei Gaming-Boards. W880 sind selten und überhaupt nicht für normale Nutzer gedacht, CPU-OC geht dann auch wieder nicht, es gibt nur drei Boards, von denen eins 430€ kostet, die anderen beiden ca. 600€. Die sind vollkommen anders ausgestattet, haben z.B. immer eine ASpeed AST2600 für IPMI, mehrfach GbE statt oder zusätzlich zu 2.5GbE, SlimSAS und und.
Da hast Du nun einen etwas verklärten Blick drauf. Klar, wenn ich einen Server bauen möchte und Wert auf ECC lege, ist das alles nicht verkehrt, aber ich muss mich bei Intel eben immernoch entscheiden, bei AMD können die Boards alles, ohne künstliche Beschränkungen. Das finde ich bei Intel peinlich, das man trotz der Krise an dieser künstlichen Segmentierung festhält, auch z.B. bezüglich OC. Nur, weil CPU-OC nicht mehr lohnt, stört die Leute das weniger.
Ich erinnere mich noch, dass man bis S.1150 auch Xeons auf normale Boards klatschen konnte, bei S.1151 ging das dann nicht mehr und einige Hersteller brachten ein paar Boards mit C232/C236 im Gaming-Stil raus (bei Gigabyte z.B. als X150/X170 bezeichnet). Es ist das gleiche verdammte Silizium, nur mit unterschiedlichen aktivierten Features! Warum so kompliziert? Wenn ich allein schon die ganzen Chipsätze für S.1700 sehe mit z.B. Z690, W680 und R680E mit identischer Ausstattung, aber unterschiedlichen Features, wobei R680E sich vom W680 anscheinend nur dadurch unterscheidet, dass er nichtmal den Speicher OCen kann und kein Optane unterstützt, dafür aber "Time sensitive Networking" (?) hat.
Bei HEDT und WS hat Intel ja mittlerweile erkannt, dass der Markt zu klein für eine Segmentierung ist, deshalb gibt es nur noch Xeons, die aber auch OC unterstützen, im Consumerbereich sollte diese Zusammenlegung auch stattfinden.
Ich kann mir jetzt nicht alle Boards angucken, aber es gibt mehr Boards als Du denkst, die 2xM.2 Gen5x4 von der CPU bieten können, indem der USB4 deaktiviert wird, eine sehr gute Lösung imho. Bei MSI scheint das generell sehr verbreitet und auch viele kürzlich vorgestelle Boards anderer Hersteller bieten diese Möglichkeit.
Trotzdem sehe ich auch, dass AMD hier deutlich im Nachteil ist und der Zwang zur Anbindung eines ASM4242 für viele eher von Nachteil ist. Es ist auch nicht sonderlich toll, dass viele Boards die Möglichkeit bieten, den x16 auf x8 zu kürzen, um zusätzliche M.2 anzubinden, dann aber oft nur einen solchen zusätzlichen M.2 haben. Eine Verschwendung wie bei S.1700.
24 vs. 20 Lanes ist kein großer Unterschied.
Wenn man 5/2.5GbE, WiFi7 und 4xSATA anbindet, werden beim X870E dafür 6 Gen3-Lanes genutzt, bei Intel ebensoviele Gen4, dann sind es am Ende nur 18 Lanes Gen4 vs. 12 Lanes Gen4 + 2 Lanes Gen3. Dafür hat AM5 mehr und flexibleres Gen5 an der CPU. Bei beiden kann man natürlich die SATA-Lanes shared mit PCIe-Slots oder einem M.2 machen.
Aber das ist doch mein Argument. Wir zählen hier Erbsen, aber für die allermeisten Nutzer ist es doch völlig Wumpe, ob das M.2 SSD an Gen5 oder Gen4 hängt, wieviele SSD ich insgesamt verbauen kann, wieviel SATA ich habe und ob es USB3.2 Gen2x2 oder USB4/TB4 gibt. Nutzen tut das kaum einer, ebensowenig wie 5GbE.
So rein theoretisch sehe ich es schon als großen Vorteil, 3xTB4 mit voller Bandbreite integriert zu haben, und zusätzlich noch 20 Lanes Gen5 und 4 Lanes Gen4, während bei AMD für 2xUSB4 4 Lanes geopfert werden müssen.
Wer hat das auch behauptet? Das ist für mich so mit der größte Schwachpunkt. Klar, AMD kann das mit Zen6 auf Gen5x4 anheben, aber Intel könnte dann mit Nova Lake auf Gen5x8 gehen.
Um ehrlich zu sein, mich wird es nie einschränken, ich habe ein Gen4-SSD mit 2TB an der CPU, von dem fast nur gelesen wird, nutze nur GbE und kein USB4. Wenn ich nun aber mein Asus Prime X670E-Pro mit SSD vollklatschen würde, auch am PCH, und dann noch eine Intel E610 plus Asus USB4 PCIe Gen4-Karte einstecken und alles nutzen würde, dann wäre das vielleicht einschränkend.
Das sehe ich allerdings auch so, ich finde vor allem die Lösung mit den aneinandergehängten Chips ganz schwach und hoffe, dass sich da in der kommenden Generation was ändert. X570 war ja auch eine Notlösung. Offensichtlich hat Asmedia nicht die Resourcen, Chipsätze auf Intels Niveau zu entwickeln, obwohl dort der Fortschritt auch nur in sehr homöopatischen Dosen vonstatten geht
Intel muss momentant ja auch kleine Brötchen backen.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 7.633
Es ist quasi immer zu Gunsten von Intel. Zumindest bei den P/L Produkten.
Vergleich mal Steel-Legend, Pro-RS, Aorus Elite... da ist der Z890 eher am B850 als am X870E,.
So Bullshit-Produkte wie Strix mal außen vor, die ihren "Wert" durch den hohen Preis definieren (wobei das B850 Strix zu Angebotspreisen durchaus okay wäre...).
Das "geilste" ist ja der X870, welcher eigentlich ein "abgespeckter" B850 ist (weil USB4 hier eher ein Nachteil als ein Vorteil ist)... und als "höherwertig" verkauft, beworben und bepreist wird.
Das ist doch die 1A Verarschung.
Der geniale "Life-Hack" hier ne 2. Southbridge dahinter zu hängen um bissl mehr Chipset-Lanes zu bekommen... ja.. ne. 🤡
Ich versteh die große Verwirrung nicht. Wenn der Z890 schon billiger oder gleichpreisig ist mit dem peinlichen X870 Bauchfleck, wo ist der massiv teurere (!) X870E dann noch interessant? Diese Basellösung des X870E bringt am Ende auch nur ein paar Lanes mehr, mit erhöhtem Stromverbrauch (gut, bei AM5 Chiplet CPUs schon wieder egal), dem Bandbreitenfalschenhals (okay, für Normalnutzung passt das, für 300-500€ High-End Boards eher nicht...).
Naja, muss das Board schon auch hergeben... die meisten Hersteller tun das aber auch.
So "Himmelweit" ist das aber nicht.
Klar, ich bin da bei dir, ich hab ECC in allen PCs, auch Office-Gurken.
Ja, stimmt schon, aber ECC ist halt für 98% der Leute egal. Der Vorteil zieht halt nicht.
Die paar € mehr fürs W880 sind so ne Sache, bei den RAM Preisen geht das unter, teilweise durchn CPU Preis kompensiert. Aber ja, schiefe Optik und wäre auch am Z890 wünschenswert.
Naja, +33%, 4 statt 3 PCIe 4.0x4 "Bündel"...
Nimmst du die CPU dazu (2 statt 1 trotz TB4) bist du bei 4+2=6 statt 3+1=4, das sind +50%, bei einem gleichzietig geringerem Preis.
tl,dr:
Für AMD spricht also:
- ECC Support auf vielen "normalen" Boards mit ECC => für mich sehr nice => für den Großteil nicht relevant
- x4x4x4x4 Bifurication im x16 Slot, allerdings nicht bei Monolith-G CPUs... => für den Großteil nicht relevant (mit ner GPU macht x8x4x4 durchaus Sinn, für mehr M.2 auf der CPU, weil x8 an der GPU ja reicht).
=> Mal sehen, ob man bei Zen 6 was sinnvolles bringt.
Wenn man die Boards und nicht die PCHs betrachtet, sind es mehr als ein paar €. Und dann hab ich trotzdem eine abseits des Server-Einsatzes schlechtere bzw. unpassende Ausstattung, kann nicht OCen, aber trotzdem nur Core-CPUs einsetzen. Für Xeons brauch es dann nochmal andere Chipätze auf noch ganz anderen Boards, obwohl es wieder das gleiche Silizium ist.
??? 24 ist 20% mehr als 20. Bei AMD kann ich theoretisch bis zu 6 SSD Gen5 einsetzen und auf dem X870E nochmal drei Gen4 drauf (ok, sinnvoll ist nur eine). Was Du jetzt beim Z890 mit 4 statt drei x4-Bündel meinst, ist mir nicht ganz klar. Wenn man es auf die Spitze treibt, und z.B. 4xSATA auch shared mit einem M.2 macht, sollte abzüglich LAN und WLAN bei 24 Lanes bis zu 5xGen4x4 möglich sein (ob als M.2 oder x4-Slot). Sinnvoll sind natürlich wegen des DMI nur 2xM.2.
Theoretisch maximal möglich sind also bei AMD 6xGen5x4 + 3xGen4x4 vs. 4xGen5x4 + 6xGen4x4 bei Intel, bei Einsatz einer GPU nur noch 4xGen5x4 + 3xGen4x4 vs 3xGen5x4 + 6xGen4x4, sinnvoll muss man jeweils auf 1xGen4x4 bzw. 2xGen4x4 reduzieren. Mit GPU landen wir also bei 5 sinnvollen SSD bei AMD vs. 6 bei Intel, wovon bei Intel eine weniger Gen5 ist und die zuätzliche nur am PCH hängt. Ohne GPU siegt AMD leicht mit 6+1 vs 4+3.
Zen6 kann nur USB4 in der CPU und einen Chipsatz mit Gen5x4-Anbindung, mehr Gen4-Lanes und hoffentlich Ein-Chip-Design bringen. Mehr Lanes in der CPU kann es ohne neuen Sockel nicht geben und USB4 im Chipsatz halte ich auch für unwahrscheinlich. Es wird nicht genug sein, um mich zu einem Boardwechsel zu animieren, weil ich das alles nicht nutze.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 7.633
Ja, 300€ sinds ca...
Bei dem, was mich 2x 48gb DDR5 5600 ECC UDIMM und ne passende CPU (9900X-9950X, 265k-285k) sowie der Rest kosten, sind die 300€ jetzt nicht so wild...
Das ist unerheblich, am Ende hast du 4 gegen 3 Schnittstellen... der Rest ist +/- gleich verbraucht.
Komm, vergiss die Hirnwixerei und orientier dich an Produkten, die erhältlich sind.
Mit einem Bündel meine ich PCIe 4.0x4 - ob nunals M.2 oder PCIe Slot. So treten sie üblicherweise auf und werden sie üblicherweise verwendet.
Die X870E Boards haben davon 3 Stück am Chipsatz, die Z890 4 Stück (ganz wenige Ausnahmen haben das noch ein bissl anders.. z.B. das Nova mit dem sinnvollen M.2 3.0x2 zusätzlich).
Ja, wo wir bei x4x4x4x4 sind, was ziemlich nutzlos ist. Ist nett für nen Flash-Home-Server oder ne Workstation mit nem schönen Array, aber das wars dann auch wieder. Ist halt für den Großteil der Nutzer eher uninteressant.
Ja, mit x8x4x4 Bifurication wird AMD deutlich interessanter (X870E Pro-Art oder Strix, wobei man da auch in der 500€ Liga ist, das X870E Aorus Elite ist imho P/L ganz gut, kann aber lt. Gigabyte und GH kein ECC... beim AI-Top stehts dabei, imho ist fraglich, ob das Ding nun ECC kann...).
Wobei die Leute alle Angst haben vor x8x4x4 und daher für die Praxis mit x16 gerechnet werden muss/sollte (gerade im "sinnvollen" Preisbereich).
Kein Plan, warum du einen auf AMD-Holt machen musst, zwanghaft.
In der Praxis bekommst du auf Z890 eben 6x M.2 unter und ne x16 Graka, auf B850 und X870E bekommst du 4x M.2 (schlechter angebunden) mit ner x16 Graka unter.
Nachdem Z890 preislich eher bei B850 liegt als am X870E aber mehr kann als X870E...
Vergiss es. Du kannst da theoretisieren mit irgendwelchen fiktiven Chipset-Belegungen und x4x4x4x4 Bifuricatoin-Szenarien, in der Praxis ist das ziemlicher Bullshit.
Wenn du dir ein x8x4x4 + ECC Szenario aus der Nase ziehst, bist du bei Strix, Pro-Art oder AI-Top um ~500€
AMD müsste am AM5 halt ne sinnvolle Southbridge machen, mit PCIe 5 Angebunden und "ausreichend" Lanes, ggf. auch gesplittet (2x PCIe 4.0x2 wäre wsl. sinnvoller als 1x PCIe 4.0x4 für M.2, die volle Bandbreite ist weniger wichtig als die Möglichkeit mehr Datenträger anzubinden, da SATA ja quasi wegefallen ist).
Man wird sehen.
Das ist eine schlicht blödsinnige Aussage. DDR5-5600 ECC-DIMMS sind selten und teuer, ein 32GB-Modul gibt es ab 185€ und es gibt überhaupt nur 3 unterschiedliche, es gibt überhaupt nur ein einziges 48GB-DDR5-5600 Modul mit ECC, ab 270€.Bei dem, was mich 2x 48gb DDR5 5600 ECC UDIMM und ne passende CPU (9900X-9950X, 265k-285k) sowie der Rest kosten, sind die 300€ jetzt nicht so wild...
Die von dir genannten CPUS kosten 370€ und 470€ bei AMD sowie 290€ und 530€ bei Intel. Wenn ich also mindestens 660€ für CPU+RAM ausgeben muss, sind 300€ mehr fürs Board "nicht so wild"?!?
Wenn man nur den PCH betrachtet...
Ich verstehe immer noch nicht, warum 4. 24 Lanes, von denen maximal zwei für LAN und WLAN draufgehen, heißen für mich 5x Gen4x4, ob als M.2 oder x4-Slot. Wenn ich, wie 99% der Boards, 4xSATA mache, dann müssen halt 2-4 Ports davon shared mit einem M.2 sein. Das war bei Z170-Z390 absolut normal.
Die X870E Boards haben davon 3 Stück am Chipsatz, die Z890 4 Stück
Sinnvoll sind aber nur 1 bzw. 2 wegen der Anbindung des Chipsatzes. Aber ja, der Unterschied bleibt gleich.
Bis zu 4, wenn der ASM4242 abschaltbar ist. Hast aber leider recht, sehr wenige Boards nutzen die Möglichkeit, ein Board mit 4xM.2 Gen5x4 gibt es nicht, nur ein paar mit x8 +2xM.2, von denen das B850 Ai TOP das günstigste ist. Man muss aber genau schauen, die Crosshair Hero, Extreme und Apex bieten alle drei 2x8 +3xM.2, aber man kann nur 2x8 +1xM2, x8/x4 +2xM.2 oder x8 +3xM.2 machen.
Wahre 4xGen5x4 bieten, soweit ich das sehe, nur 4 800er-Boards und zwar stets mit 2x8 + 2xM.2, bei X870E mit abschaltbarem ASM424: Das Asrock X870 Taichi Creator, Gigabyte X870E Aorus Master X3D und B850 AI TOP sowie MSI MEG X870E Godlike. Das Aorus Master und Godlike bieten noch 2xM.2 Gen4x3 und 1xGen4x2 am PCH, das Taichi Creator und B850 AI chipsatzbedingt nur Gen3-Murks.
Aber, wieviele Intel-Boards gibt es, die mir Gen5x8/x4/x4/x4 + 1xGen4x4 ermöglichen? Ein x8-Slot ist ähnlich selten wie auf AM5, auch hier ist das Z890 Ai TOP vergleichsweise günstig, 3xM.2 Gen5x4 gibt es auch nur auf einer handvoll Boards, das günstigste für 475€ (Z890-E Strix), gleichzeitig auch das einzige, das 4xM.2 Gen4 und somit 7 SSD bietet. Die Kombination 2xGen5x8 + 1xM.2 Gen5x4 + 4xM.2 Gen4x4 gibt es nur 3x, das günstigste ist das MEG Z890 Unifx-X mit +650€, zwei weitere haben "nur" 3xM.2 Gen4x4.
Da man aber auch PCIe4.0x4-Slots für SSDs nutzen kann, erspare ich mir jetzt, genau rauszusuchen, welches Board wieviele SSD maximal nutzen kann. Die genannten sechs Z890 mit GPU +3x Gen5x4 haben aber meist 3-4 Gen4x4.
Das ist fast alles, worüber wir hier diskutieren. Und da liegt der große Vorteil von AMD. B650/850 bietet einiges mehr in Sachen OC als B860 und eine für 90% ausreichende IO-Ausstattung. Intel beschränkt B860 ja auch wieder künstlich, der x16 kann nicht gespittet werden, es gibt maximal einen M.2 Gen5x4, was beides überhaupt nichts mit dem Chipsatz zutun haben sollte, nur die Hälfte der Boards hat 2xM.2 Gen4x4 und nur fünf haben einen dritten M.2 Gen4. Ach ja USB4 gibt es auch maximal 1x, was auch nichts mit dem Chipsatz zu tun hat.
Überhaupt, wir reden hier nur von den Chipsätzen, aber wenn man die ganze Plattform betrachtet, war AMD seit 2022 mit AM5 gegenüber S1700 massiv im Vorteil (Chipsätze noch weniger eindeutig besser, von CPU nur Gen5x16 oder Gen5x8x2 + Gen4x4) und wird 3-4 Generationen an CPUs unterstützen, während S.1851 eine Totgeburt war mit einer schlechten CPU-Generation, die nichtmal den eigenen Vorgänger eindeutig schlagen kann, und dann nur ein wahrscheinlich kaum besseres Refresh kriegen wird statt eine zweite CPU-Generation (+100MHz und schnelle NPU, juhu!).
Ja, S.1851 bietet als Plattform mehr, ich weiss aber, welche Plattform ich heute wählen würde und welche rückblickend die erfolgreichere und beliebtere sein wird.
Mach ich nun wirklich nicht, ich erkenne die Nachteile bei AMD klar an, aber du bewertest die Vorteile bei Intel zu hoch.
Ich wäre wirklich überrascht, wenn das nicht nächstes Jahr kommt.
Das ist noch ein ganz anderes Thema. Das liegt ja nun auch am mangelnden Fortschritt bei SSD-Kapazitäten und noch immer hohen Preisen für 4TB-SSD oder gar 8TB+, dass sich die Leute ihr Mainboard mit 1-2TB-SSD vollklatschen.
Ich sehe das als völlige Fehlentwicklung, dass die Mainboards mit 6-7xM.2 zugekleistert werden, die dann dircke Kühlkörper brauchen, weil spätestens Gen5 so warm wird. Wo sollen wir da mit Gen6 hin?
Es braucht wieder Kabelverbindungen und außerhalb des Mainboards im Luftstrom des Gehäuses gelagerte SSD. Von mir aus 2.5" mit U.3 oder Oculink oder für mehr langsamere Datenträger SAS 12Gb/s oder 24 GBs, gerne aber was ganz neues. Die Konnektoren auf dem Board für alle diese Anschlüsse sind ja mindestens so groß wie 2xSATA übereinander, da kriegt man vielleicht 3-5 von nebeneinder an den Rand. Wahrscheinlich müssten aber die an die CPU angebundenen Konnektoren auch in die Nähe der CPU, die aktuelle Lane-Verteilung ist also nicht so gut dafür.
Zuletzt bearbeitet:
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 7.633
Joa, P/L bei AMD ist trotzdem ein Witz.
B850 unter 200€ ist ganz okay für "Standardverwendung"... X870 reden wir mal einfach nicht drüber und X870E bietet einfach soooo wenig Mehrwert für einen soo hohen Aufpreis.
Fakt ist, über B850 lohnt einfach nicht.
Fakt ist auch, Z890 bekommt man um ein paar € mehr als B850. Und der kann dann mehr - deutlich.
Dazu kommt, dass die CPU-Preise bei AMD auch meh sind... der 9700X kostet mit 8 Cores 2025 +/- so viel wie der 1700X in 2017... gut, der Fortschritt hat die künstliche Teuerung (Inflation ist ja was anderes) kompensiert, aber trotzdem... 8 Jahre?!
Imho ist der 265k + z890 (P/L Modell wie Pro-RS / Steel-Legend...) einfach so ein absoluter Nobrainer, wenns um einen aktuellen langlebigen "Universal-PC" geht.
Aber gut, wird sind ja bei AMD, lassen wir uns von Zen 6 überraschen.
Mit nem sauberen PCIe 5.0x4 angebundenen Chipsatz und sinnvollen Board-Layouts läuft das dann schon.
B850 unter 200€ ist ganz okay für "Standardverwendung"... X870 reden wir mal einfach nicht drüber und X870E bietet einfach soooo wenig Mehrwert für einen soo hohen Aufpreis.
Fakt ist, über B850 lohnt einfach nicht.
Fakt ist auch, Z890 bekommt man um ein paar € mehr als B850. Und der kann dann mehr - deutlich.
Dazu kommt, dass die CPU-Preise bei AMD auch meh sind... der 9700X kostet mit 8 Cores 2025 +/- so viel wie der 1700X in 2017... gut, der Fortschritt hat die künstliche Teuerung (Inflation ist ja was anderes) kompensiert, aber trotzdem... 8 Jahre?!
Imho ist der 265k + z890 (P/L Modell wie Pro-RS / Steel-Legend...) einfach so ein absoluter Nobrainer, wenns um einen aktuellen langlebigen "Universal-PC" geht.
Aber gut, wird sind ja bei AMD, lassen wir uns von Zen 6 überraschen.
Mit nem sauberen PCIe 5.0x4 angebundenen Chipsatz und sinnvollen Board-Layouts läuft das dann schon.
Langlebig und Intel in einem Satz.
Unsinn, B850 bietet oft genug nichtmal einen vollwertigen M.2 Gen4x4 vom PCH und kann nichtmal theoretisch einen x4-Slot + M.2 +4xSATA +2.5GbE WiFi gleichzeitig bieten. Den Meisten würde ein X600-Board reichen, weil sie nur Graka, 1-2xM.2 + LAN brauchen, aber dadurch wird der X870E nicht unsinnig. Sobald man etwas M.2 und eine Erweiterungskarte und SATA nutzen will, ist man mit B850 am Ende.
S.1851 is niemals ein nobrainer. Auch ein 7600X3D für 270€ schlägt ihn in den meisten Games, manchmal auch ein 9700X für etwa den gleichen Preis, selbst wenn ich aus dem 265K mit teuren CU-DIMMS noch 2.4% raushole. Und in ein AM5-Board kann ich mit Sicherheit einen 11800X3D, oder wie auch immer der Nachfolger des 9800X3D heißen wird, einsetzen. In ein S.1851 Board dann maximal einen 385K, also einen 285K +100MHz.
Da haperts imho gewaltig, schon bei den 600er-Boards konnte ich da oft nur den Kopf schütteln. Mehr PCIe-Slots, von mir aus shared mit M.2, aber PCIe x4 kann ich immer auch für M.2 nutzen. Mehr SATA shared mit PCIe. Unsinniges LAN vermeiden (10GbE + 2.5GbE, 5GbE + 2.5GbE, 10GbE + 5GbE oder gar irgendwas + GbE). Geschätzt 0,1% der Menschen können Link Agreggation nutzen, aber reine 5GbE-Switches exisitieren überhaupt nicht und 5GbE-Ports sind eine extreme Seltenheit. Wenn ich 10GbE oder 5GbE verbaue, brauche ich keinen zweiten, langsameren Port.
Mein Asus Prime X670E-Pro hat z.B. 4xSATA und einen M.2 Gen3x4, wovon 2 Lanes shared mit 2xSATA sind. Warum nicht 6xSATA und alle vier Lanes shared? Oder alle 6xSATA shared und 2 Lanes für Gen3x1-Slots (Soundkarte oder 2.5GbE/5GbE). Ebenso sehe ich auf vielen Boards, dass ein Gen4x2-Slot und ein M.2 Gen4x4 sich zwei Lanes teilen. Warum ist der Slot dann nicht gleich x4?
Zuletzt bearbeitet:
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 7.633
Ich hatte meinen 3570k gefühlt ewig.
Immer dieser Schwachsinn mit dem Sockel. Das war bei AM4 so ne einzigartige Sache, dass man am B350 vom 1600X auf nen 5800x3d gewechselt hat und das wirklich sinnvoll war.
In der Regel wird dir nicht nur die CPU zu langsam... der RAM wird zu klein und veraltet (DDR 1, 2, 3...)... PCIe veraltet dir... USB sind veraltet... der ganze Kram.
Ist doch so ein harter Blödsinn.
Was?
ASRock B850 Steel Legend WiFi ab € 190,64 (2025) | Preisvergleich Geizhals Österreich
✔ Preisvergleich für ASRock B850 Steel Legend WiFi ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: ATX • Sockel: AMD AM5 • Chipsatz: AMD B850 • CPU-Kompatibilität: Ryzen 7000 , Ryzen 8000G , R… ✔ Mainboards ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.at
Ja, der X870E bietet dann genau EINE M.2 mehr am Chipsatz (außer so Ausnahmen wie das Nova)...
Bzw. ist es so, xer X870E hat eine M.2 weniger an der CPU und dafür 2 an den Chipsätzen, also -1+2=+1... das für ne schlechtere Anbindung und eher unnötige USB4 zum Aufpreis von 150€... 🤡
Ja, wenn Game-CPU-FPS das einzig interessante sind, mag das so sein.
Dafür brauchst aber keinen X870E... 🤡
Nene, das, was AMD gerade mit Zen 5 macht, ist für mich eher zum Abgewöhnen.
Die Preise passen einfach nicht zu den Produkten.
Ich hatte meinen 4670K ca. 6.5 Jahre und hab dann nochmal für 2.5 Jahre auf einen 4790K geupgraded. Das hat aber auch nur funktioniert, weil ich keinen Platz für mehr als meinen 24"-Monitor hatte und ohnehin kaum noch zum Zocken kam. Wär mir trotzdem lieber gewesen, einen ordentlichen 5790K dort einbauen zu können oder eine CPU mit mehr Kernen. Aber nö, Broadwell nur als lahmer 5775C und nur für Z97/H97.
Um ein Haar hätte ich mir Anfang 2017 ein neues Board kaufen müssen. Was hätt ich mir in den Hintern gebissen, wenn es ein Z270 mit 7700K geworden wäre und ich keine Upgrademöglichkeit gehabt hätte. Bei einem X370 hätte ich sicher irgendwann einen 5800X3D eingesetzt.
Ich mag sowas, ein Board lange ausnutzen, hab ich bisher immer gemacht. Elitegroup K7S5A von Athlon XP 1700+ (Palomino) auf 2600+ (T-Bred B mit FSB400) und von 2x128MB DDR266 auf 2x256MB DDR400@266, Abit KN9 Ultra leider nur von Athlon64 X2 3800+ (Windsor F2, 90nm) auf 5600+ BE (Brisbande G2, OC auf 3,1GHz), weil Abit keinen Phenom-Support mehr geliefert hat. Hätte ich ein anderes Board gekauft, hätte ich bis zum Phenom II X4 955 geupgraded. RAM von 2x512MB DDR2-667 auf 2x1GB DDR2-1066@800. Mit dem 4790K hab ich auch von 2x4GB DDR3-1866 auf 4x8GB DDR3-2800 geupgraded.
In mein X670 kommt irgendwann die letzte CPU mit 2 CCD und X3D für AM5 (Zen6 oder 7 mit vermutl. 24 Kernen) und gut ist. Was auch immer neue Chipsätze für AM5 oder AM6 bieten, ich brauche es nicht oder kann es nachrüsten (10GbE, USB4(v2)), dafür habe ich gesorgt, weil ich ein Board mit 2 PCIe4.0x4-Slots gewählt habe.
Die SATA-Ports werden mit 2xASM1061 realisiert, es teilen sich also je zwei Ports ~480MB/s. Es geht eben nicht alles vier gleichzeitig. Für mehr als 2xSATA muss man entweder an die Gen4-Lanes gehen oder Zusatzchips anbinden. Wesentlich sinnvoller als 2xASM1061 wäre 1xJMB585 oder ASM1164 oder gleich ASM1166, die sind per Gen3x2 angebunden, oder wenigstens der JMB582 mit 2xSATA an Gen3x1. Die haben genug Bandbreite, sind aber wohl zu teuer.
In MT-Anwendungen wird der 285K auch vom 9950X3D und 9950X geschlagen, der 265K liegt etwas vor dem 9900X(3D). Natürlich wieder nur mit CU-DIMM. Das ist der Durchschnitt, im einzelnen kommt es sehr auf die Anwendung an. Nächstes Jahr kann man dann Zen6 mit bis zu 24 Cores einsetzen, bei Intel muss man für Nova Lake Ende 26, Anfang 27 wieder ein neues Board kaufen.
Wenn die Konkurrenz mit aktuellen Produkten eben kaum ihre eigenen Vorgängerprodukte schlägt... Meinst Du, die Preise von Arrow Lake bringen Intel akzeptable Margen?
Zuletzt bearbeitet:
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 5.133
5000er laufen auf B350. Warum sollte das bei AM5 anders sein es gibt im Moment nichtmal so viele wie bei AM4. Wenn sie dann am Ende den Support für 7000er einstellen kann ich es auch verschmerzen, wenn man es braucht kann man backflashen. Der R7 1700 lief auch auf B550 obwohl nicht unterstützt.
Das ist aber auch nur die halbe Geschichte, denn der Support auf den 300er erst deutlich später nachgeschoben. Beispiel:
5800X Release: 11-2020
Support Crosshair VIII Hero (X570) Bios 2311 aus 10-2020
Support Crosshair VII Hero (X470): Bios 4007 aus 10-2020
Support Crosshair VI Hero (X370): Beta Bios 8503 aus 03-2022
Ich bin seinerzeit noch vom VI Hero aufs B550-E Umgestiegen wegen Ryzen 5000.
