> > > > Kaby Lake-X: Intels Core i7-7740K taucht in erster Benchmarkdatenbank auf

Kaby Lake-X: Intels Core i7-7740K taucht in erster Benchmarkdatenbank auf

Veröffentlicht am: von

Mit dem Sockel LGA2066 steht in diesem Jahr der Launch der neuen Enthusiasten-Plattform von Intel an. Neben dem neuen CPU-Sockel wird auch ein neuer Chipsatz hinzugezogen, der X299-PCH. Um den Sockel LGA2066 zu füllen, wird Intel einerseits die Skylake-X-CPUs mit mehr als vier physischen Kernen und auch die Kaby-Lake-X-Prozessoren mit lediglich vier Kernen auf dem Markt anbieten. Der Core i7-7740K ist bereits zuvor als Modellbezeichnung für eins der Kaby-Lake-X-Modelle im Gespräch, das nun erstmals in einer Benchmarkdatenbank gelistet wurde.

Anhand der Modellbezeichnung wird ersichtlich, dass der Core i7-7740K mit dem aktuellen LGA1151-Flaggschiff (Core i7-7700K) sehr verwandt sein wird. So werden vier Kerne und dank Hyper-Threading acht Threads geboten. Zudem wird exakt dieselbe optimierte 14nm+-Fertigung eingesetzt und auch sonst bringt der Core i7-7740K dieselben Eigenschaften mit. Allerdings werden die LGA2066-Prozessoren und damit auch der Core i7-7740K über keine integrierte Grafikeinheit verfügen.

Für die Rechtfertigung der höheren Modellnummer hat Intel den Grundtakt im Vergleich zum Core i7-7700K um 100 MHz auf 4,3 GHz erhöht. Der höchste Turbotakt bleibt jedoch unverändert bei 4,5 GHz. Dafür hebt Intel die TDP von 91 W auf 112 W an. Mithilfe des frei wählbaren Multiplikators lässt sich die Taktfrequenz weiter steigern.

Premiere auf dem ASRock X299 Professional Gaming i7

Wie man auf der SiSoft-Sandra-Benchmarkliste erkennen kann, wurde der Core i7-7740K auf dem ASRock X299 Professional Gaming i7 betrieben, zu dem aktuell noch keinerlei Informationen bekannt sind. Erste Daten zum kommenden X299-Chipsatz sind jedoch bereits durchgesickert.

Skylake-X mit 6, 8 und 10 Kernen

Wesentlich interessanter dürften die kommenden Skylake-X-Modelle werden. Im Gegensatz zu Kaby Lake-X werden mit Skylake-X mehr als vier physische Kerne geboten. Dabei dürften die Modellbezeichnungen mit Core i7-78xx/79xx beginnen. Unverändert zur Haswell-E/Broadwell-E-Plattform werden die Skylake-X-Prozessoren weiterhin über einen Memory-Controller mit Quad-Channel-Unterstützung verfügen. Dabei erhöht Intel die native DIMM-Unterstützung auf das DDR4-2666-Niveau. Bei der TDP wird es wohl bei maximal 140 W bleiben.

Social Links

Kommentare (28)

#19
Registriert seit: 03.05.2013

Bootsmann
Beiträge: 583
Warum soll dann die OC Person, also jemand der sich damit auskennt, eine CPU kaufen, die praktisch die Hälfte der Plattform unnütz macht?
Da gehe ich eher davon aus, dass diese OC Personen mit einem Hexa anfangen, der wenigsten die Plattform voll nutzt.
Wenn wenigstens Quad Channel und mindestens 32 Lanes beim 7740 vorhanden wären, dann hätte das einen Sinn.
#20
customavatars/avatar157503_1.gif
Registriert seit: 23.06.2011

Banned
Beiträge: 2024
[QUOTE=DTX xxx;25430558]fdsonne
Für deine Theorie zur Erklärung wie Intel möglicherweise, vielleicht, könnte sein die Plattformen gestalten will, fehlt der Zusammenhang zum 7740.
Zumindest kann ein KL 7700 mit 16 Lanes und Dual Channel dem man nur auf ein Trägermaterial klebt, damit dieser in den 2066 Sockel passt, keine lange Idee gehabt haben. Man kauft sich also ein teures Brett für Quad Channel und der Möglichkeit viele PCI


Ist es nicht FDSonne Aufgabe, jedem Newbi die Welt zu erklären. Bleibt einfach bei eurer HW, macht euch keine Gedanken um bessere. mfg
#21
customavatars/avatar73342_1.gif
Registriert seit: 22.09.2007

Admiral
Beiträge: 17241
Zitat DTX xxx;25430842
Warum soll dann die OC Person, also jemand der sich damit auskennt, eine CPU kaufen, die praktisch die Hälfte der Plattform unnütz macht?
Da gehe ich eher davon aus, dass diese OC Personen mit einem Hexa anfangen, der wenigsten die Plattform voll nutzt.
Wenn wenigstens Quad Channel und mindestens 32 Lanes beim 7740 vorhanden wären, dann hätte das einen Sinn.

Du verstehst dabei offensichtlich nicht, dass die großen Prozessoren für Taktrekorde nicht taugen. OC ist nicht nur ein Mittel zum Zweck, sondern oft auch Selbstzweck. Für diese Niesche lohnt sich das. Da kommt eh oft nur ein einziger RAM-Riegel zum Einsatz...

Die CPU stellt quasi das Pendant zum G3258 auf 1150 für den 2066 dar.
Für die große Käuferschicht eher uninteressant, für die OC-Spielkinder eine günstige CPU :)
#22
Registriert seit: 28.03.2008

Oberbootsmann
Beiträge: 836
Vielleicht gibt es für Socket 2066 ja auch Boards ohne Lasershow ;-)
Ich würde gern mal Benchmarks sehen, die höhere TDP und möglicherweise bessere Kühlung (über 100W TDP verlötet intel ja eigentlich) könnte halt dafür sorgen, dass die CPU den turbo mode besser nutzen kann.
#23
customavatars/avatar189210_1.gif
Registriert seit: 27.02.2013
München
Admiral
Beiträge: 11464
Zitat Tonmann;25429622
Wenn es stimmt bringt der X299 24 PCI-E 3 Lanes mit.. das wäre für manche schon ein Grund den Kaby Lake-X zu kaufen!


Wen interessieren eigentlich die Lanes des Chipsatzes? :asthanos:
#24
Registriert seit: 14.08.2014

Bootsmann
Beiträge: 671
Zitat [email protected];25431050
Ich würde gern mal Benchmarks sehen, die höhere TDP und möglicherweise bessere Kühlung (über 100W TDP verlötet intel ja eigentlich) könnte halt dafür sorgen, dass die CPU den turbo mode besser nutzen kann.


Die TDP ist irrelevant für die Übertaktbarkeit und ob man jetzt ne verlötete oder geköpfte CPU hat, macht dabei auch keinen Unterschied. Andere Ergebnisse als die üblichen knapp 5 Ghz bei guten Samples sind also nicht zu erwarten.
#25
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
SN
Moderator
Beiträge: 33223
Zitat DTX xxx;25430558
Deine Theorie macht den 7740 nicht sinnvoller. Diese CPU erscheint weiterhin sinnlos zu sein.
Der 7740 hat nach aktueller Lage nur 3 Unterschiede zum 7700. 100MHz mehr Grundtakt, Turbo bleibt gleich. Eine leicht höhere TDP. Keine IGP. Ich gehe aber davon aus, dass noch ein Unterschied sein wird, die Mütze wird wohl verlötet sein.


Ich habe nicht über den Sinn oder Unsinn dieses Modells gesprochen... Sondern lediglich dargelegt, dass oooverclockers Annahme eines Zusammenhangs mit AMD und dem angeblich nicht geplanten Quadcore für diese Plattform aus meiner Sicht quatsch ist.
Zitat DTX xxx;25430842
Warum soll dann die OC Person, also jemand der sich damit auskennt, eine CPU kaufen, die praktisch die Hälfte der Plattform unnütz macht?

Gegenfrage, warum kauft der Ryzen Nutzer Boards mit Monitoranschlüssen? Ist doch nutzlos...
Halt, da gibts ja fast gar keine ohne... Na wie das wohl passieren konnte... :rolleyes:
Zitat DTX xxx;25430842
Wenn wenigstens Quad Channel und mindestens 32 Lanes beim 7740 vorhanden wären, dann hätte das einen Sinn.

Ob das nun einen Sinn hat oder nicht darf jeder selbst definieren... Auch du bist nicht der Nabel der Welt ;)
Auch in der heutigen Zeit gibt es noch die Anforderungen, möglichst hoher pro Thread Performance ohne exzessives Multithreading notwendig zu haben... Und da macht es scheinbar dieser Prozessor mit leichtem Vorteil ggü. S115x eben besser.
Wenn DU es nicht brauchst -> kauf es einfach nicht. Ich kauf es im übrigen auch ganz sicher nicht ;) Zumindest nicht den 4C... Eher den 10C, aber mal auf die Preise warten

Zitat [W2k]Shadow;25430738
Es macht dann sinn, wenn intel in der Planung hatte, 115* in zukunft ohne OC-Möglichkeit anzubieten.


Das hat damit wenig zu tun... Ob nun OC geht oder nicht ist doch für die Masse uninteressant... Das Modell ist/wird der schnellste Quadcore. OC kannste so oder so vergessen. Egal ob da nun WLP drauf ist oder man da LM drunter pinselt. Die +-10% kannste in der Pfeife rauchen. Machen weder den Kohl fett noch lohnt es idR den Aufwand zu betreiben.
Die 30+% beim Haswell/Broadwell-E hingegen taugen da schon eher um den Aufwand zu betreiben...

Abzuwarten bleibt, wie Skylake-X performt. 4x so viel L2 Cache pro Core, dafür deutlich gekürzter shared L3 Cache könnte in vielen Situationen deutliche Vorteile bringen, in so mancher aber auch massivste Nachteile.
Rein von der Taktbarkeit her müsste Skylake-X nach der eingeschlagenen Linie seit Sandy wieder recht brauchbar zu OCen gehen. Sandy-E ging gut, Ivy-E ging nicht so pralle. Haswell-E ging gut, Broadwell-E wieder nicht so...

Zitat [email protected];25431050
Vielleicht gibt es für Socket 2066 ja auch Boards ohne Lasershow ;-)
Ich würde gern mal Benchmarks sehen, die höhere TDP und möglicherweise bessere Kühlung (über 100W TDP verlötet intel ja eigentlich) könnte halt dafür sorgen, dass die CPU den turbo mode besser nutzen kann.


Unwarscheinlich, dass der Spaß verlötet ist... Warum sollte man da was anderes nutzen?
Die Technik ist doch identisch. Die IGP ist auch vorhanden -> wohl einfach weggelasert oder vllt gar teildefekt.
Möglicherweise drückt man auch einfach mehr Spannung drauf um mehr Takt zu bekommen und braucht deswegen mehr TDP nach oben...
Würde man das dediziert bauen wollen, könnte man auch gleich nen weiter teildeaktivierten Skylake-X nehmen. Denn der hat dann keine IGP, ist nicht wirklich anders von der Größe her und wäre eben auch verlötet...

Das man hier Kaby Lake überhaupt in Betracht gezogen hat bzw. zieht muss also Gründe haben... Bspw. könnte es die Taktbarkeit sein, vllt tut sich Skylake X da oben eher schwer? Oder die Kosten ggü. einer teildeaktiverten Skylake-X Lösung? Oder was auch immer...
Bedarf nach solchen CPUs ist definitiv vorhanden... Es gibt genügend Workstations, die spielen mit nem popligen Quadcore auskommen, weil die gammlige CAD Software mit MT so gar nix anfangen kann... Um so mehr Takt da geht um so besser ;)
#26
Registriert seit: 03.05.2013

Bootsmann
Beiträge: 583
fdsonne
haha wie lustig. Auf Fragen mit Gegenfragen zu antworten, zeigt eine Leere die auf eine Frage folgte. Dabei hat deine Gegenfrage keinen Bezug zur Ausgangsfrage.
Nun du warst ja nicht fähig, eine Frage die ich dir nicht gestellt habe zu beantworten, hast aber eine andere Frage damit verbunden. Die Monitoranschlüsse ergeben Sinn, weil es auch Ryzen CPUs geben wird, die eine IGP haben werden. Noch früher wird es Bristol Ridge geben. Diese jetzt weg zu lassen um dann wieder Platinen mit Monitoranschlüse zu produzieren würde dich als Verantwortlichen eines Motherboard Herstellers den Job kosten. Dadurch vermeidet man eine doppelte Produktion und auch höhere Kosten. Auch müssen dann nicht noch mehr Platinen gepflegt werden durch den Hersteller.
Zudem würde der Preis nur geringfügig niedriger ausfallen, jetzt keine Monitoranschlüsse zu verbauen.
Das wäre ja ungefähr so, als würde Intel ein 2066 Brett bringen ohne Quad Channel auf dem nur der 7740 unterstützt wird.
Bei dem 2066 7740K ist anzunehmen, dass die günstigste Platine wieder an der 200€ Marke klebt. Das sind fast 100€ zur Mainstream Plattform mit z Chipsatz. Man hat praktisch 100€ mehr ausgegeben um dann nichts mehr zu haben, als mit einem 100€ günstigerem Board.
Insofern sehe ich diese CPU als sinnloses Produkt. Denn wirklich entscheidende Vorteile wird der OC nicht mit einem 7740K im Vergleich zu einem 7700K erreichen können. Der 2066 Käufer wird mehrheitlich mindestens diese CPU kaufen, welche sich auch mehr als nur 100MHz vom Mainstream absetzen kann. Eben mit 2 Kerne mehr, Quad Channel und eben auch die Möglichkeit Dual GPUs mit voller Leistung zu befeuern.
Ich würde sagen, das sind deutlichere und stichhaltigere Argumente als deine komische Gegenfrage.

Wie du auf solche komischen Vergleiche kommst, möchte ich eigentlich nicht wissen.

Aber gleich mal eine andere Frage. Hat Intel eigentlich schon diese ominöse Schublade, welche du ja bemüht hast, schon geöffnet?
#27
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
SN
Moderator
Beiträge: 33223
Zitat DTX xxx;25433892
Dabei hat deine Gegenfrage keinen Bezug zur Ausgangsfrage.

Nein? Also ist für dich das Brachliegen von Ressourcen bei einer Intel Kombo nicht OK, während es bei AMD OK ist?
Du misst mit zweierlei Maß und merkst es nichtmal ;)

Zitat DTX xxx;25433892
Die Monitoranschlüsse ergeben Sinn, weil es auch Ryzen CPUs geben wird, die eine IGP haben werden. Noch früher wird es Bristol Ridge geben. Diese jetzt weg zu lassen um dann wieder Platinen mit Monitoranschlüse zu produzieren würde dich als Verantwortlichen eines Motherboard Herstellers den Job kosten. Dadurch vermeidet man eine doppelte Produktion und auch höhere Kosten. Auch müssen dann nicht noch mehr Platinen gepflegt werden durch den Hersteller.
Zudem würde der Preis nur geringfügig niedriger ausfallen, jetzt keine Monitoranschlüsse zu verbauen.

Die [strike]Monitoranschlüsse[/strike] zusätzlichen PCIe Lanes + das Quadchannel SI ergeben Sinn, weil es auch [strike]Ryzen[/strike] Skylake-X CPUs geben wird, die [strike]eine IGP[/strike] eben jene PCIe Lanes + Quadchannel SI haben werden. [strike]Noch früher wird es Bristol Ridge geben.[/strike] Diese jetzt weg zu lassen um dann wieder Platinen mit [strike]Monitoranschlüse[/strike] mehr PCIe Lanes + Quadchannel SI zu produzieren würde dich als Verantwortlichen eines Motherboard Herstellers den Job kosten. Dadurch vermeidet man eine doppelte Produktion und auch höhere Kosten. Auch müssen dann nicht noch mehr Platinen gepflegt werden durch den Hersteller.
Zudem würde der Preis nur geringfügig niedriger ausfallen, jetzt [strike]keine Monitoranschlüsse[/strike] nicht mehr PCIe Lanes + Quadchannel SI zu verbauen.

Zitat DTX xxx;25433892
Das wäre ja ungefähr so, als würde Intel ein 2066 Brett bringen ohne Quad Channel auf dem nur der 7740 unterstützt wird.

??

Zitat DTX xxx;25433892
Bei dem 2066 7740K ist anzunehmen, dass die günstigste Platine wieder an der 200€ Marke klebt. Das sind fast 100€ zur Mainstream Plattform mit z Chipsatz. Man hat praktisch 100€ mehr ausgegeben um dann nichts mehr zu haben, als mit einem 100€ günstigerem Board.

Steht wo? Belege zu den Features der S2066er Boards im Vergleich zur alten "Z"-Kamelle finden sich genau wo??

Zitat DTX xxx;25433892
Insofern sehe ich diese CPU als sinnloses Produkt. Denn wirklich entscheidende Vorteile wird der OC nicht mit einem 7740K im Vergleich zu einem 7700K erreichen können. Der 2066 Käufer wird mehrheitlich mindestens diese CPU kaufen, welche sich auch mehr als nur 100MHz vom Mainstream absetzen kann. Eben mit 2 Kerne mehr, Quad Channel und eben auch die Möglichkeit Dual GPUs mit voller Leistung zu befeuern.
Ich würde sagen, das sind deutlichere und stichhaltigere Argumente als deine komische Gegenfrage.

Ich würde sagen du hast immernoch nicht verstanden, dass es scheiß egal ist, ob du in einem Prozessor einen Sinn siehst oder nicht ;)

Zitat DTX xxx;25433892
Aber gleich mal eine andere Frage. Hat Intel eigentlich schon diese ominöse Schublade, welche du ja bemüht hast, schon geöffnet?

Böse Zungen würden behaupten, Intel ist einfach in die Schublade gegangen, hat Kaby-Lake in Form eines Quadcores mit Dualchannel SI und 16+4 PCIe Lanes rausgekramt -> das Ding auf einen Träger für S2066 gebracht und verkauft das nun ohne effektiv einen Aufwand zu haben.
Böse Zungen würden auch vielleicht annehmen, wenn AMD mit einem 16-Core Dual NUMA Node MCM Ryzen um die Ecke kommt, dass Intel möglicherweise in die Schublade greift um den nächst größeren Xeon DIE, der mehr wie 10 Cores/20 Threads bietet, rauszaubert.

Aber all diese Griffe in die Schublade sind nätürlich für jemanden wie "DTX xxx" nicht sichtbar, wenn man einfach die Augen davor verschließt und das Argument nunmehr seit Jahren immernoch nicht verstanden hat... Aber Hey, nix für ungut. Es wissen ja nunmehr alle, dass du es offenbar nicht verstanden hast.

Am Ende bleibt die Aussage von oben weiterhin bestehen. Wenn du es nicht für gut befindest, kauf es nicht. Ist ganz einfach und tut keinem weh. ;)
#28
Registriert seit: 03.05.2013

Bootsmann
Beiträge: 583
fdsonne

Natürlich darf ich den Sinn eines KL für 2066 kritisieren. Auch wenn du meinst, dass ich das nicht soll. Und wie wir sehen, wird es schwer werden eine 2066 Plattform unter 200€ zu bekommen.
Wenn es dir nicht gefällt, dass ich Kritik an Intel übe, musst du es ja nicht lesen. Genauso wie du mir meinst sagen zu müssen, ich muss ja KL nicht kaufen.

Jetzt mit dem Start von 2066 wird deutlich, dass deine Beiträge doch sehr übertrieben parteiisch sind und jegliche Kritik, die sich als wahr nun aufgezeigt hat, musstest du unbedingt widersprechen. Praktisch wie ein Pressesprecher von Intel.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Eine neue Ära – so beschreibt AMD selbst den Start der RYZEN-Prozessoren. Die dazugehörige Zen-Architektur soll ein Neustart für AMD sein und das auf allen wichtigen Märkten. Den Anfang machen die RYZEN-Prozessoren auf dem Desktop. Die Zen-Architektur soll AMD aber auch zu einem Neustart auf... [mehr]

AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Mit dem Ryzen 7 1800X und Ryzen 7 1700X haben wir uns die beiden neuen Flaggschiff-Prozessoren von AMD näher angeschaut. Nun fehlt nur noch das dritte Modell im Bunde, das für viele Umrüst-Interessenten sicherlich der interessanteste Ryzen-Prozessor ist. Die Rede ist natürlich vom Ryzen 7 1700... [mehr]

Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/2017/7900AUFMACHER

In den letzten Monaten wurde die CPU-Vorherrschaft von Intel gebrochen und den Prozessormarkt durcheinandergewirbelt. Nach dem Ryzen-Tornado blieb Intel nichts anderes über, als mit schnell vorgestellten neuen Multikern-Prozessoren aus der X-Serie auf sich aufmerksam zu machen. Mit dem Core i9... [mehr]

Threadripper: AMDs Ryzen Threadripper 1950X und 1920X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/2017/THREADRIPPER_TEASER

AMD strotzt vor Selbstbewusstsein: Wie lässt es sich sonst erklären, dass man ein Produkt mit einem so coolen Namen ausstattet? Die als "Threadripper" bezeichneten Ryzen-Prozessoren sollen AMD in den Benchmarks an den ersten Rang katapultieren - zumindest in Thread-intensiven Benchmarks. Wir... [mehr]

Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/2017/INTEL8GEN

Der sechste und letzte (?) CPU-Launch in diesem Jahr kommt von Intel: Mit den unter dem Codenamen Coffee Lake zusammengefassten Core-i7- und i5-Modellen kommen bei Intel erstmals Sechskern-Prozessoren in den Mainstream-Markt. Bedanken darf man sich aber wohl nicht bei Intel, sondern bei der... [mehr]

AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen?

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

In unserem ausführlichen Testbericht zu AMDs Ryzen 7 1800X in der letzten Woche hatten wir bereits angekündigt, dass wir weitere Artikel rund um AMDs neues Flaggschiff bringen werden. Den Anfang macht ein Kurztest zum Ryzen 7 1700X, der mit knapp 120 Euro weniger Kaufpreis momentan als das... [mehr]