Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Doch, ist so.aber so zu tun als wäre man in der Praxis durch 1 Gb krass limitiert und mit 2,5 Gbit doppelt so schnell unterwegs ist nun auch völlig an der HDD-Realität vorbei. Dafür muss man sich ein SSD NAS bauen.
Ist aber ein imho sinnvoller und praktischer Zwischenschritt (siehe oben). Klar ist 10 GbE schneller und super, keine Frage.Der Punkt ist halt 2.5 Gbit ist einfach ein Zwischenschritt und wenn Du mit dem Performance Argument kommst dann schau Richtung 10 Gbits da besteht wenigstens ein ordentlicher Kosten Nutzen aber wie auch bei der Stiefsohnvariante 2.5 Gbit hast Du höhere Kosten auch bei den Festplatten bzw SSDs.
Die Platten die dir den Geschwindigkeitsvorteil bringen kosten mehr Geld und ein NAS ist grundsätzlich etwas, also so wie es von den meisten eingesetzt wird, wo überwiegend kalte Daten liegen. Ich meine wir schreiben hier über ein 2 BAY Billig NAS. Es gibt durchaus Geräte die mehr Netzwerkperformance bieten dann haben die aber abgestimmte Komponenten drin, CPU und vor allem mehr BAYs.Doch, ist so.
Been there, done that, von 1 GbE auf 2.5 GbE umgestellt.
Vorteil 2.5 GbE ist die günstige Investition. Jedes halbwegs moderne Mainboard kann das mittlererweile, Kabel kann man idR. verwenden, was liegt. Switch ist leistbar (~100€ fürn 5-Port unmanaged), Stromverbrauch der Hardware ist auch sehr überschaubar.
283 mb/s schaff ich aufs/vom NAS (ATX+TrueNAS) bei großen Dateien, bei kleinen Dateien hat man andere Flaschenhälse.
Ich sag mal so, diese ~280 mb/s sind eine vernünftige Übertragungsrate, die der Leistung moderner HDDs gerecht wird, bzw. über dieser liegt. Von 870 eov auf 870 eov über 2.5 GbE sind es bei kleineren Fotos (Whatsapp Incoming Images Ordner und DCIM Ordner, also etwa 100kb-5mb) so 150-220 mb/s. Auch deutlich über dem, was 1 GbE schafft.
Mit 1 GbE waren das so 70-80 mb/s (ich denke, dass der QNAP 2.5 GbE besser performt, als der 1 GbE Switch im Router, prozentuell... 280/2,5 ergibt nämlich ca. 112). Diese 70-80 mb/s hat man mit HDDs schon vor >10 Jahren geschafft bei größeren Dateien.
Bei den aktuellen SSD Preisen hab ich auch gleich eine 870 Evo 4TB ins NAS gesteckt (170€ im amzn sale), mit 2.5 GbE performt das schon vernünftig, und man merkt eigentlich gar nicht mehr, dass der Datenträger nicht im Rechner steckt.
Klar, 10 G ist nochmal was anderes, aber 2.5 GbE ist so für den Alltag schon was nettes.
2.5 GbE dürfe ja nicht viel kosten, is auf den meisten Mainboards ab 120€ drauf, von den Chinesen gibts diese Mini-PCs mit 4 Stück davon um unter 200€... kann also nicht schlimm sein.
tl,dr: 2.5 GbE ist super. Moderne HDDs, kleine Raids (so 2+1) und einfache SSDs (ansatzweise, rückt damit in den sinnvollen Bereich) können damit sinnvoll ausgelastet werden übers Netz. Für 100€ und 5 min Arbeitszeit die 3-fache Geschwindigkeit (in meinem Fall, der so selten nicht sein dürfte).
Ist aber ein imho sinnvoller und praktischer Zwischenschritt (siehe oben). Klar ist 10 GbE schneller und super, keine Frage.
Mit 10 GbE fängt das Theater dann richtig an. Die NICs kosten alle >100€, Switches >300€.
Dann erliegt man vielleicht noch der Versuchung einen gebrauchten 10 GbE Switch zu kaufen, dann hat man so ein 1 HE Teil mit 30W Idle Verbrauch und 4x 40mm 15k rpm Lüftern drin daheim.
Ist schon deutlich mehr Geld als die 100€ für nen 2.5 GbE Switch.
Wie meinst du bei 2.5 Gbit hat man höhere Kosten für Festplatten und SSDs?
... ist natürlich alles egal, wenn man um ein paar € eine USB 2.5 GbE NIC dranbasteln kann (und diese über den USB auch halbwegs performt).
Wir sprechen hier nicht über ein Billig NAS.Ich meine wir schreiben hier über ein 2 BAY Billig NAS. Es gibt durchaus Geräte die mehr Netzwerkperformance bieten dann haben die aber abgestimmte Komponenten drin, CPU und vor allem mehr BAYs.
Wir sprechen hier nicht über ein Billig NAS.
Das sind die passenden, billigen Serien von Synology dazu.Produktliste | Synology Inc.
Ob für den privaten oder den beruflichen Gebrauch, Synology bietet eine breite Palette von NAS-Lösungen (Network Attached Storage) für jeden Bedarf. Vergleichen Sie die unten angeführten technischen Daten und finden Sie das richtige Modell für Sie.www.synology.com
Und auch schreiben wir hier nicht von einem 2 BAY NAS.
Ja, in der News geht es um diese konkrete Produkt.
Aber auch das 423+ hat den selben technischen Aufbau. Das 224+ ist nur Iteration des Refreshzykluses für die Kategorie.
Und beim 423+ ist nichts abgestimmter, weder die CPU, noch der RAM noch die NICs.
Wie gesagt, gleiches System, nur mehr Einschübe.
Und da braucht man dann auch keine teuren top end Platten kaufen. Das NAS kostet 160EUR mehr, dafür kann man dann mehrere günstigere/kleinere Platten nehmen und das im RAID5/6 liefert dir vergleichbare/mehr Performance als die angesprochenen top end Platten, die man für ein 224+ bräuchte.
Und klar kann man immer mehr Geld ausgeben, aber wozu? Du schlägst hier genau das vor, was der Hersteller im Schilde führt, man könnte sagen, du bist das beste Beispiel, wie man Syno auf den Leim geht.
Die schaffen künstlichen Bedarf, damit man dir entweder ein teures Upgrade (hier nicht möglich) oder ein deutlich größeres NAS verkaufen kann. Das Problem dabei ist, es geht anders, die Technologie ist zum selben Preis verfügbar, nur verkauft man ganz bewusst den Kunden für blöd.
Und selbst wenn man bei der +-Serie ganz oben ins Regal greift, sind wir beim selben Problem. Da verweise ich mal auf Post #59, da bezahlt der Kunde sogar für etwas, bekommt es aber nicht, weil man auch hier lieber teure Upgrades kaufen soll.
In dem von dir vorgelegten Text sind mir einige Widersprüche und inkonsistente Aussagen aufgefallen. Zunächst betonst du, dass bei dem Produkt "nichts abgestimmt sein muss", erkennst jedoch kurz darauf an, dass es Situationen gibt, in denen doch Abstimmungen erforderlich sind. Das wirkt widersprüchlich. Weiterhin weist du darauf hin, dass die 2,5GBE NIC mehr kostet, betonst aber, dass es sich nur um einen einstelligen Betrag handelt. Dies erscheint inkonsistent, da du einerseits den minimalen Preisunterschied hervorhebst, andererseits aber den Kauf von veralteter Technologie kritisierst. Wenn du die Modelle "224+ und 253d" als quasi identische Produkte beschreibst, da sie den gleichen Preis und die gleiche CPU haben, hebst du dennoch hervor, dass die QNAP-Version leistungsstärker ist als das Syno-Modell. Das könnte als inkonsistent wahrgenommen werden. Abschließend stellst du fest, dass Syno erfolgreich ist, führst diesen Erfolg jedoch darauf zurück, dass die Kunden sich "verarschen lassen". Das wirkt widersprüchlich, da es den Anschein hat, dass die meisten Kunden nicht in der Lage wären, eine fundierte Kaufentscheidung zu treffen, obwohl du die Wichtigkeit informierter Entscheidungen betonst.Es muss bei dem Produkt nichts abgestimmt sein. Grundsätzlich ja, da reden wir aber von ganz anderen Problemen und ganz anderen Baustellen.
Wer sich ein wenig mit Elektronikdesign auskennt, kann das in diesem Fall bewerten. Und ja, ich habe da so grobe Ahnung, evtl. liegt es daran, dass ich alle Nase lang mit Herstellern und Entwicklern über genau diese Sachverhalte spreche und das Wissen dazu nicht aus dem lustigen Taschenbuch kommt.
Und ja, klar kostet die 2,5GBE NIC mehr Geld. Da reden wir, ich wiederhole mich, von einstelligen (falls das unklar ist, das sind Zahlen zwischen 0-9) EUR. Ja, inkl. dem Entwicklungsaufwand, umgerechnet auf die Stückzahl.
Und ein Beweis, dass ich hier keinen Schmarrn erzähle, kann man erkennen, wenn man sich andere Hersteller anschaut.
Wie schon gesagt, QNAP macht das in genau dem "selben" NAS bereits seit Jahren. Daraus kann man, auch ohne viel Wissen, relativ einfach ableiten, dass das ja nicht so das große Problem sein kann.
Weiterhin ist mehr als lustig anzuschauen, wie du versuchst meine finanzielle Situation zu bewerten, nur weil ich einem Hersteller Unfähigkeit vorwerfe. Lass dir soviel gesagt sein, ich habe @home IT Equipment im Neuwert eines Kleinwagen rumstehen.
PS: Ich habe 2x QNAP 253d, die nicht nur 2x 2,5GBE onboard haben (und genauso viel kosten wie die Syno hier), sondern sogar mit 32GB RAM und einer 10GBE NIC ausgestattet sind.
Warum habe ich sowas gekauft? Weil es 1. für den Usecase das passende Produkt war und der Hersteller in der Lage ist, Technik auf dem Niveau der Zeit zu designen, sowohl HW als auch SW.
Die 224+ und die 253d sind quasi die gleichen Produkte. Kosten das gleiche und haben die selbe CPU.
Der Unterschied ist, dass man aus der QNAP ordentlich Leistung rausholen kann, während der Syno-Kunde mit der angezogenen Handbremse rumfährt.
Und klar gibt der Erfolg Syno recht, das liegt in aller erster Linie daran, dass sich die Kunden, wider besseren Wissen, verarschen lassen. Um dem entgegenzuwirken muss man Aufklärung leisten und das geht am besten damit, dass man aufzeigt, wo wir denn im Jahre 2023 technisch stehen und dass uns hier ein Hersteller 5 Jahre alte Technik zum Neupreis verkaufen will.
Der einzige Grund für Syno ist das OS/DSM und auch nur dann, wenn man entweder spezielle Apps braucht oder aber man nicht in der Lage ist, sich auf etwas anderes (und das ist QNAP vergleichbar) einzulassen.
Wenn man also das DSM will, muss man in Kauf nehmen, dass einen der Hersteller mit 5 Jahre alter Technik verarscht.
Kann man ja machen, mein Anspruch ist das nicht.
Wir haben nicht nur mehr Strom im Norden, sondern auch schnelleres Netzwerk und auch Internet und auch sonst ist hier alles besser.
Ich werde dazu mal meinen Cousin interviewen, was die so auf den Baustellen verbauen, die er betreut. Der macht zwar zumeist gewerbliche Baustellen, aber der Betrieb ist nicht gerade klein, den er da übernommen hat. Mal gespannt, was der so dazu sagen kann.Und ja, da sind tatsächlich nonITler da und da hat man sich dann für ein gewisses Maß an Zukunftsfähigkeit entschieden.
Zumindest haben die schon stellenweise Glasfaser.
Die sind in der Hinsicht deutlich offensiver unterwegs. Zurecht, wie dein Beispiel ja zeigt. Mehr RAM möglich, schnellere NICs und keine/weniger(?) künstliche Kompatibilitätsprobleme, weil sich NVMe beispielsweise nur von Synology nutzen lassen, wenn man sie als Pool einbinden will.Auch hier sei wieder QNAP erwähnt
Also, mit mehr RAM geht schon einiges - und wenn ich sehe, was der Jasper Lake da bietet, würde auch deutlich mehr möglich sein. Terramaster gefällt mir da Hardware-seitig daher auch ganz gut. Im F2-423 als vermutlich direktem Gegenspieler zur DS224+ gibt's den deutlich schnelleren SoC, 2x2,5 GBit/s, 2x NVMe und die Möglichkeit auf bis zu 64 GB RAM (und jedenfalls nichts verlötet). Dafür ist halt die Software für den Standard-Anwender bei weitem nicht so komfortabel wie bei Synology (oder QNAP). Für den Enthusiasten dafür vermutlich umso attraktiver, wenn er OMV, TruNAS oder Proxmox darauf betreiben will.Für wirklich ernsthafte VMs sind diese NAS völlig ungeeignet, da kann man mal etwas mit rumspielen aber wirklich intensiv ist halt nicht
Die sind in der Hinsicht deutlich offensiver unterwegs. Zurecht, wie dein Beispiel ja zeigt. Mehr RAM möglich, schnellere NICs und keine/weniger(?) künstliche Kompatibilitätsprobleme, weil sich NVMe beispielsweise nur von Synology nutzen lassen, wenn man sie als Pool einbinden will.
Da ist Synology mittlerweile echt hart unterwegs. Dafür ist das Software-Ökosystem tatsächlich gerade für den Heimgebrauch wohl weiterhin die Nummer Eins.
Aus 2017? Sieht dann aus als ob QNAP zu heute massive Verluste hat.Und jetzt nehmen wir mal eine richtige Marktanalyse. (und schon sehen die Relationen etwas anders aus)
Synology keeps gaining ground in storage solutions - Smart Profile
www.smartprofile.io