Neue Nvidia Graka gesucht

[Arp]

Hi!

Ich hab aktuell eine GeForce 8600 GT von MSI. (CPU ist ein Intel Q6600), es läuft unter Windows XP.

Ich hab mir vor ein paar Wochen Fall Out 3 gekauft, und vor kurzem Flight Simulator X. Ich möchte diese Spiele nun gerne auf maximaler Grafikeinstellung spielen, und das kriegt meine Graka leider nicht mehr hin. Ich denke mal die CPU schafft das aber.
Ich suche nun eine neue Grafikkarte, auch wieder von Nvidia, bin halt Nvidia Fan

Es gibt allerdings 2 Bedingungen. Wenn möglich bis 100€ und nach Möglichkeit passiv gekühlt. Ich hab mein gesamtes System auf geringe Lautstärke ausgelegt, und da würde eine Grafikkarte mit einer Turbine als Lüfter stören.
Könnt ihr mir da bitte etwas empfehlen?

 

[FlameZz]

Hoi,
da hast du leider einen zu geringen Preis angesetzt.
Für unter 100€ gibt es keine spürbar bessere Karte als die 8600GT neu zu kaufen.

Wenn man nach Effizienz und P/L geht, solltest du dir wohl am besten eine 260GTX kaufen. Die sind jedoch schon deutlich teurer als 100€ und dann wäre noch die leise Kühlung.

Ich weiss nicht inwiefern eine 250GTX anzuraten ist. Ist ja nur eine umgelabelte 9800GTX+ und da nochmal n Hunderter zu investieren halte ich für unklug.

Vielleicht tuts eine gebrauchte 260GTX für ~130€ plus einen AC Kühler mit geringer Lüfterdrehzahl.
Ich denke unter 160€ wirst du mit den Ansprüchen nichts sinnvolles kriegen können.
Aber durch den Verkauf deiner alten Karte kannst du das ja wieder leicht ausbügeln.

 

[Arp]

Ok... was würde denn eine neue Graka kosten die das schafft? Hast du da vielleicht ein paar Beispiele? Ich bin da leider nicht mehr auf dem laufenden was die neuen Chips angeht.

Die alte würd ich dann auf Ebay verkaufen oder so.

 

[thom_cat]

was hast du denn überhaupt für einen monitor?

 

[Arp]

Samsung SyncMaster 226BW

 

[Hitman_91]

die gts 250 ist doch wohl mal ne ganze ecke schneller als die 8600GT !!

 

[barzefutz]

in dem preissegment gibt es nichts gutes von nvidia, jedenfalls nichts, was den preis rechtfertigt. wenn es sich preis- und leistungsmäßig lohnen soll, muss es schon eine gtx 260 sein, was anderes bleibt meiner meinung nach nicht. passiv für unter 100€ erst recht nicht
an deiner stelle würde ich eine gtx 260 kaufen oder garnichts und warten bis du sie dir leisten kannst.

 

[FlameZz]

Ok... was würde denn eine neue Graka kosten die das schafft? Hast du da vielleicht ein paar Beispiele? Ich bin da leider nicht mehr auf dem laufenden was die neuen Chips angeht.

Die alte würd ich dann auf Ebay verkaufen oder so.

Ich hab ja wohl alle sinnvollen Beispiele aufgelistet die mir eingefallen sind
incl. aller ungefähren Preisangaben...

wenn du das nicht mal gelesen hast, tuts mir echt um meine Zeit leid..

 

[Arp]

Ich hab das gelesen, ich dachte nur du kennst vielleicht konkretere Hersteller bzw. Modelle.

 

[AMDuser(HWE)]

Hoi,
da hast du leider einen zu geringen Preis angesetzt.
Für unter 100€ gibt es keine spürbar bessere Karte als die 8600GT neu zu kaufen.

Wenn man nach Effizienz und P/L geht, solltest du dir wohl am besten eine 260GTX kaufen. Die sind jedoch schon deutlich teurer als 100€ und dann wäre noch die leise Kühlung.

Ich weiss nicht inwiefern eine 250GTX anzuraten ist. Ist ja nur eine umgelabelte 9800GTX+ und da nochmal n Hunderter zu investieren halte ich für unklug.

Vielleicht tuts eine gebrauchte 260GTX für ~130€ plus einen AC Kühler mit geringer Lüfterdrehzahl.
Ich denke unter 160€ wirst du mit den Ansprüchen nichts sinnvolles kriegen können.
Aber durch den Verkauf deiner alten Karte kannst du das ja wieder leicht ausbügeln.

Na ja, für 100€ gibt's schon spürbar besseres als eine 8600gt. Z.B. eine 8800gt/gts. Die sind dann nur eben gebraucht und lohnen tut es sich angesichts der Preise für 4850, 4770, 4790 und gtx260 auch nicht mehr.

Für 127 gibt's eine 4870 mit 512Mb, die trotz des "geringen" Speichers richtig rockt. Ich hatte eine.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a373187.html

Für 139 bekommt man eine 4870 mit 1024Mb, gtx260 (192er) bekommt man ab 132€ und gtx260 (216) gibt's ab 139€.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a390240.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a410632.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a412935.html

Das sind lohnenswerte Karten.
Allerdings ist der Flight Simulator X ein Spiel, mit dem man auch eine gtx295 an die Grenzen bringt. Von daher muss man schon ein paar Abstriche machen.

Edit: Passivbetrieb kannste in der Größenordnung eigentlich vergessen. Dafür bräuchte man schon einen sehr großen Kühlkörper und einen ordentlichen Luftstrom im Gehäuse. Wo wir wieder bei aktiv wären...

 

[kaltblut]

Ich weiss nicht inwiefern eine 250GTX anzuraten ist. Ist ja nur eine umgelabelte 9800GTX+ und da nochmal n Hunderter zu investieren halte ich für unklug.

Eine 250GTX gibt es nicht, du meinst die GTS 250.

Die ist ungefähr sieben Bazillionen mal schneller, als die 8600GT und für unter 100€ zu haben.

Aber etwas passives in der Leistungsklasse zu finden ist praktisch unmöglich. Es gibt zwar eine passive HD4850, aber ohne sehr gute Gehäusebelüftung absolut nicht empfehlenswert. Und dann kann man sich gleich eine mit leisem Lüfter zulegen.

Zwei Beispiele: Sparkle GeForce 9800 GT, 512MB GDDR3 und Gigabyte Radeon HD 4850 Passiv, 1024MB GDDR3.

Leistungsmäßig hat hier die ATI die Nase vorn.

Leistungsvergleich aktueller Karten findest du hier.

Bei NV ist es generell nicht ganz so einfach eine mit leiserer Kühlung zu finden, weil die Hersteller meist nur den Referenzkühler verwenden, deutlich mehr Kühleralternativen findet man bei ATI. Von der GTS 250 gibs ein paar von ASUS mit alternativem Kühler. MSI hat auch eine im Sortiment.

Wenn dann wäre die GTS 250 von ASUS mit 1GB empfehlenswert, 512MB können bei G92 Karten schnell knapp werden. Aber die ist dann wieder im Vergleich zur schnelleren HD4870 zu teuer.

 

[black-avenger]

Das sind lohnenswerte Karten.
Allerdings ist der Flight Simulator X ein Spiel, mit dem man auch eine gtx295 an die Grenzen bringt. Von daher muss man schon ein paar Abstriche machen.

Lass FSX mal laufen, und schau nebenher auf die CPU Auslastung. Je nach Flug und Map ist es nicht zwingend die Grafikkarte die limitiert
Meine Graka kannste in der Signatur einsehen, damit lässt sich FSX halbwegs passabel mit maximalen Settings zocken. Allerdings hab ich auch nur 'ne Auflösung von 1280x1024 am Start

 

[Arp]

Naja, ich denke mal mein Tower ist recht gut belüftet.... leiser frontlüfter der ansaugt, und leiser lüfter hinten der rausbläst.

ATI hat grad bessere performance? man hab ich mich lang nicht mehr aufm laufenden gehalten

Gibt es eigentlich irgendeine gtx im bereich 285 die passiv ist? auf alternate konnte ich auf die schnelle nichts finden... den preis ignorieren wir jetzt mal....

 

[Cordi]

Würde aber aus heutiger preis leistungssicht auf jeden fall zu einer GTX XXX raten, zumal du die vorgeschlagen spiele mit max spielen willst, da wird dir nichts anderes bleiben, als mind eine GTX 260 zu kaufen und bei der den lüfter manuel etwa zu drosseln, oder nen neuen kühler draufzuschnallen!
Wenns leise sein soll und du nicht mehr machen willst musste fast das doppelte bezahlen und dann sowas: http://www.edel-grafikkarten.de/pro...260--Green-Silent-Edition---KFA--Design-.html
oder die, http://www.edel-grafikkarten.de/pro...ent-Edition---Palit---Gainward---Design-.html

Bei ATI kämmste bei gleicher leistung etwa 40euro billiger mit der hier http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a354896.html oder noch leiser die http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a409314.html!

wenns unbedingt Nvidia sein MUSS, kannste dir die ma angucken, soll glaub ich o leise sein http://www.alternate.de/html/produc...1=Grafik&l2=PCIe-Karten+NVIDIA&l3=GeForce+GTS oder sowas http://www.alternate.de/html/produc...1=Grafik&l2=PCIe-Karten+NVIDIA&l3=GeForce+GTS und ruppst halt den lüfter runter und machst mit kabelbindern nen 12er lüfter dran
wobei bei der GTS die 512 MB ram schon etwas bremsen, da die net das dollste speichermanagement hat, da solltens schon die 1024er versionen sein, in den preisregionen biste aber mit ner GTX260 oder HD 4870 besser aufgehoben, diese bieten deutlich mehr leistung für fast das gleiche geld!

passiv gibt in diesen leistungsregionen nicht mehr, und wenn de ein siehst ist wie gesagt nicht empfehlenswert, nen leiser lanhsam drehender lüfter ist da schon pflicht!

 

[kaltblut]

ATI hat grad bessere performance? man hab ich mich lang nicht mehr aufm laufenden gehalten
Gibt es eigentlich irgendeine gtx im bereich 285 die passiv ist? auf alternate konnte ich auf die schnelle nichts finden... den preis ignorieren wir jetzt mal....

1. Habe ich dir einen Link zu Vergleichbenchmarks gegeben, ich hab nicht gesagt ATI hat genrell die bessere Performance, von den beiden von mir genannten passiven ist die ATI die leistungsstärkere.

2. Es gibt keine schnelleren passiven Karten als die HD4850 von GB und die 9800GT von Sparkle.

 

[Arp]

Ich bin ja schon überzeugt

Ich überleg grad ob Zotac gtx 285 Amp (oder so) oder eine Radeon HD 4870, allerdings hab ich da noch keinen speziellen hersteller im auge.

 

[Cordi]

Wenn radeon, dann Sapphire mit vapor X, die Kühlung der vapor X gibt es auch für die HD4890, welche von der leistung teilweise sehr an die GTX285 ran kommt, selten sogar überholt, nur ist die Radeon halt wesentlich leiser(vaporX) und 100euro günstiger

Aber wie schon gesagt die hier sollte ideal für dich sein: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a409314.html

die GTX 285 ist erstmal für deine anforderungen etwas übertrieben und momentan den aufpreis kaum wert, da sind die ATI karten oder auch GTX 260/275 einfach eher zu empfehlen - die Geforce sind halt nur lauter wie die Vapor X

 

[kaltblut]

Jap, die Vapor-X von Sapphire sind sehr gut in jeder Hinsicht, auch optisch.

Ich würde auch zwischen GTX 260², GTX 275, oder halt HD4870 oder HD4890 entscheiden.

 

[Arp]

eine normale 4870 scheint aber in den tests (im thread zur 285gtx) am schlechtesten abzuschneiden...

 

[Cordi]

ist ja klar, kostet auch nur die hälfte und ist trotzdem sehr schnell, wie gesagt der aufpreis zur GTX285 lohnt sich eigentlich kaum und in deine auf lösung wirste noch weniger nen unterschied merken - in anbetracht zu deine jetzigen 8600gt ist die HD 4870 schon der absolute wahnsinn!

 

[Arp]

hmm, klingt sinnvoll.... allerdings denke ich, das wenn ich jetzt auf etwas steige das eigentlich performancemäßig nicht brauche, bin ich für die zukunft besser gewapnet... wenn ich mal nen neuen monitor kaufen will, oder wenn neue spiele kommen die grafikhungrig sind.

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:13 ---------- Vorheriger Beitrag war Gestern um 23:52 ----------

meint ihr eine 2gb version der 4870 bringt wesentlich mehr leistung gegenüber einer 1gb version?

 

[kaltblut]

Die Frage ist, bekommst du mehr Leistung wenn du 2x 150€ oder 1x 300€ ausgibst.

Eine 300€ GraKa der aktuellen Generation wird in ca. 1 Jahr von eine 150€ GraKa der übernächsten Generation überholt werden in Sachen Leistung. Wenn du also jetzt 300€ investierst stehst du am Ende evtl. schlechter da.

Das ist Spekulation, aber oft der Fall. Am meisten bekommt man für sein Geld im oberen Mittelfeld geboten.

 

[manhunt81]

also eine gtx285 ist viel zu teuer für ihre leistung nehm lieber eine gtx275 ist fast so schnell wie die gtx285 aber deutlich billiger.

 

[kaltblut]

meint ihr eine 2gb version der 4870 bringt wesentlich mehr leistung gegenüber einer 1gb version?

Eine 1GB bringt schon nicht "wesentlich" mehr Leistung als die 512MB Version. Dann kann es 2GB gegenüber 1GB auch nicht.

Nein 2GB lohnen sich bei aktuellen GPUs nicht. Bis es sich lohnt werden noch 1-2 Generationen kommen, bis dahin muss auch Software und Hardware da sein wobei es Sinn macht. Und bis dahin ist eine aktuelle GraKa mit 2GB zu langsam.

Kurz gesagt: 1GB bei der HD48x0 reicht.

 

[Arp]

Ok. Ich danke euch. Ich glaube, ich werde mich für einen Kompromiss entscheiden. Undzwar für eine GTX 275. Muss nur noch den passenden Hersteller finden der den Chip optimal ausreizt.

 

[kaltblut]

Lustig übrigens, dass vor 3 Stunden noch von 100€ und einer passiven GraKa die Rede war

 

[Arp]

ja, wusste ja nicht was die inzwischen so kosten

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:30 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:56 ----------

Hab mich entschieden... Point of View GTX 275 Exo.


Hoffentlich macht mein Netzteil mit

 

[Christoph0815]

LOL !

Ich will eine Graka nicht teurer als 100 EUR, die soll ALLES auf MAX darstellen, flüssig. Weiterhin muss sie passiv gekühlt sein und darf unter Last nicht mehr als 50 Watt ziehen !!

Zusätzlich möchte ich eine Frau die aussieht wie Angelina Jolie, kochen kann wie Mutti, bestückt ist wie Pamela Anderson und bl*sen kann wie Brooke Hunter !

Außerdem möchte ich gewaschen werden, aber nicht nass werden.

Willkommen in der Wirklichkeit !

 

[Neurosphere]

@ Arp

In kombination mit der Graka solltest du dir überlegen deine CPU noch zu übertakten um mehr Leistung aus deinem System zu holen.

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=375187

Hier kannst du dir nen paar Tipps und Hilfe suchen. Bedenke aber das du nur mit der Standardkühlung nicht viel erreichen wirst. Einen guten Kühler bekommst du allerdings schon für relativ wenig Geld.

 

[fdsonne]

Eine 1GB bringt schon nicht "wesentlich" mehr Leistung als die 512MB Version. Dann kann es 2GB gegenüber 1GB auch nicht.

Nein 2GB lohnen sich bei aktuellen GPUs nicht. Bis es sich lohnt werden noch 1-2 Generationen kommen, bis dahin muss auch Software und Hardware da sein wobei es Sinn macht. Und bis dahin ist eine aktuelle GraKa mit 2GB zu langsam.

Kurz gesagt: 1GB bei der HD48x0 reicht.

Neja ob lohnen oder nicht, kommt in erster Linie auf die Anwendung drauf an...
Aber wenn wir uns etwas ab vom eigentlichen Thema hier wenden, ich begrüße den Schritt der Hersteller zu in manchen Gesichtspunkten übertriebenen Speichergrößen aber vollkommen, vor allem, wenn man an Multi GPU Systeme mit 2-4 GPUs denkt... Sprich auch potentiell genügend Leistung für Games in 1-2 Jahren da wäre aber aufgrund zu kleinem Speichers das zocken dennoch keinen Spaß macht.
Bestes Beispiel, 9800GX2