ne RAID ist keine Anforderung, ist eine einzelne Platte und die hat keine sichernwerte Daten. Die Red hat doch nur 5400UPM oder? Ich brauch dort eben schnelle Lese und Schreibgeschwindigkeiten fuer meine Satelittenbilder die in den Simulator geladen werden. Schnell beim Lesen wegen Ladezeiten und schnell beim Schreiben wenn ich neue Regionen erstellen muss.
[Kaufberatung] Festplatten + Diskussion (keine SSDs)
- Ersteller Tekkno_Frank
- Erstellt am
ne RAID ist keine Anforderung, ist eine einzelne Platte und die hat keine sichernwerte Daten. Die Red hat doch nur 5400UPM oder? Ich brauch dort eben schnelle Lese und Schreibgeschwindigkeiten fuer meine Satelittenbilder die in den Simulator geladen werden. Schnell beim Lesen wegen Ladezeiten und schnell beim Schreiben wenn ich neue Regionen erstellen muss.
Ceiber3
Urgestein
Wie geschrieben, solange du bei 4 TB vielleicht noch 6 TB bleibst, kannst du auch die IronWolf kaufen, das sind momentan die schnellsten HDD's. Wenn größer lieber ne Pro, wenn du die länger als 3 4 Jahre nutzen magst. Barracuda ist ne SMR Platte, ne Barracuda Pro ist ne CMR Platte. IronWolf und WD Red sind auch CMR Platten. Die WD Red ist aber halt ein ganzes Stück langsamer.
Wie schnell eine HDD ist kommt auf die Kapazität an.
Die WD Black 6 TB (WD6003....) ist mit 250MB/s eine der schnellsten Platten unter 10 TB. Oberhalb sind die 16TB Modelle von Seagate mit 280MB/s am schnellsten.
Die WD Black 6 TB (WD6003....) ist mit 250MB/s eine der schnellsten Platten unter 10 TB. Oberhalb sind die 16TB Modelle von Seagate mit 280MB/s am schnellsten.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.594
Dies kann sein, ich habe das nicht geprüft, aber auf jeden Fall sollte man nicht vergessen, dass die Werte immer nur für die äußeren Spuren gelten, auf den inneren Spuren ist der Umfang geringer und damit sind Transferraten meistens nur knapp halb so hoch. Beim Schreiben realer Dateien kommt noch dazu, dass die Metadaten ja auch noch gelesen oder geschrieben werden müssen und daher sind Transferraten vor allem bei kleinen Dateien dann nochmals teils deutlich geringer und ggf. spielt auch die Fragmentierung des Filesystems eine Rolle.
wie vergleiche ich denn nun am Besten? Also das die UPM nicht zwagslaeufig was heisst ist mir nun klar. Aber TPI und BPI stehen ja auch nicht immer im spec sheet. Wenn ich mir also die IronWolf ST4000VN008 mit 5900UPM anschaue, steht 180MB/s . Bei der WD Red gibt es eine mit 64MB (WD40EFRX 180 MB/s) und eine mit 256MB (WD40EFAX 150MB/s) Cache beide mit 5400 UPM. Eine Barracuda Pro hat 220MB/s bei 7200UPM und 128MB Cache. Bei der WD Black sinds bei jeder Cache Variante 202 MB/s bei 7200UPM. Bin jetzt ein wenig verwirrt 
... Ich sehe auch gerade, dass nirgendwo 4 oder 6TB Barracuda Pro's lieferbar sind.
... Ich sehe auch gerade, dass nirgendwo 4 oder 6TB Barracuda Pro's lieferbar sind.
Die BarraCuda Pros stellt Seagate auch ein. Hier ist der Abstand zu den IronWolfPro zu gering.
Du kannst im Endeffekt garnicht vergleichen, da Hersteller ungenaue angaben machen.
Seagate gibt meist zu wenig Transferrate an, Toshiba zu viel und WD kaum Informaitonen insgesammt.
Alle von dir genannten Festplatten sind CMR.
Die EFRX ist, wie weiter oben geschrieben, der vorgänger der EFAX. WD Black 6003 ist der Nachfolger der 6002. Gerade bei WD sollte man zu den aktuellen Baureihen greifen, da die alten schon ganz schön was weg saufen. Schau hier, im 12TB RED Artikel auf die Benchmark Seite. Das ist mein jüngster Artikel mit den meisten Messdaten. Da kannst du zumindest schon mal effektiv sehen was die Platten wirklich leisten.
Die KTPI erfährst du nur bei Seagate, alle anderen schweigen. Steht immer im Handbuch.
Für deine Anforderungen würde ich die WD Black 6003(250Eur)/BarraCuda Pro 6TB(240Eur) nehmen, welche aber schweineteuer ist. Budget mäßig könntest du auch mal eine FireCuda 2 TB (100Eur) testen. Das ist ne SSHD mit 8GB hybrid Lese Cache. Vlt passt die für dein Anliegen. Ansonsten eine ST6000VN0033, welche ja eigentlich ne NAS Platte ist, aber mit 7200rpm und 225MB/s bei 180Eur einen Mittelweg bietet.
Du kannst im Endeffekt garnicht vergleichen, da Hersteller ungenaue angaben machen.
Seagate gibt meist zu wenig Transferrate an, Toshiba zu viel und WD kaum Informaitonen insgesammt.
Alle von dir genannten Festplatten sind CMR.
Die EFRX ist, wie weiter oben geschrieben, der vorgänger der EFAX. WD Black 6003 ist der Nachfolger der 6002. Gerade bei WD sollte man zu den aktuellen Baureihen greifen, da die alten schon ganz schön was weg saufen. Schau hier, im 12TB RED Artikel auf die Benchmark Seite. Das ist mein jüngster Artikel mit den meisten Messdaten. Da kannst du zumindest schon mal effektiv sehen was die Platten wirklich leisten.
Die KTPI erfährst du nur bei Seagate, alle anderen schweigen. Steht immer im Handbuch.
Für deine Anforderungen würde ich die WD Black 6003(250Eur)/BarraCuda Pro 6TB(240Eur) nehmen, welche aber schweineteuer ist. Budget mäßig könntest du auch mal eine FireCuda 2 TB (100Eur) testen. Das ist ne SSHD mit 8GB hybrid Lese Cache. Vlt passt die für dein Anliegen. Ansonsten eine ST6000VN0033, welche ja eigentlich ne NAS Platte ist, aber mit 7200rpm und 225MB/s bei 180Eur einen Mittelweg bietet.
danke! Das macht es mir schon leichter, dann hab ich eben die Qual der Wahl
... Die FireCuda hatte ich schon im Fokus, allerdings sind 2TB zu knapp. 2TB habe ich ja jetzt auch und moechte eben auf 4 oder 6 gehen weil ich langsam Probleme bekomme ...
BF2-Gamer
Legende
- Mitglied seit
- 22.01.2010
- Beiträge
- 12.085
Hallo Leute.
Ich habe 2x NVME-SDD auf meinem Asus Maximus X Hero (Z370) verbaut.
1x Samsung EVO 960 (oben)
1x Samsung EVO 970 (unten)
Ich habe im UEFI extra "X4" eingestellt, aber die Werte sind nicht so toll.
Mache ich etwas falsch?
EDIT:
Ich habe wohl die falsche Option im BIOS auf "X4" gestellt.
1. Frage: Sind die Werte für beide SSD's in Ordnung?
2. Frage: Für die 960 gibt es nur den 3.0 Treiber. Für die 970 den 3.2 Treiber. Welchen installieren?
Ich habe 2x NVME-SDD auf meinem Asus Maximus X Hero (Z370) verbaut.
1x Samsung EVO 960 (oben)
1x Samsung EVO 970 (unten)
Ich habe im UEFI extra "X4" eingestellt, aber die Werte sind nicht so toll.
Mache ich etwas falsch?
EDIT:
Ich habe wohl die falsche Option im BIOS auf "X4" gestellt.
1. Frage: Sind die Werte für beide SSD's in Ordnung?
2. Frage: Für die 960 gibt es nur den 3.0 Treiber. Für die 970 den 3.2 Treiber. Welchen installieren?
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.594
Du nimmst den falschen Benchmark, der AS-SSD bencht mit nur einem langen Zugriff, aber um die Werksangaben zu erreichen, braucht man bei schnellen NVMe SSDs mehrere parallele und lange Zugriffe. CrystalDiskMark bencht in der 6er Version mit 32 Zugriffen über je 128k und in der 7er mit 8 über ja 1MB. Da so viele parallele Zugriffe im Alltag eines Heimanwenders praktisch nie vorkommen, hat man eben auch nur selten wirklich einen spürbaren Vorteil gegenüber einer SATA SSD.
Wäre diese Frage nicht besser im SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!) Thread aufgehoben?
Um zu sehen ob alles in Ordnung ist bietet sich eher ein Chrystal Disk Info Screenshot an, mit allen Spalten und Zeilen aufgezogen lesbar. Dennoch würde ich zustimmen, für ASSSD passt das so.
Um zu sehen ob alles in Ordnung ist bietet sich eher ein Chrystal Disk Info Screenshot an, mit allen Spalten und Zeilen aufgezogen lesbar. Dennoch würde ich zustimmen, für ASSSD passt das so.
2x12TB WD Reds sind gerade wieder bezahlbar: https://www.mydealz.de/deals/wester...1529781?pprmrkntfctnsrd=383922153&UATypeId=11
Edit: Wohl schon weg... schade.
Edit: Wohl schon weg... schade.
Hat jemand Infos zur neuen WD Black Mobile 1TB WD10SPSX? Ist erst Anfang Januar aufgetaucht. 1TB in 7mm kennen wir ja bis jetzt fast nur mit SMR, außer von der WD Blue WD10SPCX. Die neue hat 64MB Cache, halbsoviel wie alle bisherigen WDs 2.5" mit SMR, scheint also CMR zu sein. Einfach ein Black-Modell der WD10SPCX mit vierfachem Cache, wie vorher WD10JPVX vs WD10JPLX in 9,5mm, oder kommt da was neues?
Wo gibt es denn bitte 2TB in 7mm ohne SMR?
AUßerdem ist mir klar, dass es 1TB in 7mm ohne SMR schon gab, in Form der o.g. WD Blue WD10SPCX mit 16MB und einer fast baugleichen Hitachi Travelstar Z5K1000 HTS541075A7E630 mit 32MB. Beide wurden aber durch Varianten mit SMR und 128MB Cache ersetzt (WD10SPZX bzw. Z5K1 HTS541010B7E610), auch wenn das im Preisvergleich nicht so steht. Auch Toshiba hat 1TB in 7mm nur mit SMR mit 128MB (MQ04AB100), Seagate sowieso schon lange. Da WD und auch Toshiba auch ihre 2TB-HDDs in 12.5/15mm durch 7-9,5mm-Versionen mit SMR ersetzt haben (WD20SPZX und MQ04ABD200) und WD auch 4-5TB mit SMR abdeckt, hatte ich ehrlich gesagt daran gezweifelt, je wieder ein neues 2.5"-HDD ohne SMR zu sehen.
An wen die WS10SPSX nun gerichtet sein soll, erschliesst sich mir nicht. Wer in 2.5" Wert auf Leistung legt, nimmt ein SSD. Als externes Laufwerk über USB dürfte sie mit 7.200U/min auch zu laut, zu heiß und zu energiehungrig sein (zumindest an USB2.0 wahrscheinlich Anlaufprobleme). Auch für DVR ist sie damit nicht ideal. Ein Dauerläufer ist zumindest diese Version auch nicht, was vielleicht noch kommt, nachdem man erst Ende 2018 mit der WD10JQLX eine Variante der alten WD10JPLX von April 2016 mit TLER veröffentlicht hat. Oder sehe ich das falsch?
Mir wäre eine größeres 2.5"-HDD bis 9,5mm oder zumindest ein mehr auf den DVR-Markt zugeschnittenes Modell wie die uralte AV-25 lieber.
AUßerdem ist mir klar, dass es 1TB in 7mm ohne SMR schon gab, in Form der o.g. WD Blue WD10SPCX mit 16MB und einer fast baugleichen Hitachi Travelstar Z5K1000 HTS541075A7E630 mit 32MB. Beide wurden aber durch Varianten mit SMR und 128MB Cache ersetzt (WD10SPZX bzw. Z5K1 HTS541010B7E610), auch wenn das im Preisvergleich nicht so steht. Auch Toshiba hat 1TB in 7mm nur mit SMR mit 128MB (MQ04AB100), Seagate sowieso schon lange. Da WD und auch Toshiba auch ihre 2TB-HDDs in 12.5/15mm durch 7-9,5mm-Versionen mit SMR ersetzt haben (WD20SPZX und MQ04ABD200) und WD auch 4-5TB mit SMR abdeckt, hatte ich ehrlich gesagt daran gezweifelt, je wieder ein neues 2.5"-HDD ohne SMR zu sehen.
An wen die WS10SPSX nun gerichtet sein soll, erschliesst sich mir nicht. Wer in 2.5" Wert auf Leistung legt, nimmt ein SSD. Als externes Laufwerk über USB dürfte sie mit 7.200U/min auch zu laut, zu heiß und zu energiehungrig sein (zumindest an USB2.0 wahrscheinlich Anlaufprobleme). Auch für DVR ist sie damit nicht ideal. Ein Dauerläufer ist zumindest diese Version auch nicht, was vielleicht noch kommt, nachdem man erst Ende 2018 mit der WD10JQLX eine Variante der alten WD10JPLX von April 2016 mit TLER veröffentlicht hat. Oder sehe ich das falsch?
Mir wäre eine größeres 2.5"-HDD bis 9,5mm oder zumindest ein mehr auf den DVR-Markt zugeschnittenes Modell wie die uralte AV-25 lieber.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.594
Also ich kenne keine, habe aber auch gar nicht behauptet das die 2TB mit 7mm ohne SMR wären, sondern nur das es eben 2TB gibt, auch wenn die mit SMR sind, so ist die Steigerung der Datendichte durch SMR nicht so groß, als dass nicht ohne SMR auch die Hälfte davon machbar wäre.
2 TB mit CMR und 7mm sind mir auch nicht bekannt. Auch die Toshiba L200 ist trotz 9,5mm Bauhöhe SMR. Evtl bietet sich bei 2,5"/2TB eine Samsung QVO an? DIe dürfte immernoch schneller sein als eine Festplatten und nicht ganz so teuer mit ~210€
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.594
Laut Datenblatt ist sie:
Die kostet ab 67€ und damit kann ich den Sinn auch nicht wirklich nachvollziehen, denn so viel mehr kostet eine ordentlich 1TB SSD absolut gesehen nun auch nicht und gerade für Laptops die wirklich mobil genutzt werden, ist man schon wegen der Stoßempfindlichkeit von HDDs mit SSDs besser dran.
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mal bei WD an 
Update:
Zitat: Vielen Dank für deine Frage. Leider ist diese Information tatsächlich nicht öffentlich verfügbar. Sorry!
Update:
Zitat: Vielen Dank für deine Frage. Leider ist diese Information tatsächlich nicht öffentlich verfügbar. Sorry!
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Was sind denn die Go To Optionen bei 2,5" externen Festplatten?
Was sind denn Go To Optionen?
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Die gängigsten Empfehlungen
Entweder Deutsch oder Englisch, dann versteht man auch den Zusammenhang
im Endeffekt richten sich die Empfehlungen nach deinem Nutzungsfall. Wie groß soll die Festplatte ausfallen? Verschlüsselung? Besondere Umweltbedingungen? Kleine Daten / große Daten?
Bei 2,5" HDDs gilt meißtens: >=2 TB sind SMR-Festplatten. Hier kann es also zu Nachteilen beim Schreiben von vielen Daten kommen.
im Endeffekt richten sich die Empfehlungen nach deinem Nutzungsfall. Wie groß soll die Festplatte ausfallen? Verschlüsselung? Besondere Umweltbedingungen? Kleine Daten / große Daten?
Bei 2,5" HDDs gilt meißtens: >=2 TB sind SMR-Festplatten. Hier kann es also zu Nachteilen beim Schreiben von vielen Daten kommen.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.594
Du meinst wohl >= 2TB.
korrekt! kleiner Dreher
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Denglisch ist doch modern!!!111 :PEntweder Deutsch oder Englisch, dann versteht man auch den Zusammenhang
im Endeffekt richten sich die Empfehlungen nach deinem Nutzungsfall. Wie groß soll die Festplatte ausfallen? Verschlüsselung? Besondere Umweltbedingungen? Kleine Daten / große Daten?
Bei 2,5" HDDs gilt meißtens: >=2 TB sind SMR-Festplatten. Hier kann es also zu Nachteilen beim Schreiben von vielen Daten kommen.
4-5TB werden benötigt, hauptsächlich zum Sichern von Daten wie Fotos, Videos, Windows Backup usw.
Zu langsam sollte sie nicht sein und die Grantie sollte mindestens 2 Jahre sein.
Preismäßig auch nicht zu teuer, außerdem nur 2,5"
Hab mich die Tage schon infromiert aber das ist ein Wirrwarr, dass es der Sau graust.
Kandidaten die nach bisheriger Recherche in Frage kommen würden:
My Passport Portable (2019)
Seagate Expansion Portable Plus (naja über Seagate liest man ja nie wirklich Positives ^^)
Bin für Vorschläge offen.
SMR scheinen wohl alle 2,5" mit mehr als 2TB zu haben wie du schon geschrieben hast, die WD scheint aber stabilere Schreibraten zu haben, laut Tests.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
"alter Sack" ... neuer PC ... 6000€ ... viele Fragen
