Eula-Vista Punkt5+6+7???

[Jlagreen]

vergessen wir mal den Linux User Artikel, da der sicher der Panikmache dient, was aber Fakt ist, ist dass die EULA so aussieht:

http://download.microsoft.com/docum...lish_2cd69850-7680-4987-8b1e-59a3d405c074.pdf

das, was da drin steht, kann MS durchziehen, wenn sie wollen

Schauen wir uns das doch mal an:

Punkt 5
a)
Vista prüft von Zeit zu Zeit voll automatisch (sofern Internet vorhanden), ob die installierte Version auch legal ist (Validation)

--> das denke ich ist OK und dient zur Bekämpfung von Raubkopien

b)
hier steht, dass gewisse Software bzgl. des Systems und des OS an MS geschickt werden. (mit "software" ist nicht die Software auf dem PC, sondern das OS gemeint, in EULAs ist das Wort immer ein Bezug auf das Produkt)

--> ich verstehe, dass Daten übertragen werden müssen und dass Informationen zum OS nötig sind (zb. Prüfsummen der DLLs oder so), ABER wieso auch zum "device" bzw. konkreter wieso speichern die die IP? Angeblich wollen die einen weder kontaktieren noch identifizieren, aber wozu dient die IP denn sonst? Wollen die statistisch ermitteln wie viele Raubkopierer in welchem Land sitzen? , ergo Infos zum OS ok, alles weitere ist unnötig für eine Validierung und geht imo zu weit!

c)
hier wird gesagt, dass eins der folgenden Dinge passiert/nötig wird, falls die Validierung schief läuft (Verdacht auf illegale Version):

- das OS muss reaktiviert werden
- das OS errinnert daran, dass es aktiviert werden muss
- einige Funktionen vom OS werden abgeschaltet
- es sind keine Updates mehr downloadbar

--> in diesem Absatz sehe ich keine Probleme, denn genau das ist bereits auch bei Win XP der Fall. Was passiert denn wenn man nach der Installation 30 Tage lang nicht aktiviert? Eben und das passiert bei Vista auch, also gibts hier keinen Grund für Panik imo. Ich meine wer eine illegale Version hat, kann sich nicht beklagen und Käufer dürften hier keine Probleme bekommen. Problematisch wird das Ganze, wenn die Validierung mit einer Originalversion schief läuft, das wäre dann aber peinlich für MS und gehört zur Bugs-Kategorie.

d)
Updates können nur von MS oder von MS freigegebenen Quellen bezogen werden.

--> verständlich und wohl kaum ein Problem für legale User


Punkt 6

der Windows Defender sucht nach unerwünschter/schädlicher Software (Spyware zb.) und löscht diese automatisch bzw. fragt nach (lässt sich einstellen). Hierbei kann es passieren, dass andere Software, die erwünscht ist, nicht mehr startet, da eine gewisse Verbindung besteht.

--> viel Panik um nichts, ich weiss ja nicht, aber ich muss am Englisch vom Linux User Redakteur zweifeln, oder hat er das hier bewusst überlesen?

If it finds potentially unwanted software, the software (Vista) will ask you if you want to ignore, disable or remove it. Any potentially unwanted software rated "high" or "severe", will automatically be removed after scanning unless you change the default setting.

also wenn mich mein Englisch nicht täuscht, habe ich als User die Möglichkeit das automatische Löschen zu unterbinden und selbst zu entscheiden, DAMIT ist der Windows Defender nix anderes als jedes ander Anti-Spyware Tool o.ä.. Bei denen kann man auch automatisch löschen lassen und es kann dabei genauso zu Problemen mit installierten Programmen kommen. Und wenn ein Linux Nutzer (vor allem als Redateur einer Zeitschrift) es nicht schafft den Windows Defender einzurichten, dann muss ich herzhaft lachen.

Punkt 7
a)
hier gehts im Grunde genommen um verschiedene Programme, die automatisch aufs Internet zugreifen, um gewisse Funktionen zur Verfügung zu stellen bzw. Updates durchzuführen. Die automatische Verbindung ins Internet kann unterbunden werden, wobei dann die Programme teilweise oder ganz ihren Dienst verweigern könnten.

--> der Punkt ist eigentlich nichts Neues, in XP gibt es auch Windows Update oder den Windows Media Player, die ständig ins Internet wollen bzw. gehen. Ebenso gibt es DRM bereits unter XP, unter Vista ist es eben nur etwas verschärft. Bei XP beschwert sich komischerweise niemand darum, bei Vista schon, vermutlich weil bei XP diese Dinge in den Eulas der jeweilgen Programme steht und nicht in der OS Eula wie bei Vista.

Was mir aber nicht gefällt ist der Punkt "Computer Information", hierbei werden an MS verschiedene Daten bzgl. des Systems geschickt. So etwa die IP-Adresse, den Browser und die OS Version. Angeblich werden die Infos für die Internet Dienste benötigt. Beim Browser und der OS Version verstehe ich es noch, aber wieso schon wieder die IP-Adresse? Andererseits speichern mittlerweile auch zb. viele Foren die IP-Adresse aus Sicherheitsgründen...

b)
es wird erklärt für was MS die gewonnen Informationen nutzen darf. Zur Verbesserung der eigenen Produkte, aber die Infos dürfen auch an Hard- und Softwarehersteller übermittelt werden, so dass diese ihre Produkte noch besser an das OS anpassen können.

--> klingt gut, kann aber leider auch missbraucht werden

c)
nichts wichtiges, eigentlich nur die Tatsache, dass der User die Internet Dienste nicht missbrauchen darf

------------------------------------

Fazit:

So schlimm ist die EULA nun auch wieder nicht und vieles ist bei XP bereits Gang und Gebe und wir nehmen es hin.

Das einzige Problem an der EULA, das ich sehe ist, dass MS ungefragt Informationen von meinem PC abfragen darf. Solange es dazu dient, dass Vista oder der IE besser werden, ist mir das egal, aber wie will man das überprüfen? Und genau deswegen gibt es die Panikmacher. Ich denke allzu naiv sollte man nicht sein und nach der Installation erstmal die Systemsteuerung durchforsten und das OS einstellen (ist bei mir Standard), aber gleich paranoid werden und "niemals Vista" schreien, ist auch keine Lösung.

Ich bin bzw. war lange Zeit Linuxnutzer, ich mag Linux sehr, habe aber kein Problem mit Windows. Ich hasse aber den Dualboot und da ich gerne zocke ist derzeit nur Win2K auf meinem PC (bald kommt wieder Linux dazu, bin aber a bissl faul grad wieder alles Neu zu machen). Daran ist aber nicht Windows an sich schuld, sondern die Monopolstellung von MS und die Spiele- bzw. Softwarehersteller, die nicht bereit sind auch mal Linux zu unterstützen, das fängt schon bei den Treibern an . Wenn ATI ähnliche Treiber wie NV anbieten würde, hätte ich meine X1900XT behalten und sicherlich auch viele andere Linuxnutzer, aber leider ist ATI ein Unternehmen und diese sehen für gewöhnlich vor lauter Dollarzeichen den Kunden nicht mehr.

Insgesamt habe ich mit der VISTA Eula nicht so große Probleme, was mich viel eher nervt sind Spyware und Spam, dagegen sollte sich mal was tun. Ein Spamfilter zb. ist nur eine Umgehung des Problems, Spamversender sollten imo auch so verfolgt werden wie Raubkopierer, aber das ist ja ein anderes Thema .

 

[tbird]

*thumbs up* für diesen post!

sauber!

 

[m0ep]

Fakt ist aber das man bei Vista viel Geld bezahlt für ein System, bei dem ich keine Tiefgreifenden Änderungen am Kernel selbst vornehmen kann, also wozu so viel Knete in das OS investieren ?

nicht das ich VIsta nicht auch probieren werde (msdnaa) aber kaufen werde ich es sicherlich nicht

bin auch Linux einsteiger und von den Möglichkeiten schier erschlagen, das ist nich wie bei windows, dort kann man praktisch alles nach seinen Bedürfnissen ändern.

Deshalb läuft es bei mir auch auf Linux als ArbeitsOS hinaus und WIndows wird nur noch zum Zocken auf einem anderen Rechner laufen

 

[tbird]

Fakt ist aber das man bei Vista viel Geld bezahlt für ein System, bei dem ich keine Tiefgreifenden Änderungen am Kernel selbst vornehmen kann, also wozu so viel Knete in das OS investieren ?

auch heute noch gibt es software, die mehrere 10000€ kostet, und bei der du auch keine einblicke in den code hast...denk ma drüber nach...

 

[Jlagreen]

Fakt ist aber das man bei Vista viel Geld bezahlt für ein System, bei dem ich keine Tiefgreifenden Änderungen am Kernel selbst vornehmen kann, also wozu so viel Knete in das OS investieren ?

dir ist klar, dass Windows nicht Open-Source ist oder?

wenn das möglich wäre, könnten zb. Linuxcoder diesen problemlos simulieren und damit wäre Wine fast schon ein richtiges Windows und dann bräuchte man Windows gar nicht.

Worauf ich hinaus will:

Linux ist ein "freies" OS und Windows ein "kommerzielles", das ist ein RIESEN Unterschied! Bei Unix kannst du glaube ich auch ned einfach so den Kernel ändern (bin mir grad ned sichern).

Der Windows-Kernel ist wie die Exe eines Spiels, nenn mir ein kommerzielles Spiel bei dem du vom Hersteller aus die Exe verändern darfst?

 

[Maurice]

Also das mit dem Kernel interessiert mich als Hobbynutzer wenig. Jedoch ist die Eula von Vista ein Grund für mich, dieses zu meiden. Bei XP Prof. kann ich nach der aktivierung mittels meiner Firewall alle Verbingungen unterbinden. Das funktioniert bei Vista leider nicht. Und leider konnte selbst bei XP nie ganz geklärt werden, was genau die einzelnen Anwendungen für Daten an Microsoft senden. Das ist kein Kopierschutz sondern schlicht und einfach Spionage! Dafür so viel Geld bezahlen? Nein, danke!

 

[Zygi]

@Jlagreen elegant geschrieben und Danke für die mühe nur das stimmt nicht ganz zb.dies hier:
--> der Punkt ist eigentlich nichts Neues, in XP gibt es auch Windows Update oder den Windows Media Player, die ständig ins Internet wollen bzw. gehen. Ebenso gibt es DRM bereits unter XP, unter Vista ist es eben nur etwas verschärft. Bei XP beschwert sich komischerweise niemand darum, bei Vista schon, vermutlich weil bei XP diese Dinge in den Eulas der jeweilgen Programme steht und nicht in der OS Eula wie bei Vista.

hier kann ich WinXP aussperren kein freie Hausgang für telefonie und WinXP wird
trotz allem weiter Funktionieren, wird nicht abgeschaltet sein, also meine Private Sphäre bleibt Privat, aber das kann ich nicht behaupten bei Vista den hier hat sich MS das recht in Eula berechtig gemacht mich zu überwachen, am son sten wird das System abgeschaltet und das ist der spring ner Punkt, nach meiner Meinung ein Absolute Fack seitens MS!

 

[TCS]

Jedoch ist die Eula von Vista ein Grund für mich

Warum?

Bei XP Prof. kann ich nach der aktivierung mittels meiner Firewall alle Verbingungen unterbinden.

und warum sollte das bei Vista nicht klappen bzw bist du dir sicher das du unter Xp alles unterbinden kannst?

Das ist kein Kopierschutz sondern schlicht und einfach Spionage!

das einzige was mir daran nicht gefällt ist das IP-loggin, hast du ne Ahnung wie oft deine IP heute schon geloggt wurde ?? -> ich bin mir nicht mal sicher ob ich das wissen will


täusche ich mich oder kommt das "gegen-etwas-sein" immer mehr in Mode?
AMD ist Tod -> C2D // ATI ist weg vom Fenster -> immer noch kein R600 // Sony hat verloren -> die PS3 gibts noch nicht bei uns // Windows Vista kommt mir nicht ins Haus

Leute.... das wird so langsam fad

besonder da in 1 Jahr über die Hälfte der User hier mit Vista unterwegs sein wird


Danke Jlagreen für den ersten ordentlichen Beitrag hier

 

[Jlagreen]

@Jlagreen elegant geschrieben und Danke für die mühe nur das stimmt nicht ganz zb.dies hier:
--> der Punkt ist eigentlich nichts Neues, in XP gibt es auch Windows Update oder den Windows Media Player, die ständig ins Internet wollen bzw. gehen. Ebenso gibt es DRM bereits unter XP, unter Vista ist es eben nur etwas verschärft. Bei XP beschwert sich komischerweise niemand darum, bei Vista schon, vermutlich weil bei XP diese Dinge in den Eulas der jeweilgen Programme steht und nicht in der OS Eula wie bei Vista.

hier kann ich WinXP aussperren kein freie Hausgang für telefonie und WinXP wird
trotz allem weiter Funktionieren, wird nicht abgeschaltet sein, also meine Private Sphäre bleibt Privat, aber das kann ich nicht behaupten bei Vista den hier hat sich MS das recht in Eula berechtig gemacht mich zu überwachen, am son sten wird das System abgeschaltet und das ist der spring ner Punkt, nach meiner Meinung ein Absolute Fack seitens MS!

die Internet Dienste (also Programme, die aufs Internet zugreifen, wie Telefonie, WMP oder Update) kann man nach EULA auch abschalten und dann funktionieren nur DIESE nicht! Dort steht nicht, dass Vista danach nicht läuft.

Das einzige, was man nicht abschalten kann, ist die Validierung, konnte man bei XP aber indirekt auch nicht, denn jeder Besuch von Windows Update hat eine durchgeführt.

Dh. XP sendet bereits die gleichen Infos, die auch Vista senden wird, denn für Updates muss man sich das entsprechende Plug-In saugen. Lediglich wenn man die Updates als externe Dateien im Internet saugt, ist dies nicht der Fall. Das habe ich mal probiert, aber außer den Service Packs wirds echt nervig alle Updates zu finden .

Vista funktioniert also nur nicht, wenn es sich nicht validieren kann, wer was anderes sagt, hat die EULA nicht richtig gelesen.

Und btw. ein Vista-Antispy wird mit Sicherheit nicht lange auf sich warten lassen

 

[m0ep]

hmm XP bekommt ziemlich einfach so eingestellt das kein! Netzwerktraffic von Seiten des OS unaufgefordert mehr stattfindet.

ich habe ganz einfach mit Nlite mein XP so eingestellt, das ich weder den Media plyer, noch den iexplorer drauf habe (ok letzterer ist ja mit dem internen explorer verknüpft, aber es lassen sich keine websites mehr aufrufen)

ich bin auch wahrscheinlich einer der wenigen sp1a user , aktiviert hab ich mein xp sowieso noch nie ... von daher

ich persöhnlich finde die Oberfläche nicht schlecht ... der rest naja zu wenig neues für einen Neukauf, aber sobald es Nlite für vista gibt, werde ich das mal ausprobieren
denn wie will MS mein windows deaktivieren, wenn sie gar nicht mehr auf den Rechner draufkommen ? :P


axo das mit der Exe ... naja bereits kompilierten Code zu ändern ist eh so eine Sache , decompiling is ja nich so unbedingt bei jeder Art von Software sinnvoll, ohne den Quellcode kann man da meist eh wenig machen.
MS würde sich ja selbst ins Bein schiessen, würden sie den Quellcode veröffentlichen, bei der starken Verbreitung hätten wir ja ständig neue Probleme mit Schädlingssoftware.

 

[Maurice]

Warum?



und warum sollte das bei Vista nicht klappen bzw bist du dir sicher das du unter Xp alles unterbinden kannst?



das einzige was mir daran nicht gefällt ist das IP-loggin, hast du ne Ahnung wie oft deine IP heute schon geloggt wurde ?? -> ich bin mir nicht mal sicher ob ich das wissen will


täusche ich mich oder kommt das "gegen-etwas-sein" immer mehr in Mode?
AMD ist Tod -> C2D // ATI ist weg vom Fenster -> immer noch kein R600 // Sony hat verloren -> die PS3 gibts noch nicht bei uns // Windows Vista kommt mir nicht ins Haus

Leute.... das wird so langsam fad

besonder da in 1 Jahr über die Hälfte der User hier mit Vista unterwegs sein wird


Danke Jlagreen für den ersten ordentlichen Beitrag hier

Das hat nichts damit zu tun, dass ich aus Prinzip gegen etwas bin, sondern viel mehr damit, dass ich mir nicht das Recht nehmen lasse selbst zu entscheiden, was eine Firma über mich wissen darf und was nicht. Und da Microsoft bis jetzt nie die einzelnen Protokolle offen gelegt hat, kann ich eben nicht kontrollieren, was sie über mich in Erfahrung bringen? Und wer garantiert mir, dass kein Dritter diese integrieten Anwendungen nutzt um z.B. an meine Bankdaten zu kommen. Das ist eine potentielle Sicherheitslücke.

Und ja, ich kann nicht wissen, ob ich bei XP alles blockieren kann, aber zumindest schlafe ich ruhiger in dem Glauben es zu können.

Fakt ist, dass Microsoft seine Monopolstellung in Sachen Spiele-OS ausnutzt und sich immer mehr rausnimmt. Ich kenne keine andere Software, die auch nur annähernd so viel Informationen an den Server des Herstellers sendet. Um den Key zu prüfen reichen ein paar Kilobytes. Also wofür regelmäßige Prüfungen etc.?

 

[Jlagreen]

hmm XP bekommt ziemlich einfach so eingestellt das kein! Netzwerktraffic von Seiten des OS unaufgefordert mehr stattfindet.

denke mal, dass ist der Grund wieso MS mit Vista den Schritt macht, dass ständig validiert werden muss, allerdings wird das sicher auch umgehbar sein (Stichwort: Antispy), nur ist das dann imo Grauzone und auf Updates sollte man nicht verzichten

ich habe ganz einfach mit Nlite mein XP so eingestellt, das ich weder den Media plyer, noch den iexplorer drauf habe (ok letzterer ist ja mit dem internen explorer verknüpft, aber es lassen sich keine websites mehr aufrufen)

ist auch dein gutes Recht, nach EU sollte es eigentlich sogar so sein, dass man den WMP direkt deinstallieren kann, was glaub bis heute mit Bordmitteln nicht möglich ist oder?

ich bin auch wahrscheinlich einer der wenigen sp1a user , aktiviert hab ich mein xp sowieso noch nie ... von daher

wenn du es nicht aktiviert hast, hast du die Aktivierung mit einem Tool deaktiviert, dh. du hast das OS "verändert/gepatcht", nach der XP EULA (oder eigentlich jeder EULA zu kommerziellen Software) ist dein XP illegal, Glückwunsch

ich persöhnlich finde die Oberfläche nicht schlecht ... der rest naja zu wenig neues für einen Neukauf, aber sobald es Nlite für vista gibt, werde ich das mal ausprobieren
denn wie will MS mein windows deaktivieren, wenn sie gar nicht mehr auf den Rechner draufkommen ? :P

die Validierung ist sicher fester Bestandteil des Kernels, Vista wird sich selbst deaktivieren, wenn diese schief läuft. Das Ganze geht sicher über Port 80 oder so, dh. deine Firewall wird das sicherlich offen haben (irgendwie muss man ja surfen können ). Es reicht ja schon, wenn Vista ein paar Prüfsummen von System-DLLs checkt.

Wobei hier ist mir auch ned ganz klar, was bei reinen Offline PCs ist? Hier müsste man genauer untersuchen. Fakt ist, dass eine Validierung nur dann möglich ist

EDIT:
Decompilieren von EXE-Dateien kommerzieller Software ist illegal, nur mal so

EDIT 2:

die Tatsache, dass niemand weiss, was MS an Infos einholt, ist tatsächlich ein Problem. Ich kann mir 2 mögliche Gründ vorstellen, warum sie es nicht offen legen:

a) es werden in der Tat Daten eingeholt, die zu einer weiten Empörung führen würden (private Daten, Surfgewohnheiten, Banking, etc.)

b) eine Offenlegung eines Protokolls, dass gut 80-90% der PCs weltweit verwenden, ist ein sehr potentielles Ziel für Angriffe. Könnte mir gut vorstellen, dass es dann schädliche Software geben könnte, die einen MS-Validierungsserver simuliert, dann würde ich mir wahrlich sorgen um mein Onlinebanking machen

ich persönlich halte b) für wahrscheinlicher

 

[m0ep]

nein, den MediaPlayer kann man mit Boardmitteln nicht entfernen, genausowenig wie den IExplorer

wobei, als ich mein XP damals erworben habe, gab es keinen Aktivierungszwang daher musste ich nur den Key eingeben und fertig
war eine Firmenversion für die freie Verwendung der Mitarbeiter, also keine normale Professional

der Punkt der Office Rechner wurde ja bei 3dCenter schon einmal angesprochen, was ist wenn keinerlei Internetverbindung vorhanden ist ?
Ich denke das läuft dann wie bei meiner XP Grosskundenversion auch ohne Aktivierung ab.

ich will hier weiss Gott keinen Streit vom zaun brechen, jedes OS hat seine Daseins Berechtigung sowie einen Käuferkreis. Ob jedoch jedes neue OS wirklich so sinnvoll ist, das ist der Ansicht eines jeden Einzelnen überlassen, fakt ist was in der Eula steht und das OS jedem Käufer bietet.

 

[Jlagreen]

ah ok, wusste ned, dass du ne Corporate Edition hast!

die sollte es bei Vista auch geben und am Liebsten hätte ich eine, aber bis meine Firma auf Vista umsteigt, dauerts noch, denn der Umstieg auf XP war erst letztes Jahr und ist noch ned mal vollständig (zb. Produktion fehlt noch)

ohne Internetverbindung muss man telefonisch aktivieren, die Validierung wird dann vermutlich im Stillen verweilen bis dann mal Internet rankommt

 

[DaReal]

Und es wird auch DAGEGEN was geben ... es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch Vista geknackt wird.

Die Sache mit der Validierung sehe ich ebenso kritisch, von daher ist eine Corporate Edition auch hier wieder notwendig.

Gut, alles in allem fühle ich mich auch nicht gezwungen aus Vista umzusteigen, auf die ganzen Features kann ich getrost verzichten, kommt mit XP sehr gut klar. Aber leider wird irgendwann der Support eingestellt und Direct3D 10 wird es auch nicht für XP geben, von daher ist man als Zocker irgendwann gezwungen umzusteigen. Bleibt nur zu hoffen, dass Vista bis dahin weitestgehend entschärft wird.

Zu den angesprochenen Punkten, warum M$ nicht rausrücken will, WAS "ausspioniert" wird, greife ich eher Punke A auf, Punkt B dient da dann eher als Vorwand, auch wenn es ein Sicherheitsrisiko wäre. Windows würde ja auch ohne dieses "Feature" funktionieren.

Oder mal andersrum: Wenn DU das Betriebssystemmonopol besitzt, millionen von Leuten deine Software raubkopieren, willst du dann nur wissen ob diese Leute sich Registriert haben oder willst du da nicht gleich mehr ins Detail gehen um persönliche Daten zu erfahren? Anonym wird da sicher nichts mitgeloggt, das ist alles nachvollziehbar und auf eine bestimmte Person zurückführbar!

 

[micropro]

gibts die EULA jetz auch in deutsch oder nur in english? also so wie sie in der finel auch sein wird.

micropro

 

[ulukay]

hi ich kannst nicht glauben was ich da lese, oder irre ich mich da gewaltig,
bitte nicht falsch verstehen ich bin kein Windows hasse den Win benutze ich schon seid geraume Zeit,
und mein Englisch ist auch nicht besonders aber hier wurde mir das ins Deutsch übersetzt was haltet Ihre davon,
irgend wo werde ich erstmal keine Vista kaufen wenn das so ist! Bitte hier lesen

tja is so - wenn MS sagt die daemon tools und nero sind programme mit denen man einen kopierschutz umgehen kann dann waren das mal programme ... und du kannst rein garnix dagegen machen

finde dich damit ab oder benutze eine alternative

solltest du ein gamer sein (das ist auch der einzige grund um vista benutzen zu MÜSSEN) dann solltest du dir dualboot einrichten - für gaming vista, für alles andere linux oder meinetwegen auch xp
ICH vertraue vista sicher garnix an - nichtmal meine sozialversicherungsnummer - denn alles was vista "schützen" will ist das verkackte drm graffl der industrie - die drehen dir alle möglichen ausgänge ab (spdif z.b.) wenn du eine DRM geschützte musik oder dvd anhören/schauen willst - aus angst man könnte was kopieren
(sogar die bildqualität wird extra künstlich verschlechtert wenn du dir eine drm dvd reinziehst!)

viel spaß dabei

 

[subnote]

also ehrlich gesagt gefällt mir das alles nicht, irgend wie fühle ich mich als Beobachtung Objekt von MS

Sorry, aber wir leben im 21. Jahrhundert. Im Zeitalter von WLAN, RFID und weiteren technischen Raffinessen sollte einem klar sein, dass nichts unbeobachtet bleibt. Das sind halt die Nachteile die der technische Fortschritt zweifelsohne mit sich bringt...

 

[tbird]

wer nicht beobachtet werden will, soll sich DOS 6.22 auf deinen rechner machen oder das Netzwerkkabel aus der Dose ziehen

 

[ulukay]

wer nicht beobachtet werden will, soll sich DOS 6.22 auf deinen rechner machen oder das Netzwerkkabel aus der Dose ziehen

oder schlicht und einfach nur software einsetzen der er auch trauen kann

edit: jetzt nicht falsch verstehen, ich bin kein hardcore windows basher oder hardcore alles-läuft-mit-linux-besser-freak - ich habe selber bereits eine 64bit ultimate sb bestellt - aber das heisst nicht dass ich der software vertraue. vista wird bei mir sicher nur als gameloader und mp3 player eingesetzt und sonst garnix - vista wird kein einziges dokument sehen, nicht einen einzigen webshop werde ich damit besuchen noch persönliche daten damit managen - dafür ist mir XP schon zu unsicher und nicht vertrauenswürdig
auf der anderen seite bin ich aber auch kein kompletter spinner der meint das linux für alles die bessere wahl ist - spielen mit linux? nein danke, lieber schau ich dem gras beim wachsen zu

 

[No Brain No Pain]

hab ihr mal dran gedacht, wieviel user irgend eine software installieren, wo dann der pc nicht mehr funktioniert, dann wird bei ms angerufen und die sollen das ganze dann kostenlos beheben. ausserdem gibt es die eu, die auch darauf achtet was ms macht.

MfGaB
NBNP

 

[ulukay]

und?
auch die EU hat keinen sourcen in denen sie nachschauen kann was Windows macht und was nicht - das weiß keiner ausser MS -> untrusted

 

[No Brain No Pain]

und wenn man keine daten bekannt geben will muss man mit vista nicht ins internet, updates kann man auch von anderen hompages ziehen.

wer sicher im internet surfen will , darf nicht im internet surfen.
deswegen haben sich die eu industrien mit den usa angelegt, weil das f bi ei kaum daten vom gescannten i-net herausgeben wollte.

MfGaB
NBNP
Hinzugefügter Post:
weist du denn, ob deine daten bei linux sicher sind oder anderen os????

als vergleich: es wurde ein linuxserver mit allen patches und ein windos 2003 mit allen patches getestet und der win hat gewonnen!!!!

MfGaB
NBNP

 

[ulukay]

und wenn man keine daten bekannt geben will muss man mit vista nicht ins internet, updates kann man auch von anderen hompages ziehen.

wer sicher im internet surfen will , darf nicht im internet surfen.
deswegen haben sich die eu industrien mit den usa angelegt, weil das f bi ei kaum daten vom gescannten i-net herausgeben wollte.

MfGaB
NBNP
Hinzugefügter Post:
weist du denn, ob deine daten bei linux sicher sind oder anderen os????

ja bei einem opensource linux mit opensource programmen drauf weiss ich es

als vergleich: es wurde ein linuxserver mit allen patches und ein windos 2003 mit allen patches getestet und der win hat gewonnen!!!!

MfGaB
NBNP

zwar rede ich vom einem desktop os - und von einem user der auf einem privatpc surft und nicht von einem server der dienste im internet anbietet (das is nämlich die genau die andere richtung )
aber hast du auch eine quelle dazu?
btw süß deine 4 ausrufezeichen

 

[No Brain No Pain]

ich kann mich noch an meine weiterbildung dran erinnern( man staune), das einer linux auf seinem recher hatte und geprallt hat wie sicher seine kiste sei, darauf hat ihm ein kollege sein rechner umgekrempelt. ich war überrascht, weil ich bis dato linux als sicher hielt und ich fragte ihn. was er davon hält. er meinte nur das halt ms bekannter ist als linux, aber für ihn es kaum ein problem sei, bei otto-normal-linux-user den rechner umzukrempeln.

leider habe ich das mal im internet gelesen und war erstaunt, weil ich eigentlich den linux-server für sicherer hielt.

und was ich schade finde, das es viele linux-systemanbieter gibt, aber leider gegeneinander arbeiten, somit ms den vorzug hat.

MfGaB
NBNP

 

[QGel]

Habe hier mal den Spam raus genommen. Und zum was weiß ich nicht wie vielsten male: Hier wird nicht gespamd oder über andere User hergezogen! Wir nehmen uns nun der Situation an.

Gruss QGel

 

[deXTer2k4]

als vergleich: es wurde ein linuxserver mit allen patches und ein windos 2003 mit allen patches getestet und der win hat gewonnen!!!!

MfGaB
NBNP

zu dem test hätte ich auch gern einen link, deine aussage ist viel zu ungenau um schlüsse über die glaubwürdigkeit dieses tests zu ziehen.

ich kann mich noch an meine weiterbildung dran erinnern( man staune), das einer linux auf seinem recher hatte und geprallt hat wie sicher seine kiste sei, darauf hat ihm ein kollege sein rechner umgekrempelt. ich war überrascht, weil ich bis dato linux als sicher hielt und ich fragte ihn. was er davon hält. er meinte nur das halt ms bekannter ist als linux, aber für ihn es kaum ein problem sei, bei otto-normal-linux-user den rechner umzukrempeln.

leider habe ich das mal im internet gelesen und war erstaunt, weil ich eigentlich den linux-server für sicherer hielt.

inkompetente user gibt es überall, vermutlich hat er die sicherheitsupdates nicht eingespielt und da hilft das beste system nix

 

[trademark]

punkt c der eula würde imho den tatbestand der computersabotage erfüllen ...

wo kann ich mich als Jubelperser bei MS anmelden ? wieviel bekommt man da pro stunde ?

jetzt mal im ernst . MS ist eine Firma und die will und muss Gewinnmaximal arbeiten die Nutzer sind leider zweitrangig.
werdet lieber fan von einem fussballclub oder so als von einer "Firma"

Ich finde die user lassen sich schon viel zu viel von MS gefallen . Telefoniert etwa die Mikrowelle heim ? bzw. darf man in einer Mirkrowelle nur Gemüse von xyz zubereiten ? (obwohl ich persönlich denke das man mit Mikrowellen sowieso nicht anständig kochen kann)

übrigens kann man manche unix sourcen einsehen z.B. die orginalen von AT&T..

achja wenn ihr weiter disskutiert , dann solltet ihr technik und jura trennen , also nicht über die eula diskutieren und als gegenargument z.B. den tollen spiele support bringen

 

[Andrion]

punkt c der eula würde imho den tatbestand der computersabotage erfüllen ...

Hier gibt's eine deutsche Pressemitteilung von Microsoft zum Thema Lizenz (Punkt 5):
http://www.microsoft.com/germany/presseservice/detail.mspx?id=531791

Die Lizenz von Windows Vista wird nun regelmäßig über Windows Genuine Advantage (WGA) geprüft. Diese Technologie ermittelt, ob auf dem PC eine Original-Software-Lizenz von Windows Vista eingesetzt wird.

Fehlgeschlagene Validierungen führen zum Verlust des Zugangs auf bestimmte Funktionen. Dazu gehören Windows Aero, einige Spyware-Filter des Windows Defender und Windows ReadyBoost für die Nutzung von USB-Sticks zum schnelleren Arbeiten. Außerdem wird der Nutzer regelmäßig benachrichtigt, dass er kein originales System einsetzt.

Welche weiteren Funktionen verweigert werden lässt der Text (genau wie die Lizenz) allerdings offen....


Diese Funktionseinschränkungen können durchaus auch legalen Nutzern zu schaffen machen, und zwar dann, wenn der Microsoft Validierungs-Server ausfällt. Das ist keine unwahrscheinliche Sache sondern schon mal bei XP vorgekommen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/79105)

 

[FB07]

Leute es zwingt euch keiner Vista zu kaufen, keep cool

Wem das nicht passt der bleibt halt weiter bei XP oder wechselt direkt gleich zu Linux