Der "Audiolaberthread" Nummer 1

[jopi24johannes]

Ich habe hier meine Eindrücke von ein paar Hörern geschildert, die ich heute probegehört habe:

http://www.hardwareluxx.de/communit...nterteilt-grobe-kaufempfehlung-814833-24.html

Ich war heute im Thomann Vertrieb und habe mir die Shure 440 gekauft. Ich habe sie mit den meisten hier empfohlenen Kopfhörern verglichen und würde sie in die Liste der Empfehlungen aufnehmen.
Hier der Link: Hardwareluxx - Preisvergleich
Das Produktbild im Preisvergleich ist falsch. Der Link zu Thomann zeigt das richtige Bild.

Der Kopfhörer klingt für mich besonders bei Gesang / Klassik sehr gut. Ich habe eine CD von Alicia Keys im Thomann gehört und die Kopfhörer unter anderem damit verglichen. Der Shure bietet im Bereich von unter 100€ die beste Darstellung der Stimme der Sängerin. Sie klingt sehr klar und kräftig - aber keinesfalls übertrieben. Die Instrumente klingen sehr gut und lassen sich gut orten. Man kann eine breite detaillierte Bühne wahrnehmen. Sämtliche Hörer von Beyerdynamic klingen dagegen stumpf und wie eine Badewanne. Selbst mit den deutlich teureren Kopfhörern wie dem DT990 ergibt sich ein deutlich reduziertes Klangbild. Die Bühne wirkt zusammengestaucht und wie erwähnt dumpf. Die wenigen Bässe klingen sehr unpräzise.
Der Superlux 681 bietet einen Mittelweg. Aber auch hier waren mir die Bässe nicht präzise genug und die Stimme von Alicia Keys nicht präsent und klar genug.
Am besten gefallen haben mir der AKG 701 sowie der kleine und größere Bruder. Sie bieten einen neutraleren und detaillierteren Klang als mein Shure 440 und machen ebenfalls viel Spaß beim Hören. Ich habe vor mir den 701er als nächsten Kopfhörer zu kaufen.
Die Shure bieten ein abnehmbares Spiralkabel sowie eine Tasche. Die Polster lassen sich wechseln - Shure bietet sie als Ersatzteile an (bei Thomann erhältlich).
Ich habe die Shure gekauft, weil sie sich gut mit meinem AKG530 ergänzen. Für Spiele werde ich vermutlich den AKG530 nutzen.

Habt ihr ähnliche Erfahrungen / Meinungen?

 

[Terr0rSandmann]

Ein geschlossener Shure für unter 100 Euro hat eine bessere Bühne als die offenen Beyer? Kann ich mir kaum vorstellen ... Aber habe den 440er noch nicht gehört, daher will ich auch nicht das Gegenteil behaupten. Wenn ich zu Hause bin, dann nehme ich den KH mal in die Liste mit auf.

 

[karod3]

Also ich höre mit meien AKG 530 bei 192 kbit/s vs. Flac im direkten Vergleich noch gut erkennbar Unterschiede.

mp3 klingt da einfach flacher, weniger lebendig, das hört man.

ALC892 vom Asus P8Z68V Pro, per Toslink an den Yamaha RX-V467 im direct mode an die AKG530

 

[TheDuke]

Wie bereits im anderen Thread geschrieben (wurde leider gelöscht statt verschoben ), kann ich bei selbst erstellten MP3s mit VBR und durchschnittlicher Bitrate von 200kBit/s und FLACs (beides mit EAC) keinerlei Unterschied hören. Selbst mit meinem doch sehr gut auflösenden Beyer T1 nicht. Es gab dazu ja auch reichlich Blindtests und da sind die Leute reihenweise "durchgefallen" weil sie keinen Unterschied hören konnten. Genauso bei dem Voodoo Thema Kabelklang.

Die 192'er MP3s sind selbst erstellt oder von wem anders ?

 

[karod3]

Gut die waren von wo anders. Aber ich kann ja mal aus meine FLACs Mp3s machen.

 

[jopi24johannes]

Ein geschlossener Shure für unter 100 Euro hat eine bessere Bühne als die offenen Beyer? Kann ich mir kaum vorstellen ... Aber habe den 440er noch nicht gehört, daher will ich auch nicht das Gegenteil behaupten. Wenn ich zu Hause bin, dann nehme ich den KH mal in die Liste mit auf.

Puh - ich möchte mich da jetzt nicht festlegen. Vermutlich verwende ich das Vokabular falsch.
Die Shure "verschlucken" jedenfalls deutlich weniger Details der Instrumente / Stimmen. Bei den Beyer Kopfhörern ist der Bass (für mich) der Art unpräzise, dass ich weniger Details wahrnehme bzw. abgelenkt werde. Für mich klingen die Beyer einfach nicht schön.
Der Fachverkäufer hat mir bestätigt, dass viele seiner Kunden meine Eindrücke teilen.

 

[karod3]

Ich habe jetzt mal mit Foobar - Lame 192kbit/s V2 encoded aus den Flacs.
Und ich kann so gut wie keinen Unterschied mehr feststellen.

Da waren wohl die MP3s aus dem Netz, die ich zum Vergleich zu den Flacs geladen hatte Schrott. Keine Ahnung, wie man ne MP3 trotz 192kbit/s so tot komprimieren kann, dass es nicht so klingt wie wenn ich sie selbst auf mp3 192 schrumpfe.

 

[TheDuke]

Gut die waren von wo anders. Aber ich kann ja mal aus meine FLACs Mp3s machen.

Ja mach mal bitte. Ich bin wirklich gespannt. Der AKG 530 ist ja nicht schlecht aber sehr hoch auflösend auch nicht gerade. Von daher würde mich das echt wundern wenn du zwischen guten MP3s und FLACs einen Unterschied hören kannst. Vielleicht bin ich auch einfach auch nur ein Holzohr

Update: ah ich sehe du hast es schon gemacht. Versuch das Ganze mal mit VBR und du wirst erstaunt sein.

 

[karod3]

VBR, wieso erstaunt?
Ich schau mal

War das jetzt schon VBR oder CBR?

Laut Wikipedia habe ich nicht CBR192 sondern VBR 190 (V2) gewählt.
Also das ist die Einstellung, die ich schon in Post #2524 hatte

 

[jopi24johannes]

Ich bin recht "neu" in der Materie "Audio". Habt ihr einen Tipp, was sich zu lesen lohnt (Kopfhörer, Verstärker,...).

Was ist denn die hochwertigste Lösung mit der ich digitale Musik (mp3, flac,... - Itunes) auf Kopfhörer bekomme? Ich würde das ganze gerne über mein Macbook laufen lassen (Itunes).

MacBook -> Kopfhörerverstärker (z.B. der Nuforce) -> Kopfhörer

Ist das die (bezahlbare) beste Lösung? Was genau ist der Unterschied zwischen externen Soundkarten und Kopfhörerverstärkern?

 

[Terr0rSandmann]

Wie gesagt, ich höre einen deutlichen Unterschied. Und die damaligen 192er MP3s waren von meinen CDs konvertiert. Dachte erst, es liegt an den InEars, dass das so flach klingt, habe dann aber festgestellt, dass iTunes Standard auf 192 konvertiert. Seit ich das auf 320 umgestellt habe klingt es auch wieder gut.
Gehört mit iPhone 4 + Westone 4 oder UE TF10.

 

[karod3]

Du hast natürlich bessere Kopfhörer wie ich mit meinem AKG530 würde ich mal sagen.
Da kann ich es mir gut vorstellen, dass man noch nen Unterschied hört.

 

[TheDuke]

Versucht es mal mit einem echten Blindtest (foobar -> das Addon heißt abx oder so). Wie gesagt ich höre da keinen und mein Equipment ist nicht das Schlechteste.

 

[fyoO]

Ist echt gut das man die 08 Experience ohne Anschlüsse kriegt, ist das bei anderen auch so?...Klasseee

 

[rhinoz91]

Meinst du ohne Kabel?

 

[fyoO]

Ja, steht sogar auf Thomann das sie dabei sind

 

[Terr0rSandmann]

Versucht es mal mit einem echten Blindtest (foobar -> das Addon heißt abx oder so). Wie gesagt ich höre da keinen und mein Equipment ist nicht das Schlechteste.

Bei mir war es ja quasi ein Blindtest. Ich dachte, es wäre eine 320er MP3 und habe einfach gemerkt, dass das scheiße klingt und da irgendwas nicht stimmt.
Bis ich halt merkte, woran das echt liegt. Keine Ahnung wie das mit euerm Equipment ist oder halt mir euerm Gehör, was logischerweise auch nicht bei jedem gleich ist, los ist ...
Also ich höre da definitiv einen deutlichen Unterschied zwischen 192er MP3 und FLAC.

 

[rhinoz91]

Meiner Meinung ist es von der Aufnahme abhängig, manche verlieren doch hörbar.

Frohe Weihnachten

 

[RazOr #2Low]

hab gerade meinen K601 an die essence stx angeschlossen

danke für die vielen Raschläge, wenn er nun nach langer Tragzeit nicht drückt alles richtig gemacht

 

[ichami]

Es gibt auch noch einen großen Unterschied zwischen einer Mp3 die du dir selbst aus einer Flac kodiert hast, einer Mp3 die dir Itunes kodiert hat und einer Mp3 die du eventuell von Youtube oder anderem hast, oder vorallem ältere. Ich muss sagen wenn ich mit Foobar mir eine 128 Kbit gegen eine Cd Vergleiche dann kann ich das im Abx Blindtest zuordnen, aber nur weil ich das Lied gut kenne und genau hinhöre. Mein Equipment ist aber auch eher erbärmlich. Aber wenn ich das dann gegen eine Mp3 von Youtube gegenhöre sind die Unterschiede schon größer. Denn die mit oft mit schlechten Codecs und schon 20 mal hin und herkodiert. Im Hifi Forum habe ich letztens gelesen die Unterschiede zwischen einem guten Codec (Lame) und einem schlechten von vor 10 Jahren wäre größer als der Unterschied zwischen verschiedenen Bitraten innerhalb eines Codecs. Hoffe man konnte mich verstehen

 

[Terr0rSandmann]

Ich sagte ja auch, dass ich die CDs via iTunes konvertiert habe und das dämliche Programm das standard in 192 tut. Und das habe ich halt definitiv gehört und gemerkt, dass da was falsch ist, weil es einfach flach und schlecht klingt.
Es ist also keine 100 mal durch den Brei gezogene MP3, sondern eine nur einmalig kodierte und das habe ich definitiv sehr deutlich raus gehört.

 

[mad1120]

zur Diskussion mp3 flac, hört euch mal ne Schallplatte im vergleich an zu mp3 an...
seid ich auf meinem dual 1249 mit meinen Kopfhörern nen paar alte Platten angehört habe,
wirkt auf mich alles also MP3 oder org. CD´s irgendwie flach....

einzigster nachteil bei den flohmarktplatten hast de halt nen leichstes knistern im hintergrund,
aber dafür wirken die höhen um ein vielfaches lebendiger
(hatte nach langem mal wieder beim musik hören nen breites grinsen im gesicht)

PS: wegen den heco superior 930:
hab per mail kontakt aufgenommen probehören ist im laufe der nächsten woche möglich

 

[Terr0rSandmann]

Habe ein tierisches Problem mit Grundknistern oder Grundrauschen, ganz schrecklich. Zudem habe ich eh keinen Plattenspieler
Auch wenn mir durchaus bekannt ist, dass die Schallplatten einen deutlich größeren und besseren Dynamicumfang haben.
Zudem nutzen sich Schallplatten mit häufigen spielen immer mehr und mehr ab.

 

[TheDuke]

Ich mag den Klang von Schallplatten auch nur finde ich den technischen Aufwand gegenüber der CD zu groß um auch wirklich das letzte rauszuholen.
Guter Plattenspieler, Tonarm, System etc. -> deutlich teurer als ein guter CD Player. Von daher ich höre nur noch CDs oder über PC (MP3 und FLAC).

 

[Terr0rSandmann]

Japp, das finde ich auch. Das "Mehrgeld" gebe ich dann lieber für noch bessere KHs oder InEars aus ...

 

[rhinoz91]

Platz, Aufwand und vor allem die Kosten halten mich bisher auch von Plattenspielern ab. Es ist ja nicht damit getan, das der Plattenspieler nicht ganz günstig ist. Auch gute Pressungen gehen schnell ins Geld.

 

[ichami]

Wenn du hohes Grundrauschen hast kanns daran liegen das du das Massekabel nicht richtig angeschlossen hast. Ich hab hier noch 3 Plattenspieler rumstehen, davon funktioniert aber auch nur noch einer. Schönes Teil mit automatisch auflegen undso. Habe dafür aber auch eigentlich nur 2 Platten von meinen Eltern die man sich noch ernsthaft anhören kann. Müsste eigentlich mal aufen Flohmarkt und mir ein paar kaufen. Da bekommt man die ja hinterher geschmissen.

 

[OperaTrance]

Auch wenn mir durchaus bekannt ist, dass die Schallplatten einen deutlich größeren und besseren Dynamicumfang haben.

Watt....? Wie? Wo....???

Füsik mal wieder neu erfunden?

 

[ichami]

Cd sind meist besser abgemischt als Schallplatten, deswegen besserer Dynamikumfang. Das gilt aber eher für neuere Cds

 

[Everest2000]

naja das stimmt aber nicht immer:

Die heutigen CDs werden "lauter" gemaster, leicht über 0db max +1db.

Die Bänder/LPs sind schon von alleine "lauter", das liegt an der analogen Technik.
Eine digitale Aufnahme kling steriler als eine vom Band. Darum setzen manche Studios eine Bandsättigung an, das geht via Bandmaschine oder PlugIn, das erstere wird bevorzugt .

Das Abmisch selber ist eine "Kunst" für sich, der Produzent/Tontechniker muss eine ziemlich breite Masse ansprechen. Es gib aber auch Leute die haben ihren Abmischstil entwickelt , so kann es sein das die gleiche Band anders klingt als beim dem Techniker.

Bei uns ist es so im Studio:
Das z.B: bei allg. Popstücken mein Kollege anders abmischt als ich. Er hebt die Stimmen und Gitarren gerne an bzw "betont" die, ich eher versuche ein Gesamtbild zu erzeugen aber neige dazu den Bass, speziel bei "Läufen" zubetonen^^.

Wie man sieht ist Abmischen garnicht so einfach. Mastering ist noch eine andere Kunst.