CrystalDiskInfo zeigt Fakewert an. Alle WD My Book 8TB drehen anscheind mit 7.200rpm

[Ceiber3]

Zudem haben die Helium Platten Glas statt Metall Plattern. Macht das Glas den Unterscheid?

Aus Glas sind doch nur die neuen 14 TB und 16 TB IronWolf und Exos ? Sonst wer mir das neu das die Glas Platter haben.

SED ist eine selbst Verschlüsselung. Frag mich warum die Elements nur 2 Jahre Garantie haben. Viele werden aus dem grund trotzdem zur Mybook greifen und versuchen das Gehäuse nicht zu beschädigen.

 

[Mr.Mito]

Werden Non-Pro-Reds auch mit 5.400 beworben, obwohl sie real 7.200 haben? Oder meinst du nur die, die in den Duos stecken?

Schau doch mal auf die Bezeichnung der Laufwerke, die in den DUOs stecken. Das sind stink normale Red. Gleiches Label, gleiche R/N, gleiche P/N - gleiches Produkt. Die WD DUOs sind halt ein WD NAS, irgendwie ja logisch, dass WD dort dann die eigenen "NAS" Laufwerke verbaut.

Non-Pro RED = 5400rpm laut Datenblatt
Pro Red = 7200rpm laut Datenblatt
Intern beide 7200rpm und 120Hz.

Scheinbar haben einfach alle WD/HGST Helium Platten real 7200rpm, ganz egal was drauf steht.

Firebl war ja extra so nett und hat bei einer 12TB WD red (non pro) nachgemessen. Hatte ich eben auch verlinkt, aber scheinbar hast du das übersehen:

Western Digital Red 12 TB und Red Pro 12 TB im Test: Ein ungleiches Paar

Western Digital hat seine Red- und Red-Pro-Reihe aktualisiert und schickt nun zwei neue Modelle mit 12 TB ins heimische oder geschäftliche NAS. Erstmals haben wir mit der normalen Red 12 TB auch eine Helium-Festplatte mit 5.400 rpm im Test. Wie sich die beiden Red-Modelle gegen die kürzlich von...

www.hardwareluxx.de

SED = SelfEncryptingDrive

Die MyBooks unterstützten das ja offiziell auch mit/durch die WD Software bzw. die macht halt Gebrauch davon.

EDIT:

@Ceiber3:
Ich denke da wird einfach eine künstliche Abgrenzung geschaffen. Normalerweise kosten die MyBook ja etwas mehr und bieten "mehr Funktionen" (durch die Software). Da ist das eine Jahr mehr Garantie einfach ein Marketinginstrument.

 

[Dwayne_Johnson]

An NAS hab ich jetzt garnicht gedacht, aber klar, es müssen dann Reds (NAS) sein

SED brauche ich nicht, nutze was Anderes (dem traue ich eher)

 

[SMO!]

Hier gibt's eine kleine Galerie mit Schallmessungen diverser 2,5 und 3,5 Zoll Festplatten, alle unter gleichen Bedingungen aufgenommen, nicht mit Smartphone sondern etwas besserem Equipment.

Das Ergebnis ist eindeutig. Die zwei 8TB WD-Platten dort sind 7200rpm.

Das sagt übrigens auch ein Test der Zugriffszeiten. Die Maximalwerte werden im Schnitt immer über der Zeit liegen, die die Platte für eine volle Rotation braucht - bei 5400 rpm 11,11 Millisekunden und bei 7200 rpm 8,33 Millisekunden. Da die getestete WD-Platte unter ca. 10-11ms liegt, kann es keine 5400 rpm sein.

 

[Mr.Mito]

Ist das Thema eigentlich nicht mal eine News wert? Ich mein, was hätte das früher für eine Nachrichtenflut ausgelöst, wenn 5400er Platten am Markt in Wirklichkeit 7200er Laufwerke gewesen wären.

 

[Ceiber3]

Hat sich früher keiner Gedanken drum gemacht.

 

[Dwayne_Johnson]

@ Mr.Mito

Glaube kaum, dass das jmd interessiert. Zumal die Platten ja nicht als 5.400er beworben wurden.
Es freut mich natürlich, dass sich auch Andere damit befassen und ich nicht als Spinner dastehe

Die SMR-Geschichte ist dagegen ein echt dickes Ding, wenn ein Rebuild eines RAIDs ca. 13-mal länger dauert

 

[Mr.Mito]

Früher gab es das einfach nicht, sonst wäre das garantiert durch die Newslandschaft gegangen. Zumal früher die Leute (auch) wegen dem Stromverbrauch und Laufruhe gezielt zu 5400er Laufwerken griffen.
Bei den Helium Laufwerken mag das vernachlässigbar sein, aber wie sieht es mit den HC330 Abkömmlingen aus? Da macht WD genau das gleiche, denn deren white/red haben ebenfalls "5400rpm" laut Datenblatt.
In meinen Augen wäre das eine News wert, ist doch für ein Technikmagazin eigentlich hochinteressant.

[Mit "früher" meine ich 2000er Jahre. 1999 wurde Intel wegen einer Seriennummer im P III regelrecht gelyncht, zum Glück. Heute würde das wahrscheinlich einfach untergehen ...]

 

[Dwayne_Johnson]

Zur HC330 kann ich nichts sagen...
Man könnte ja mal den HWluxx-Redakteur fragen (von mir aus auch von anderen Computer-Foren), was er davon hält

 

[Dwayne_Johnson]

Falls es jmd interessiert...
In den WD Elements Desktop stecken WD80EMAZ (white Label)

K.A. Was ausser der Bezeichnung anders im Gegensatz zu den WD MyBook (WD80EZAZ) ist
Haben halt nur 2 Jahre Garantie. Aber sind die technisch identisch?

Besonders geil ist das Öffnen der Elements Desktop. Ich hab noch nie so schnell eine ext. HDD geöffnet wie diese
Einfach mit den Findernägeln an den Ecken etwas aufhebeln, 4 dünne Karten reinschieben und Gehäuse auseinander ziehen
Mit Übung liegt die nackte HDD ohne Platine in unter 2 Minuten da. Mit den MyBook f... ich mich immer ab

Ok, noch jeweils 1 Minute mehr, um den entsprechenden Pin abzukleben

 

[Mr.Mito]

EMAZ haben TLER an / SED aus
EZAZ haben TLER aus / SED an

Deshalb kauft man für RAID Pläne auch besser Elements.
Ja, technisch die gleichen Platten. Haben deine EMAZ 3.3V Power disable an, also musstest du was abkleben?

 

[Dwayne_Johnson]

Ja, musste abkleben...
Könnte ich EZAZ und EMAZ nicht mischen im RAID?

Im mom. bin ich noch nicht sicher, was es werden soll...
Am einfachsten, aber am Teuersten wäre ein neuer HW-Controller oder aber mich weiter reinfuchsen bei „freeNAS/trueNAS“ oder „unRAID“ (<- noch nicht ausprobiert)

Von den Möglichkeiten wäre mir „freeNAS/trueNAS“ zwar am Liebsten, aber das finde ich ziemlich komplex und leider quasi nur auf 24/7 ausgelegt. Es gibt also kein „Energiesparen“-Button, um das OS schlafen zu legen

 

[Mr.Mito]

Klar kannste die mischen, wobei TLER per default bei den EZAZ eben aus ist.

FreeNAS -> Wieso quas nur auf 24/7 ausgelegt? Du kannst sowohl über die GUI, als auch per "URL" runterfahren und WoL kann man auch einrichten. Google einfach mal danach.

 

[Dwayne_Johnson]

Ich will aber nicht runterfahren...
Neustarten dauert wesentlich länger, als aus dem Schlaf wecken (wie zb bei WIN10)

Und ich weiss nicht, ob es an den EMAZ liegt, aber runterfahren kann je nach Anzahl von EMAZ etwas dauern.
Denn jede HDD wird im Abstand von 2 Sekunden abgeschaltet. Bei 10 und mehr EMAZ kann das beim Testen schon nervig werden

 

[Mr.Mito]

So ganz folgen kann ich dir ehrlich gesagt nicht.
Staggered Spin-Uphättest du doch so oder so, egal ob nun "suspend to ram" oder eben "aus".
Nehmen wir einfach W10 als Beispiel mit 10 Platten. Wenn die Platten runtergefahren wurden ist es fast egal, ob nun Standby oder aus. Was nützt es dir, wenn du zwar nach 2Sekunden den Desktop siehst, aber eh nicht auf die Daten zugreifen kannst, weil er nach und nach alle Platten hochfahren muss?

PS:
Werden deine Platten unter W10 wirklich im 2Sek Abstand runtergefahren/abgeschaltet, wenn du die Kiste schlafen legst oder runterfährst?

 

[Dwayne_Johnson]

Wo sie noch am teuren HW-Controller hingen, wurden alle HDDs beim Runterfahren gleichzeitig abgeschaltet. Beim Schlafenlegen (man arbeitet in Windows, aber man benutzt die HDDs nicht), wurden sie nach und nach (einstellbar von 0,4-x Sekunden) schlafen gelegt

Aber beim Runterfahren unter freeNAS/trueNAS finde ich nach und nach abschalten sinnfrei

Das mit „Energie sparen“ ist ein anderes Thema. Unter WIN10 kann man den ganzen PC schnell schlafen legen und schnell wieder aufwecken. Bei freeNAS/trueNAS gibt es aber nur Neustart und Runterfahren. Zwischen Zugriff von 5 Sekunden (WIN10) oder 2 Minuten hochbooten (freeNAS/trueNAS) ist schon ein krasser Unterschied

Aber ich glaube, ich habe eine für mich akzeptable Möglichkeit gefunden. Muss ich noch testen

 

[FaroeCyclops]

Habt ihr das gesehen? https://www.hardwareluxx.de/communi...tb-bei-5-400-rpm.1265126/page-2#post-27533262
firebl hat 10k SAS getestet und die ist anscheinend auch 120Hz und nicht 166Hz. leider kein screenshot. kann man sich ja auch wieder nicht erklären und macht die ganze situation auch nicht verständlicher.

 

[SMO!]

@FaroeCyclops Ja, habe ich gesehen. Solange das nicht von weiteren Personen durch eigene Messungen bestätigt wird, kann man es erst mal ignorieren, insbesondere da firebl den Versuchsaufbau nicht näher beschrieben hat und auch keinen Screenshot gezeigt hat.
Der Einfluss des Versuchsaufbaus ist nicht zu unterschätzen. Diese Aufnahme und diese Aufnahme wurden mit demselben Mikrofon (Blue Yeti, 48kHz mono) von derselben Festplatte gemacht. Nur lief beim ersten Mal noch ein Desktop-PC mit einigen Lüftern und 7200er HDD im Hintergrund, während beim zweiten Mal Störgeräusche so gut wie möglich ausgeschlossen wurden (Aufnahme nachts per Notebook mit SSD, einzig der CPU-Lüfter des Notebooks könnte ganz leise zu hören sein). Die Skalierung der Achsen ist auch etwas anders. In beiden Fällen ist die lauteste Basisfrequenz 90 Hz, aber beim besseren Versuchsaufbau kann man zusätzlich einige Obertöne sehen. Obertöne sind ganzzahlige Vielfache der Grundfrequenz. Deshalb ist es auch vorteilhaft, die Festplatte beim Anlaufen aufzunehmen, so kann man durch die Kurven im Spektrum leicht nachvollziehen, welche Frequenzlinien wirklich zur Platte gehören. In diesem Fall sieht man 180 Hz und 270 Hz sehr deutlich, was natürlich dem zweifachen und dreifachen der Grundfrequenz entspricht. Es gibt hier also nicht den Hauch eines Zweifels, dass diese Platte mit 5400 rpm dreht (Datenblatt und SMART behaupten hier auch nichts anderes).

Diese Aufnahmen der WD80EZAZ und WD80EMAZ zeigen eindeutig Grundfrequenz und Obertöne, die perfekt zu 7200 rpm passen und nicht zu 5400 rpm. Jetzt müsste jemand mal vergleichbar gute Messungen einer 10000 rpm Platte machen. Zu erwarten wären Grundfrequenz und Obertöne, die Vielfache von 166,67 Hz sind. Bei widersprüchlichen Messungen wären die Grundfesten der Physik erschüttert. Oder es wären einfach keine 10000 rpm.

 

[FaroeCyclops]

@Firebl

Kannst du vielleicht ein wenig Licht ins Dunkel bringen? Vielleicht nochmal messen und mal den Plattentyp, Testumgebung und einen Screenshot des Spektrums zeigen? Ist einfach schwer vorstellbar das eine 10k Platte nicht mit 166Hz vibriert.

 

[Dwayne_Johnson]

@FaroeCyclopsJetzt müsste jemand mal vergleichbar gute Messungen einer 10000 rpm Platte machen. Zu erwarten wären Grundfrequenz und Obertöne, die Vielfache von 166,67 Hz sind. Bei widersprüchlichen Messungen wären die Grundfesten der Physik erschüttert. Oder es wären einfach keine 10000 rpm.

Hatte ich damals gemacht bei einer Raptor - 166,666...
Diese brummt deutlich heller, als eine echte 7.200er

Hatte man im anderen Thread auch mal mit dem Ohr geprüft?
Dazu braucht man 2 HDDs. Wobei die eine HDD ganz sicher eine 10.000er sein muss

 

[Firebl]

Ich kann das gerne nochmal wiederholen, sobald ich mal ein vernünftiges Messgerät habe Auf mein Handy möchte ich mich da aktuell nicht mehr verlassen.

 

[Michig20]

Ich halte mich an Fakten. Laut WD drehen die Platten mit 5400 und alle Benchmarks deuten auf 5400 hin. Erst wenn es jemand schafft die Drehzahl mit einem Drehzahlmesser zu messen und dann 7200 RPM mißt, dann bin auch ich überzeugt.

 

[Dwayne_Johnson]

Ok, zeig mit eine MyBook 8TB, bei der du 90Hz messen kannst. Die ermittelten 120Hz kommen nicht von ungefähr
Habe echte 5.400er, echte 5.900er, echte 7.200er und eine echte 10.000er. Zu allen HDDs kann ich die jeweilige Frequenz messen
Einzige bei der MyBook stimmt die Frequenz nicht mit der Anzeige in CDI überein. Erklärung?

Und "laut WD" interessiert hier nicht, weil auf dem Karton der MyBooks keine Drehzahlen stehen
Mit der entsprechenden Hardware mache ich dir aus jeder HDD eine 5.400er, 10.000er oder 15.000er (<- alles Fakewerte laut CDI)
Oder aus einer WD eine Seagate mit 0 Betriebstunden, obwohl die schon 30.000h runtergenudelt wurden

 

[SMO!]

Ich halte mich an Fakten. Laut WD drehen die Platten mit 5400 und alle Benchmarks deuten auf 5400 hin. Erst wenn es jemand schafft die Drehzahl mit einem Drehzahlmesser zu messen und dann 7200 RPM mißt, dann bin auch ich überzeugt.

Falsch. Alle Fakten deuten eben nicht auf 5400 RPM hin. Selbst wenn man aus unerfindlichen Gründen den Vibrationen / dem Schall nicht glaubt, wäre da immer noch die Sache mit den Zugriffszeiten.

Falls es nicht bekannt ist: Zugriffszeit = Seek (Zeit für Kopfbewegung auf die gewünschte Spur) + Latenz (Wartezeit bis sich der gewünschte Sektor unter den Lesekopf dreht) + Sonstiges (siehe dazu auch Wikipedia).
Wenn man zufällig auf Sektoren zugreift, wird man immer wieder mal den Fall haben, dass der zu lesende Sektor gerade entwischt ist, d.h. dass man eine volle Umdrehung warten muss, bis er wieder am Kopf vorbeikommt. Das schlägt sich in der Zugriffszeit so nieder, dass die Maximalwerte solcher zufälligen Zugriffe im Schnitt immer größer als die maximale Latenz sein müssen (denn die Kopfbewegung und der Rest brauchen ja auch noch ein bisschen Zeit). Bei meinen 8TB WD Platten liegen diese Werte aber um die 10 ms, also deutlich unter der maximalen Latenz von 11,11 ms bei 5400 RPM. Das beweist nicht, dass die Platten 7200 RPM sind, aber es beweist, dass sie keine 5400 RPM sein können.

 

[Dwayne_Johnson]

Jeder normale, gesunde Mensch sollte durch einfaches Ohrauflegen bestimmen können, ob 5.400 oder 7.200 oder mehr rpm
Oben stehen soviele Hinweise, wie man es macht. Interessiert keine Sau

Jetzt seid "ihr" mal an der Reihe...
Es soll nun erstmal wiederlegt werden, woher meine 4 verschiedenen, ermittelten Frequenzen von 4 verschieden, schnell drehenden HDDs stammen
Da wird nur gesagt "kann nicht sein" oder "laut WD" oder "CDI zeigt doch an" etc. Aber keiner von diesen Leuten hat wirklich mal gemessen oder mal seine Ohren benutzt

Zeigt mir eine WD MyBook 8TB mit gemessenen 90Hz. Bin gespannt

 

[Ceiber3]

Ich glaube WD garnichts mehr. SMR wollten sie ja scheinbar auch verheimlichen.
Von den Umdrehungen her, kann man meiner Meinung nach nichts erkennen. Meine IronWolf's 10 TB machen 210 bis 230 MB's.
Meine IronWolf's Pro machen 250 bis 270 MB's. Beides 7200 Umdrehungen Festplatten.
Meine beiden 12 TB EDAZ macht die eine 210 und die andere über 220 MB's. Haben laut CDI auch angeblich 5400 Umdrehungen.

 

[FaroeCyclops]

Ich halte mich an Fakten. Laut WD drehen die Platten mit 5400 [..]

Das stimmt leider nicht. Laut WD Datenblatt sind die WD Red nur "5400rpm Leistungsklasse". Kann man leicht überlesen und als echte 5400rpm interpretieren, aber wird wahrscheinlich extra so schwammig und komisch formuliert sein um das Detail zu verstecken, dass sie nun mal mit 7200rpm drehen.

Ich hab Dwayne auch erst nicht geglaubt (Ich bin der Mydealz Typ. Hi), da das mit der Handymessung doch ein wenig lächerlich klingt, aber hab dann meine Platten mal selbst gemessen und da war es halt auch alles wie man es erwartet. Ich meine, was soll das auch sonst sein? Der Motor dreht mit einer bestimmten Geschwindigkeit und das erzeugt nun mal eine spezifische Vibration.

Ich denke mal, dass die da irgendeinen "schlauen" Algorithmus in der Firmware benutzen um diese Platten zu drosseln und nicht sie zu gefährlich zu den WD Red Pro und Ultrastars werden zu lassen. Technik wird wahrscheinlich die gleiche sein und diese Platten sind einfach gebinnte "rejects" der Ultrastars.

Ich hab mal ein wenig geguckt und einige Datenrettungsfirmen scheinen schon ziemlich gute Erkenntnis der WD Firmware zu haben. Anscheinend besteht diese auch aus verschiedenen Modulen. Man könnte da wahrscheinlich mal ansetzen um besser rauszufinden was los ist, aber ist halt alles ziemlich schlecht dokumentiert und das Wissen außerhalb WD nur in diesen bestimmten Kreisen, die sich natürlich hauptsächlich für das Wiederherstellen interessieren.

 

[SMO!]

Eine Newsseite hat die Geschichte endlich aufgegriffen und sogar eine Antwort von WD erhalten. Die ist etwas vage ausgefallen, bestätigt aber den Schwindel mit der "5400 rpm Leistungsklasse", den wir schon vermutet haben.

 

[Insect]

Boa Leute, dass das Thema immer noch offen ist....
Ich hab hunderte Refurbished Laufwerke hier mit folgenden Labels.
Das ist genau das,was ich gesagte habe;




Ich hab auch ein Video, wie ich das Label vom Laufwerk abziehe.
Gerne auch von mehreren Laufwerken, ich hab genug hier liegen.

Ob WD80EMAZ, ob WD80EZAZ, ob WD80EFAX oder WD Gold.
Es sind alles Helium Laufwerke mit 7200upm und 128MB/256MB Cache.
Nur die Firmware reguliert und zeigt ggf. 5400upm an.

 

[Mr.Mito]

Eine Newsseite hat die Geschichte endlich aufgegriffen und sogar eine Antwort von WD erhalten. Die ist etwas vage ausgefallen, bestätigt aber den Schwindel mit der "5400 rpm Leistungsklasse", den wir schon vermutet haben.

Danke für den Link. Ich verstehe ehrlich gesagt nach wie vor nicht, wieso das dem Luxx keine News wert war. Aber scheinbar haben sich die Zeiten was "Hardware News" betrifft stark verändert.