Athlon 64 "Newcastle" oder "Clawhammer" ?

[badluck]

Welchen Kern würdet Ihr empfehlen, preislich nehmen sie sich ja Nichts... Welcher ist der neuere ?

 

[Sushi1976]

Newcastle würde ich empfehlen ist das neuere A64 Step. hat zwar nur
noch die hälfte an Cache 512MB anstatt 1024 Cache wie Clawhammer.
Newcastle ist zu dem Speicherverträglicher.


Sushi

 

[Riverna]

Wenn du net Ocen willst dann den Clawhammer mit 1MB Cache. Wenn du Ocen willst dann den NewCastle mit 512KB Cache.

 

[badluck]

Die preisgleichen Varianten, die ich meinte, haben beide 512 KB Cache (je 164 Euro bei Alternate). Welchen von Denen würdet Ihr nehmen ? (Ocen will ich nicht).

Die 1 MB Cache Variante des Clawhammer kostet deutlich mehr (214 Euro), lohnt das ?

 

[]-Low-[]

mir würde es reichen wenn mein clawhammer 3200+ @ 2,2 oder 2,3ghz schaffen würde bei max 1,6V *hoff*

 

[Nuke]

nimm den nc, wenn ich das richtig verstanden hab, hat der wegen den 512kb cache weniger transistoren und wird deshalb net so heiß. deshalb lässt er sich besser übertakten...

net hauen wenn net alles richtig war

 

[Riverna]

Die preisgleichen Varianten, die ich meinte, haben beide 512 KB Cache (je 164 Euro bei Alternate). Welchen von Denen würdet Ihr nehmen ? (Ocen will ich nicht).

Die 1 MB Cache Variante des Clawhammer kostet deutlich mehr (214 Euro), lohnt das ?

Ja das würde sich lohnen. Einen Clawhammer mit 512KB Cache würde ich nie kaufen. Das ist nix halbes und nix ganzes.

 

[badluck]

Aber 50 Euro mehr nur wegen des Cache ?

Wie gesagt, den Newcastle gibt es (mit 512 KB Cache) für 50 Euro weniger als den Clawhammer mit 1 GB.

Übertakten will ich wie gesagt nicht...

 

[cry1ng]

Aber 50 Euro mehr nur wegen des Cache ?

Wie gesagt, den Newcastle gibt es (mit 512 KB Cache) für 50 Euro weniger als den Clawhammer mit 1 GB.

Übertakten will ich wie gesagt nicht...

 

[Phoeniixx]

Gibt der Clawhammer mit 1GB arg viel mehr Leistung?

 

[badluck]

@cry1ng: Leider bin ich nicht so der Meister des Fachs, als dass ich Deinen Post in dieser Form verstehen würde. Bitte erklär es mir, lass mich nicht dumm sterben !!!

 

[Riverna]

Gibt der Clawhammer mit 1GB arg viel mehr Leistung?

Nicht GB sondern MB Und bei Spielen bringt der doppelte Cache manchmal viel, meistens gar nichts.

@badluck

was cry1ng dir damit sagen wollte ist, da es nicht 1GB (Gigabyte) sondern 1MB (Megabyte) heißt.

 

[badluck]

@Riverna: VIELEN DANK ! Jetzt habe ich es auch kapiert... War natürlich ein KRASSER Fehler meinerseits, frag mich bitte nicht, wie ich darauf komme (Viel Ahnung habe ich nicht, aber SOVIEL normalerweise schon)...

 

[sargelarge]

Der größere L2-Cache bringt eigentlich meistens nicht sehr viel in der everyday performance. Viele Reviews zeigen, dass bei gleicher Geschwindigkeit kaum Performancevorteile zu spüren sind, das AMD-eigene Rating von +200mhz ist praktisch ne Marketingverarsche.

Manchmal ist der Cache natürlich zu etwas nütze, wenn die Applikation und die dazugehörigen Bibliotheken auf 512-1mb range L2 optimiert sind... sind sie aber meistens nicht. Ein Beispiel für eine starke 1mb L2 Performance sind die ganzen Zip/Gzip-Benches, bei denen der größere 1MB L2 meistens eine wahnsinnig gute Performance abgibt und die 512er A64 im Regen stehen lässt. In 3dmark01 kann man auch noch ein paar Punkte weiter kommen, die späteren 3dmarks schlagen dafür kaum noch aus, wenn beim A64 mehr L2 zur Verfügung steht. Wichtig ist auch zu wissen, dass durch die A64-eigene Architektur des On die mem controllers die Performance mit größerem L2 Cache nicht so sehr skaliert wie beim alten XP oder bei den P4s. Deshalb würde auch ein A64 Extreme Edition (equivalent zum P4EE) kaum Sinn machen, er hätte kaum Performancevorteile gegenüber den kleineren Modellen.

Nichtsdestotrotz wollte ich mit diesem Post die Clawhammerbesitzer nicht verhöhnen, der Clawhammer wie auch der Newcastle sind prima Biester, die eigentlich für alle Lebenslagen genug Performance bieten und worauf es beim Zocken (ab a64 2800+ oder P4 3ghz) eh nur noch ankommt ist die GPU.