[Sammelthread] AMD RDNA4 RX 90x0 (XT) Smalltalk-Thread

In deinem Fall könnte sich das NT dichtgesetzt haben oder der Lüfter hat evtl. aufgegeben. was die Temperaturen erklären könnte.
Hat sich die Temperatur der CPU auch verändert?
Scheint auch ein paar Grad kühler zu sein. Der Lüfter vom alten NT dürfte ja funktioniert haben. Da vermute ich die Geräusche, die ich vorher hatte. War so ein ständiges relativ leises unregelmäßiges Tickern.

Was auch sein könnte, ist, dass ich nun dank längerer Kabel, die beiden PCIe-Kabel über die Grafikkarte legen konnte, statt darunter. Hatte ja sonst nichts geändert. Unter der GPU ist ein 140er am Gehäuseboden, in der Front 1*140 und 1*120, rückwärtig ein 140er und 280er Radi im Deckel. Netzteil ist mit dem Fan nach unten hinter einem Staubfilter am Gehäuseboden verbaut.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich habe heute das Netzteil gewechselt
die Temperaturen vom Hotspot sind um etwa 5 Grad gefallen
Wie ist das zu erklären?

Vorher: Bronze
Jetzt: Gold
Das neue Netzteil dürfte durch die deutlich bessere Effizienz weniger Warm werden und weniger Abwärme an das Gehäuse leiten.
 
Moin!

Hab nun den neuen PC mit 9070xt fertig und gestern erste Runden Battlefield 2042 gezockt und auch kleine anpassungen vorgenommen.

1. ich habe die FPS auf 144 gecapt, aber trotzdem zeigt mir OBD teils weit über 200 FPS an, warum?
2. schade, dass diese Radeon nicht mit MSI Afterburner sich tweaken lässt =( hab das bei meiner nVidia gerne zum UV benutzt
2.1. bin dann auf den Adrenalin Treiber umgeschwenkt, geht auch sehr schön, aber halt nicht so detailliert wie in MSI Afterburner

Hab die Karte auf 300W max. begrenzt und versucht, dass trotzdem die 3000Mhz (~2950) am Chip anliegen und den VRAM um 250Mhz angehoben. Lüfterkurve etwas angepasst und so sieht sie aktuell unter Last keine 5X Grad.


Habe auch noch eine Frage dazu:
Unten rechts kann man ja mittels Schieberegler in % die Leistungsgrenze Festlegen. Sprich, ich hab das bei mir auf -10% (also 330W - 10%), aber was macht denn dann links das Spannungsoffset? ist das nicht irgendwie das gleiche?
Screenshot 2025-10-15 073339.jpg

Bild aus dem Internet, nicht meine Einstellungen
 
Zuletzt bearbeitet:
hab mich nicht mit OC beschäftigt, aber soweit ich das im Kopf haben ist links für den Chip und rechts für die ganze Karte.
 
1. ich habe die FPS auf 144 gecapt, aber trotzdem zeigt mir OBD teils weit über 200 FPS an, warum?
2. schade, dass diese Radeon nicht mit MSI Afterburner sich tweaken lässt =( hab das bei meiner nVidia gerne zum UV benutzt
2.1. bin dann auf den Adrenalin Treiber umgeschwenkt, geht auch sehr schön, aber halt nicht so detailliert wie in MSI Afterburner

Hab die Karte auf 300W max. begrenzt und versucht, dass trotzdem die 3000Mhz (~2950) am Chip anliegen und den VRAM um 250Mhz angehoben. Lüfterkurve etwas angepasst und so sieht sie aktuell unter Last keine 5X Grad.


Habe auch noch eine Frage dazu:
Unten rechts kann man ja mittels Schieberegler in % die Leistungsgrenze Festlegen. Sprich, ich hab das bei mir auf -10% (also 330W - 10%), aber was macht denn dann links das Spannungsoffset? ist das nicht irgendwie das gleiche?
Grüße.
1.)
Adrenaline kann mehr und ist besser als MSI Afterburner.
Der Grund warum du denkst, das es nicht so ist, (du hast nichts falsch gemacht) liegt an der RX9070XT.
AMD hat bei der Karte sehr viel mehr beschränkt als bei den vorherigen Generationen.
Bei älteren Radeons konntest du undervolten wie du willst, ganz frei.
Siehe im Anhang.
Aber leider haben wir weder mit Adrenaline, noch mit MSI Afterburner diese Freiheiten bei der Aktuellen RX9000 gen.
Warum weiß nur AMD.

2.)
Ich empfehle dir, falls du die Karte Kühl und leise willst, -30% Powertarget und undervolting im Offset von ca -50mv. Wenn das Stabil läuft, teste mal -75mv.
Dabei kannst du immens Energie sparen, ohne Leistung zu verlieren, da die RX9070XT Karten weit über ihrem Sweetspot ausgeliefert wurden.
Computerbase hatte dazu mal einen DeepDive gemacht.
Hier mal eine Kompakte Zusammenfassung als Bild von mir davon. (Anhang 2)
Ich empfehle auf dem Bild zwar 80%, aber wirklich nur wenn man keine Leistung verlieren will.
Ich persönlich würde immer 70% nehmen weil knapp unter Stock Leistung gut genug ist, dafür dass man dann quasi fast 1/3 der Energie und Abwärme spart, und die Karte deutlich leiser ist, und die Temperaturen sehr viel besser = besser für die Langlebigkeit der Technik und Wärmeleitpads.
 

Anhänge

  • 1760515878834.png
    1760515878834.png
    8,4 KB · Aufrufe: 16
  • RDNA 4 Sweetspot.jpg
    RDNA 4 Sweetspot.jpg
    175,2 KB · Aufrufe: 18
oha krass, ich dachte schon meine 300W sind echt super :d
Dann Tweake ich daheim noch mal...ich will schon bei der 100% Leistung bleiben und da die möglichst geringste Leistungsaufnahme ermitteln. Wenn ich dann bei 250-270W lande, TOP.

Was ich nicht verstehe, wenn die doch SO einen krass Effizienten Chip haben, kriegen die den doch locker aufgebohrt für ne 9080xtx oder sowas um die 5080 zu ärgern
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich nicht verstehe, wenn die doch SO einen krass Effizienten Chip haben, kriegen die den doch locker aufgebohrt für ne 9080xtx oder sowas um die 5080 zu ärgern
Ich sagte, die haben die Karte weit über dem Sweetspot raus gebracht.
Das heißt, die Karte benötigt in Relation bereits sehr viel mehr Strom pro zusätzlichem Mhz, als sie müsste.
Sie läuft quasi ab werk schon übertaktet.
Daher ist eher das Gegenteil deiner aussage der fall.

Noch mehr Takt auf den Chip zu hauen, macht sie nur noch ineffizienter, und eine noch höher getaktete version würde sich dem entsprechend nicht Lohnen.
Die Brechstange liegt quasi schon an.
Was du gut an den Test Ergebnissen sehen kannst das du bei bei Power Target 80% mit nur noch 243W sogar mehr FPS haben kannst als mit Stock Settings bei 304W.

Warum AMD die Karte nicht niedriger getaktet raus gebracht hat könnte man sich fragen.
Das Offensichtlichste wäre, um gut gegen die RTX 5070ti dar zu stehen.

oha krass, ich dachte schon meine 300W sind echt super :d
Dann Tweake ich daheim noch mal...ich will schon bei der 100% Leistung bleiben und da die möglichst geringste Leistungsaufnahme ermitteln. Wenn ich dann bei 250-270W lande, TOP.
Mach das :)
Powertarget 80% sind ja schon 243W.
Wenn du dazu -100mv oder -125mv stabil bekommst, noch besser, dann hast du in jedem fall sogar mehr Leistung als mit Stock.
Aber nicht jeder hat das Glück das die Karte -125mv mitmacht. Musst mal gucken wie gut dein Chip ist :)
 
Zu 99% gebe ich dir recht.
Empfinde den Sweetspot aber bei 250-270w.
Wenn man sich Foren Übergreifend umschaut schaffen, abseits von 3DMark, nur wenige selbst -50 stabil. (Meine gar nur -35 in allen Szenarien über Monate hinweg.)
Ich find den Afterburner für die HW Einstellungen besser und vor allem zuverlässiger als Adrenalin.

Letztlich kann´s aber jeder halten wie ein Dachdecker :)
 
Moin!

Hab nun den neuen PC mit 9070xt fertig und gestern erste Runden Battlefield 2042 gezockt und auch kleine anpassungen vorgenommen.

1. ich habe die FPS auf 144 gecapt, aber trotzdem zeigt mir OBD teils weit über 200 FPS an, warum?
2. schade, dass diese Radeon nicht mit MSI Afterburner sich tweaken lässt =( hab das bei meiner nVidia gerne zum UV benutzt
2.1. bin dann auf den Adrenalin Treiber umgeschwenkt, geht auch sehr schön, aber halt nicht so detailliert wie in MSI Afterburner
Das Problem hätte ich auch gerne, in dem Schrottspiel bekomme ich 60er Drops wenn ich dort das RT einschalte und selbst ohne droppt es manchmal mit der 9070 XT. BFV, die 6 Beta, 3/4/1 laufen alle butterweich im 120 FPS cap. Wenn man dort zu viel FPS bekommt hilft eigentlich nur Rivatuner, dessen Cap gilt systemweit. Bei mir funktioniert das Battlefield-interne nicht.

Und bitte kein Afterburner benutzen den sollte man ausschließlich fürs Overlay benutzen und nichts verstellen. Er verträgt sich nicht gut mit AMD. Was ist am Wattman nicht detailliert genug? Ich finde den sogar übersichtlicher, einzig muss man überall auf "Erweitert" klicken für mehr Optionen. Afterburner zerschießt einem im Zweifelsfall alles oder sorgt für Abstürze. Da sollte man AMD mehr vertrauen, immerhin liefern die so ein gutes integriertes Tweaking, NVIDIA hat das zwar mittlerweile auch aber nicht im Ansatz so viele Optionen.
Zu 99% gebe ich dir recht.
Empfinde den Sweetspot aber bei 250-270w.
10-15 % machen absolut null Unterschied bei den FPS selbst wenn 1 fehlt bekommt man durch VRAM-OC schon wieder ein paar raus. VRAM-OC würde ich bei absolut jeder Karte empfehlen da es keinerlei Nachteile gibt wenn es stabil ist, man sieht / merkt es schnell wenn das nicht der Fall ist.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh