[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[Hamburger Jung]

Dass BD nur auf AM3+ läuft und nicht AM3 ist auch nicht wirklich klar. Sicher sind wir erst, nachdem das Teil draußen ist. AMD gibt keine ausreichenden Informationen um überhaupt etwas sagen zu können, aber hier wird ja schon rausgekurbelt, dass man einen neuen Chipsatz braucht und die CPU einen anderen Sockel haben wird.


Siehe eine Seite vorher im Artikel

AMD hat bestätigt, dass Bulldozer zum Teil auf alten Sockeln und dazu passenden Chipsätzen lauffähig sein wird. Allerdings wird man auch neue Chipsätze und Sockel bieten, mit denen die volle Leistung erreicht werden soll.

 

[Tigerfox]

Das "Zum Teil" kann sich auch nur auf die Server-Sockel beziehen, die sollen ja auf jeden Fall kompatibel sein.

 

[Undertaker 1]

Das "Zum Teil" kann sich auch nur auf die Server-Sockel beziehen, die sollen ja auf jeden Fall kompatibel sein.

So würde ich das auch interpretieren. Wie schon in der Vergangenheit argumentiert: G34 ist praktisch nagelneu, hier konnte bereits auf BD in der Entwicklung Rücksicht genommen werden. AM3 geht in Großteilen auf den zum Launch ~5 Jahre alten AM2 zurück, einige elektrische Spezifikationen werden damit vermutlich zum Stolperstein.

 

[Turbostaat]

Das "Zum Teil" bedeutet wohl am ehesten das einige Motherboardhersteller BIOS Updates anbieten werden, sofern die Boards technisch dazu in der Lage sein werden, gerade was die Spannungswandler angeht.

Dann gibt es eben AM3 Platinen die dann AM3+ ready sind, genauso wie es AMD2+ Platinen gibt die eben AM3 ready sind.

Letzenendes kann man nur sagen: Wenn Bulldozer draußen ist und auf AM3 Boards läuft gut - läuft Bulldozer nur auf AM3+ Boards ist es einfach Pech.

 

[mirko10]

Das "Zum Teil" kann sich auch nur auf die Server-Sockel beziehen, die sollen ja auf jeden Fall kompatibel sein.

Volkers Aussage:

Ich hab ja nicht vom Desktop gesprochen, Bulldozer ist primär ne Server-CPU und dort soll der bisherige Sockel weiter verwendet werden können.

Bezieht sich also dann nur auf den Server.

Und heute schreibt CB:

Dafür wird im Desktop-Bereich aber ein neuer Sockel AM3+ fällig, in den aktuellen Sockel AM3 werden keine „Bulldozer“-Produkte passen. Bisherige AM3-CPUs sollen umgekehrt jedoch im Sockel AM3+ laufen. Für den Server-Bereich sollen hingegen bestehende Sockel und Chipsätze genutzt werden können

Ich kenne nur die Quelle von der Telefonkonferenz vom AMD Menschen. Wäre vielleicht interessant, ob CB hier eine andere Quelle vorzuweisen hat. So wie das klingt eher nicht.

 

[Powerplay]

Wie gut das ich mir kein teures Board gekauft habe!!
Wenn ich nun einen AMD kaufen würde wäre es ein günstiger X4 + 790er board!!

 

[[HOT]]

Das "Zum Teil" kann sich auch nur auf die Server-Sockel beziehen, die sollen ja auf jeden Fall kompatibel sein.

"Zum Teil" bezieht sich auf BIOS-Updates. Es werden sicher nicht alle AM3-BIOSse mit AGESA 4.x ausgestattet werden und das auch nur nach und nach. Mit einem CH4 z.B. ist man sicherlich auf der sicheren Seite, weil Asus grade für diese Boards sehr lange Supportzeiträume einräumt (siehe z.B. CH2).

 

[Duplex]

die Sockeldiskussion bitte beenden ! Das ist nicht das Thema hier !

man muss alle 2 Jahre mit einem neuem Sockel Rechnen, DDR4 sollte z.b. mit der 2. Bulldozer Generation kommen, also wieder neues Sockel, bla bla ist doch immer das gleiche, als ob ein aktuelles 890FX Board von heute auf morgen auf 10 € runter geht immer die gleichen kiddies

Das wichtigste ist das Bulldozer erfolgreich und schnell wird !

AMD kann durch den modularen aufbau kostengünstig herstellen.

z.b. hat jedes Modul 2 integer Kerne was zusätzlich nur 12% Fläche kostet, dafür bringt der 2. interger. Kern aber bis zu 80% Leistung, warum soll AMD mehr arbeit in IPC Logic investieren diese 2 interger. Kerne werden im Markt als Dual Core bzw. bei 4 Modulen als Octacore vermarktet, wenn alles gut geht kann AMD auch ganz oben mitmischen, 6-8 Module @32nm mit halbierten Cache aber höhere Taktraten, ist alles möglich, es wird diesmal alles hinhauen bei AMD, bischen mehr Zeit lassen als Barcelona und Intel zeigen wer kostengünstiger fertigen kann

 

[CyLord]

Ich frage mich, wie die Desktopvariante heißen wird. Vielleicht Phenom FX?

 

[Powerplay]

wenn ich das aber nun richtig verstanden habe ist aber der BD mit 4 modulen eigentlich eine 8Thread CPU oder??

 

[Zambezi]

Ich frage mich, wie die Desktopvariante heißen wird. Vielleicht Phenom FX?

evtl. kein phenom mehr?

wenn ich das aber nun richtig verstanden habe ist aber der BD mit 4 modulen eigentlich eine 8Thread CPU oder??

4 CMT Module > vermarktung 8 Cores

BD Modul
1. Core = 100% Leistung
2. Core = 80% Leistung

Diese angaben sind von amdzone

 

[Powerplay]

Ja aber hieß es nicht mal das der BD 16Threads kann bei 4Modulen??
Also eher so das 8Module benötigt werden! Weil Intel mit dem Sandy Bridge nen 8Kerner bringen will der 16Threads kann!

 

[Duplex]

jedes Modul hat 2 integer. Kerne

Sandy Bridge = /8 Cores 100%\ + /8 SMT Cores 30%\ > 8x1.3 = 10.4

Bulldozer = 8 Module /100% integer 1 \ + /80% integer. 2\ > 8x1.8 = 14.4

Wir wissen aber nicht wie stark ein Core vom Bulldozer ist, bei Sandy Bridge kann man 10-30% Speedup gegenüber Nehalem abschätzen

Wenn die IPC von Bulldozer auf Intel höhe liegen würde, dann wäre Bulldozer mit CMT schneller als Intel mit SMT!

 

[Powerplay]

jedes Modul hat 2 integer. Kerne

Sandy Bridge = /8 Cores 100%\ + /8 SMT Cores 30%\ > 8x1.3 = 10.4

Bulldozer = 8 Module /100% integer 1 \ + /80% integer. 2\ > 8x1.8 = 14.4

Wir wissen aber nicht wie stark ein Core vom Bulldozer ist, bei Sandy Bridge kann man 10-30% Speedup gegenüber Nehalem abschätzen

Wenn die IPC von Bulldozer auf Intel höhe liegen würde, dann wäre Bulldozer mit CMT schneller als Intel mit SMT!

Ok ok nur weil ich halt gelesen hatte das der Bulldozer auf dem desktop nur 4 module bekommen sollte! Ich denke nicht das der BD mit dem Sandy Bridge mithalten wird was die leistung pro takt angeht!

 

[Duplex]

was du gelesen hast interessiert hier niemanden, die tatsächliche Leistung von Bulldozer oder Sandy Bridge kennt niemand!!!

 

[taurus01]

Bist du dir sicher mit über 1000€, oder meinst du den FX57? Man muss aber auch mal bedenken, das der P4 zu der Zeit bei teils weniger Leistung, aber höherem Verbrauch das gleiche(wenn nicht sogar mehr) gekostet hat

Hehe... ja ich bin mir sicher. Stell dir vor, vor dem FX57 gabs den FX55, FX55, FX53 und den FX51. Die waren allerdings zur der Zeit auch das tollste (geilste ) was es gab.

Dennoch würde ich mich auf diese Preispolitik heute nicht mehr einlassen.

 

[DarkLogic]

der snady brige wird doch am anfang nur 4 cores haben oder nicht?
die 8 sidn dann doch für die highend lösungen gedacht die mitte ende nächsten jahren kommen oder nicht?

und der bulli wird doch insgesamt 8cores haben(also mit den langsamen second hand core) und nicht 16... oder nicht.

 

[~DeD~]

und der bulli wird doch insgesamt 8cores haben(also mit den langsamen second hand core) und nicht 16... oder nicht.

desctop: 4 module 8 cores(bin mir aber net sicher glaube es stand auch mak was von 12 cores für desctop)
server: 8module 16 cores

 

[octacore]

Bulldozer Opterons AM3
Edit: 300 Eur kostet kein AMD Brett. Ich halte eher die 100Eur für den WaKü Block einen Griff ins Klo beim C4

 

[PitGST]

*Beiträge entfernt*

Bleibt beim Thema!

 

[mr.dude]

Ich hab zwar keine Studie gelesen aber egal um das gehts mir jetzt nicht.
80-90% der Leute die einen PC kaufen, kaufen einen Fertigrechner und stellen sich nicht alles selbst zusammen.
Und was steckt in den meisten Fertigrechnern? -> Intel inside
Wenn also jetzt jemand daher kommt und sagt die Inteluser kennen sich nicht aus oder beschäftigen sich nicht mit der Hardware, dann ist wohl eher die Fertigpc Abteilung gemeint als die User die sich bewußt ein Produkt kaufen (sei es nun Intel oder AMD)
Die User die sich selber alles zusammen stellen informieren sich für gewöhnlich vorher über die Produkte und haben somit auch eine gewisse Ahnung von dem was sie da zusammen schrauben.

Du redest am Thema vorbei. Lies dir bitte erst die verlinkte Studie durch, bevor du weiterredest. Die Voraussetzungen waren für alle gleich.

Dass BD nur auf AM3+ läuft und nicht AM3 ist auch nicht wirklich klar.

So ist es. Bisher ist alles noch ziemliches nebulös.

Ja aber hieß es nicht mal das der BD 16Threads kann bei 4Modulen??

Nein. Bei 16 Threads war immer die Rede von Interlagos. Der hat 8 Module in einem MCM Package und kommt auch nur für Server.

Ich denke nicht das der BD mit dem Sandy Bridge mithalten wird was die leistung pro takt angeht!

Wenn du dich da mal nicht täuschst. Gerade auch die Verbesserungen pro Kern sind massiv.
Am Ende ist das aber eh völlig irrelevant. Für Endkunden zählt bei Desktops maximal Performance pro Thread pro Watt.

 

[Tigerfox]

Jetzt ist es bestätigt!

 

[Uriel]

Also jungs alle man ein neues brett kaufen

 

[mirko10]

Tjoa der AMD Mensch hat es eigentlich schon gesagt, aber jetzt ist die letzte Ungewissheit weg. Die letzten fanatischen Anhänger werden das akzeptieren. Aber wenn ich mir die Begründung ansehe kann ich es nur verstehen. So muss man sich nicht um Altlasten kümmern, es gibt auch keine Streitereien mit fehlenden Features. Bulldozer fängt von neuem an mit AM3+, ich finds gut so.

 

[blubb0r87]

Ist immer wieder schön, wie gewisse Leute monatelang stur und fest behauptet haben, dass Zambezi auf AM3 bzw. AM2+ Board laufen wird und man somit zwingend zum AMD System greifen soll.

Und mr.dude's Aussage betreffend Kompetenz wird dadurch ja nicht in Frage gestellt. Die Aussagen über die neue Generation waren nur Spekulationen (bis sie bestätigt oder dementiert wurden von AMD). Und die meisten Spekulanten haben natürlich nur nachgeplappert, da sie keinen blassen Schimmer von der CPU Entwicklung haben, geschweige denn irgendwo im Bereich der Halbleiterindustrie arbeiten.

 

[OT71]

im ersten moment zwar schade, aber beim wechsel zu einer neuen architektur wohl nötig.

 

[che new]

Mich freut die Abwartskompatibilität von AM3+ So kann ich schöne Vergleiche anstellen und Analysen machen, z.B. wie sparsam ein Bulldozer mit seinen neuen Stromsparfunktionen im Leerlauf gegenüber einen Athlon II/Phenom II wirklich ist/wird etc.

Für Ethusiasten die gerne und häufig CPUs wechseln ist es auch praktisch, wenn sie zwischendurch einen 25,- € Sempron draufschnallen können. Gerade wenn neue Steppings anstehen will man seine aktuelle CPU möglichst noch rechtzeitig zu einem vernünftigen Preis verkaufen und muss dann u. U. eine paar Tage bis Wochen auf die lieferbare Neuerscheinung warten.

 

[Mystic-Car]

Und falls doch mal mein AM2+ Brett sterben sollte kann ich eig. ohne Probleme auf ein neues Board wechseln ohne irgendeine Uralt-Platine zu kaufen.

(Des öfteren bei Freunden gehabt die dann auch nichtsmehr mit der CPU anfangen konnten, daher musste entweder alles neu gekauft werden oder man lebt mit einem Board das nicht alles bietet was man will...)
Naja mir ist es auch relativ egal


Grüße

 

[Mondrial]

im ersten moment zwar schade, aber beim wechsel zu einer neuen architektur wohl nötig.

Wird wohl einige Vorteile haben. Für den Kunden bleibt immernoch die Abwärtskompatibilität der zukünftigen Boards. Mann kann sich also ein modernes Board kaufen und in Ruhe den ersten Preisverfall der neuen CPUs abwarten.

Da sieht man mal was aus dem "alles Schwachsinn" der üblichen Verdächtigen geworden ist:

Unterlasse es bitte Zitate von mir völlig aus dem Zusammenhang zu reißen.

hier nochmal eine sehr schöne zusammenfassung was aktuell bekannt ist

Offizielle Details zu „Bobcat“ und „Bulldozer“ von AMD

interessanter teil:

also an amd wird die lauffähigkeit des bolldozer auf aktuellen chipsätzen wohl nicht scheitern und was die leistungsfähigkeit angeht, kann man sich da vielleicht an am2 zu am2+ orientieren.

Das dürfte dann auch den letzten Zweifler überzeugen, dass grundsätzliche AM3-Kompatibilität bestehen wird

vielleicht läuft BD nichtmal auf AM3, sondern nur auf AM3+ Bretter

Spekulationsthread: Was kommt 2011+ - Seite 41 - Planet 3DNow! Forum

Ich habe mich stets aus Spekulationen bzw. auf angeblich offizielle Aussagen bezogen. Auf weitere Beiträge deinerseits werde ich aus bekannten Gründen nicht eingehen.

 

[Invidious]

@Undertaker 1

Die üblichen Verdächtigen habe sich damals, aber auf die auf diversen Roadmaps berufen, dass diese sich nun als falsch rausstellen konnte noch niemand wissen, scheinbar hat AMD selbst nicht damit gerechnet.

Von daher ziemlich plumper versuch die genannten User hier so darzustellen



Ach ja bevor ich's vergesse deine damalige Aussage zum Phenom II X6

Gab es hier nicht einige, die auf 125W bei Taktraten weit jenseits der 3GHz getippt haben?

Da sieht man mal was aus dem "alles Schwachsinn" des üblichen Verdächtigen geworden ist...

Ps. Auf weitere Beiträge deinerseits werde ich ebenfalls nicht eingehen