Ab 469 Euro: Intels Core i7-11700K vor offiziellem Launch verfügbar

Die EKL ANzeigen sind einfach saudumm. NIemand aus Deutschland wird das kaufen, solange man noch bei MF bestellen kann. Die Auktionen auf Ebay richten sich ja eher an "ich kann nicht warten, ich muss der erste bei mir in der Gegend sein" Kunden irgendwo auf der Welt. Da kann man den Preis unter dem Aspekt ja noch nachvollziehen.
Der Ebay Heini ist aber wegen seinen 5600x Aktionen ein ganz spezieller Kandidat. Ist ja nicht so, dass er nur einen 11700k für int. Käufer anbieten will.






Gibt noch mehr Aktionen mit dem Foto, von einem anderen User. Bestimmt nur Zufall ...:hust:

 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
36°C

Zum Vergleich, mit derselben AIO hat der 9900kf im OC 5Ghz ac bei CPU-Z Bench 69° erreicht, der 11700k packt die 100°. Ich habe eben WLP gerprüft, da war alle iO, Profil läuft auf Leistung, wie vorher. Ich checks nicht.

Die Idle Temp ist ja auch im Rahmen, und deutet nicht wirklich auf einen schlecht sitzenden Kühler hin. :hmm:
 
Ich checks nicht.
Dann vergleiche mal die Leistungsaufnahme der beiden CPUs während des Benchmarks, z.B. mit HWInfo64 -> Sensors, denn wenn der Benchmark AVX512 nutzt, dann ist die bei gleichem Takt bei Rocket Lake wegen dessen AVX512 Einheiten natürlich ungleich höher.

PS: Dies scheint bei CPU-Z der Fall zu sein:
 
Heißt in Summe, für einige Prozent mehr Spitzenleistung 20°C wärmer und deutlich höherer Wattverbrauch... das ist doch für mich überraschend.

Ok, danke. Jemand noch eine Idee wegen der Treiber?
 
@Holt

Bei CPU-Z sind das zwei extra Benchmarks für AVX2 und AVX512. Ich hab natürlich kein AVX512 mit meiner CPU.
1614468654137.png
 
Könnt Ihr bitte mal bei Euch einen 3D Mark PCIe Feature Test machen? Mit meinem LinkUp Riser komme ich auf 19,68, was eigentlich für PCI 4.0 zu wenig ist. Es kann durchaus aber auch am Mainboard liegen (Asus MXIIIH) - hier wird es sicherlich noch Updates geben. Auf jedenfalls zeigt GPU-Z 16x PCI4.0 an.

Danke.

Wegen Temperaturen (auf die schnelle getestet) - ich komme Idle auf 22-23 Grad und bei CPU-Z Bench auf max. 58 Grad. Kühlung = MoRa420 + 420er Radiator
 
für einige Prozent mehr Spitzenleistung 20°C wärmer und deutlich höherer Wattverbrauch...
Was heißt hier einige Prozent? Wenn ein Programm AVX512 wirklich intensiv nutzt, ist es um ein Vielfaches schneller als eines welches dies nicht nutzt. Damit kompensiert sich dann auch ein geringerer Takt der normalerweise durch den entsprechenden AVX Offset (es gibt bei Intel normalerweise mehr als einen AVX Offset) eingestellt werden sollte, sobald diese Befehle genutzt werden.

Was AVX512 bringen kann, zeigt der Review des i3-8121U bei Anandtech wo 3D Particle Movement v2.1 einmal mit AVX2 bzw. AVX512 und einmal ganz ohne AVX getestet wurde.

Ohne AVX:

3D Particle Movement v2.1_ohne_AVX.png


Mit AVX2 bzw. beim Cannon Lake Core i3-8121U, einer Dual Core CPU mit 15W TCP eben mit AVX512:

3D Particle Movement v2.1_mit_AVX.png


Wie man sieht steigt der Score beim i3-8130 der nur AVX2 bietet, von 486 auf 942, also um den Faktor 1,94, während er beim i3-8121U der auch AVX512 unterstützt von 382 auf 4519 springt, also um den Faktor 11,8 steigt und bei einem auf 2,2GHz fixierten Takt ist es sogar Faktor 12,1! Zum Vergleich, der Core i9-7980XE 18 Kerner schafft ohne AVX nur 4185, wird also von einem 15W 2 Kerner dank AVX512 naß gemacht, wenn die Anwendung diese Befehle intensiv nutzt.

PS: Beim RYZEN 3 1200 ist es übrigens nur Faktor 1,64, der unterstützt zwar AVX2, aber da die Einheiten nur 128 Bit breit sind (erst mit Zen2 wurden sie 256 Bit breit), müssen 256 Bit Befehle dort in zwei Schritten verarbeitet werden. Vergleicht man diese Faktoren mit denen die dieser CPUs bei Cinebench mit und ohne AVX erreichen, sieht man wie gering die AVX Nutzung bei Cinebench ist und AVX512 unterstützt es gar nicht.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Bei CPU-Z sind das zwei extra Benchmarks für AVX2 und AVX512.
Aber wissen wir welchen davon Beckstage genutzt hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Oha, dann müssen da drüben ja ultraradikale Fasischtenmoderatoren unterwegs sein!

Ich meine, er würde sich ja niemals wie ein kompletter VollidiHolt aufführen, oder?
 
Genau auf diese ersten Benchmarks sollte man nicht zu viel geben, denn die Entwicklung ist doch noch gar nicht abgeschlossen. Da dürfte noch Optimierungen z.B. beim BIOS laufen, man liest ja hier recht klar, dass es da noch Bedarf gibt und eigentlich sollte noch kein Endkunden eine Rocket Lake CPU haben, aber aus irgendeinem Grund hat MF diese eben doch schon verkauft, ohne dass Intel eingeschritten ist. Daher sollte man diese Ergebnisse mit Vorsicht und keineswegs als solide betrachten.

Übrigens hat Rocket Lake eine neue Architektur, auch wenn es noch nicht die neuste Willow Cove Architektur ist, die bei Tiger Lake zum Einsatz kommt.
Kann ich mit meinem Z590 Board von MSI bestätigen. Das BIOS ist eine mittlere Katastrophe, bis hin zu Anzeigefehlern. Selbst grundsätzliche Dinge funktionieren nicht oder nicht richtig, wie z.B. die HDD LED oder Sleep States. Mit dem Sound ist auch was nicht in Ordnung.
IO Performance scheint auch noch Probleme zu haben, denn meine SSD (im PCIE 3.0 Slot) hat deutlich schlechtere Performance, besonders bei den 4K Werten. Bisher hat das Board nur eine BIOS Version.

Ich hab mir nun ein Asus bestellt. Mal schauen ob das besser ist.
 
Auch wenn alle Benchmarks derzeit noch mit Vorsicht zu genießen sind: Hat jemand Gaming-Benchmarks gemacht (mit seiner CPU vorher/danach und wenn ja welches war das)?
 
Auch wenn alle Benchmarks derzeit noch mit Vorsicht zu genießen sind: Hat jemand Gaming-Benchmarks gemacht (mit seiner CPU vorher/danach und wenn ja welches war das)?
Ich habe paar 1080p Benchmarks mit meinen 9900K gestern gemacht.

Dienstag/Mittwoch müsste alle Komponenten da sein und ich kann alles mit dem
11700K gegen den 9900K Testen. Irgendwelche Wünsche, da mein 9900K noch verbaut ist?

Mein Setup wird sein

Maximums Z590 XIII Hero
11700K
Custom Wasserkühlung
4266er GSkill Ram
ASUS 3090 STRIX
Samsung 980 Pro < PCIE 4.0 Speed tests
 
Ne, keine Wünsche. Einfach 2-3 A gegen B Vergleiche.
 
  • Danke
Reaktionen: SH
@SH
Wenn möglich Shadow of the Tombraider, Metro exodus, farcry, also was mit ingame Benchmark, wo man die Messungenauigkeit nicht hat.
Falls du kannst auch einmal mit RamOC und AIDA Copy und Latenz Wert zumindestens beim 11700k, damit man abschätzen kann was umsetzbar ist.
 
  • Danke
Reaktionen: SH
Auf Ebay sind übrigens alle 11700k mit Sk verkauft. Nur noch eine Auktion ist drin.
 
Vielleicht leaked MF auch bald die 11900K ?!
 

Aber wissen wir welchen davon Beckstage genutzt hat?
Indirekt. Für AVX2/512 wären diese Ergebnisse zu niedrig wie der Screenshot von Trill zeigt.

Hier mal mit leichtem OC 5,2GHz Single Core und 4,8GHz Allcore, ist aber nur ein Schnellschuss, eben erst alles auf Wasser umgebaut, muss micht erst durch die ganzen Volt usw. durchwühlen, ist wieder alles anders.
 
Gute Wahl mein 10850k für 369€ Boxed. Zwar nicht der schnellste, aber schnell genug -> FPS/Euro und Cores/Euro deutlich besseres Verhältnis. Gut PCIe 4.0 fehlt, aber in meinem Usecase hätte ich nix davon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe im GPU-Z eine PCI 4.0 Anbindung mit 16x und meine M.2 läuft auch mit PCI 4.0. Ich poste dann mal einen Speedtest.
 
  • Danke
Reaktionen: SH
Und das alles nur für 6-10 Monate? Denn irgendwo in dieser Zeit wird AlderLake kommen.
Dann gibt es DDR5, Z690 usw.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh