[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread
- Ersteller Reous
- Erstellt am
2200 mehr will wohl atm nicht.
Aber immerhin ist das stabil.
Und was den FCLK angeht, 1/3 der MT/s sollte oft am besten laufen.
Sprich bei 6400 wären es 2133 (2133 + 2133 + 2133 = 6399 > näher an 6400 als 2200 oder 2066 usw...)
Auch wenn 2200 Stabil sein könnte ist der Abstand höher als bei 2133 und somit dürfte 1/3 der MT/s vom RAM die beste Option sein.
Ebenfalls bei 6200, da wären es FLCK -> 2066MHz -> 2066 + 2066 + 2066 = 6198 -> näher an den 6200 als 2100 oder 2000.. usw usw..
Testen kann man das meistens mit Games (CPU Limit vorausgesetzt) und dann eine Szene die wie bereits geschrieben einzig auf die CPU Leistung abzielt..).
Besonders zu empfehlen, die PCGH Cyberpunk 2077 Szene + Settings, dort merkt man Unterschiede in der Performance sofort.
Muss ich mal testen.
2066:
2100:
2166:
2200:
Schaut euch mal die Lows an, nur weil man es teilen kann heißt es nicht das es richtig ist.
Es läuft ja sowieso Asynchron.
Hätte ja ein Ausreißer sein können, aber hier ist doch ein richtiger Trend zu erkennen.
Also mehr FCLK= Bandbreite =mehr FPS.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Also mit 6200 sollten demnach 2066 das Optimum sein.
2066:
2100:
2166:
2200:
Schaut euch mal die Lows an, nur weil man es teilen kann heißt es nicht das es richtig ist.
Es läuft ja sowieso Asynchron.
Hätte ja ein Ausreißer sein können, aber hier ist doch ein richtiger Trend zu erkennen.
Also mehr FCLK= Bandbreite =mehr FPS.
Zuletzt bearbeitet:
Bam_Bam
Experte
- Mitglied seit
- 09.01.2024
- Beiträge
- 511
Ja, habe ich auch so festgestellt. Plus hoher MT macht auch nochmal etwas mehr max FPS aus. Halbierter UCLK ist ab 7200 MT eher vernachlässigbar. Die AIDA Latenz ist dann minimal höher, aber was macht das schon.
Der Weg für Gaming Performance auf AM5 ist hoher MT und hoher IF !
Der Weg für Gaming Performance auf AM5 ist hoher MT und hoher IF !
Beitrag automatisch zusammengeführt:
PHYRDL ist doch bei ganz vielen asynchron. Macht das etwas aus? Ich denke nicht. Bei DDR4 war der "Trick" auf ungerade CL zu gehen um Synchonität herzustellen.
Zuletzt bearbeitet:
nene, das sollten wir weiter untersuchen. Was ist jetzt an dem Benchmark genau auszusetzen? Und wie bencht man das am besten. Mit Aida64 nicht, da sind wir uns wahrscheinlich alle einig?!
Bis jetzt habe ich den ingame Benchmark von SottR genommen. Eine vermutlich gute Methode ist auch das Savegame von PCGH bei Cyberpunk. Das ganze mit CapFrameX aufzeichnen.
Bis jetzt habe ich den ingame Benchmark von SottR genommen. Eine vermutlich gute Methode ist auch das Savegame von PCGH bei Cyberpunk. Das ganze mit CapFrameX aufzeichnen.
Ich kann nur sehen, was hier rausgekommen ist.
Was ist denn daran auszusetzen?
Habe es mit wenig Aufwand ins CPU Limit gebracht ( ja da geht noch mehr, aber was solls ).
Durch die Bank weg gibt ein höherer FCLK bessere FPS. ^^
Wie sieht denn die Lastverteilung der Kerne aus?
Waren alle unter Last oder nur ein paar?
Die ganzen ingame Benchmarks kann man mMn halt in die Tonne kloppen, denn die spiegeln nie wieder was in Situationen passiert wo die CPU mal so richtig ackern muss.
Außerdem ist MW3 dafür bekannt mit maximal 4 Kernen gut zu arbeiten, deswegen schrieb ich ja, such dir mal ein Game, dass alle Kerne maximal auslastet (und habe Cp2077 vorgeschlagen).
Anno1800, Cyberpunk, Flightsim usw von mir aus auch Total War Troy.
Edith:
Deswegen sagte ich ja, einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einigen können und belassen es dabei...
Edith 2:
Ich nutze nur CX und Szenen die man nachstellen kann (PCGH oder CB -> letztere teilen aber nur manchmal die Savegames).
Dabei achte ich natürlich auch darauf im absoluten CPU Limit zu sein, nutzt mir nix wenn ich zwischendrin im GPU Limit lande.
Und wenn wir schon bei GPUs sind, da haben die Radeon Karten in niedrigeren Auflösungen (ohne RT -> was auch noch mal ordentlich CPU Leistung benötigt) Vorteile durch den Cache.
Also alles nicht so einfach zu vergleichen, außer mit dem eigenen System im absoluten CPU Limit (notfalls eben FSR Ultra Performance aktivieren wenn man mit Raytracing testet)
Raytracing deswegen, weil es einfach viel mehr Last erzeugt.
Waren alle unter Last oder nur ein paar?
Die ganzen ingame Benchmarks kann man mMn halt in die Tonne kloppen, denn die spiegeln nie wieder was in Situationen passiert wo die CPU mal so richtig ackern muss.
Außerdem ist MW3 dafür bekannt mit maximal 4 Kernen gut zu arbeiten, deswegen schrieb ich ja, such dir mal ein Game, dass alle Kerne maximal auslastet (und habe Cp2077 vorgeschlagen).
Anno1800, Cyberpunk, Flightsim usw von mir aus auch Total War Troy.
Edith:
Deswegen sagte ich ja, einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einigen können und belassen es dabei...
Edith 2:
Ich nutze nur CX und Szenen die man nachstellen kann (PCGH oder CB -> letztere teilen aber nur manchmal die Savegames).
Dabei achte ich natürlich auch darauf im absoluten CPU Limit zu sein, nutzt mir nix wenn ich zwischendrin im GPU Limit lande.
Und wenn wir schon bei GPUs sind, da haben die Radeon Karten in niedrigeren Auflösungen (ohne RT -> was auch noch mal ordentlich CPU Leistung benötigt) Vorteile durch den Cache.
Also alles nicht so einfach zu vergleichen, außer mit dem eigenen System im absoluten CPU Limit (notfalls eben FSR Ultra Performance aktivieren wenn man mit Raytracing testet)
Raytracing deswegen, weil es einfach viel mehr Last erzeugt.
Zuletzt bearbeitet:
Das letzte worum es mir geht ist Recht zu haben.
Ich will rausfinden was Sache ist.
Vielleicht hat die aktuelle AGESA ja was geändert?
Aber einfach alles schlecht reden?
Kannst gerne Beispiele bringen, aber bitte aktuell und nicht von vor 6 Monaten.
Ich rede es ja nicht schlecht, ich bemängel nur die Art des Benchens (ingame Benchmarks sind halt für den poppes u.A. deswegen hat es bei CP2077 ja auch so lange gedauert mit dem AMD Fix, weil die immer im GPU Limit getestet haben und somit den Missstand für die 8 Kerner nie nachstellen konnten).
Also wie gesagt, such dir eine ingame Szene die absolut im CPU Limit ist (Anreize hatte ich ja schon genannt -> PCGH mit ihren Videos und Savegames machen das eigentlich sehr gut und reproduzierbar) und teste dich da durch.
Ich habe meine CPU nun erst seitdem es AGESA 1.1.0.0 gibt und das ist auch das letzte Update für nicht APU gewesen was die SMU angeht (laut Übersichtsliste aus der Tabelle)
Und da hatte ich das alles durch getestet mit dem Ergebnis, dass 1/3 der MT/s meist am besten performed (mit Ausreißern versteht sich).
Außerdem macht es das ganze dann einfacher, wenn bei jemand anderen der FCLK mal wieder eine Bitch ist (kann ja auch an Instabilitäten liegen), dann braucht er sich nicht so ein Kopf machen viel Leistung liegen zu lassen und kann ruhig einen niedrigeren FCLK Takt einstellen.
Also wie gesagt, such dir eine ingame Szene die absolut im CPU Limit ist (Anreize hatte ich ja schon genannt -> PCGH mit ihren Videos und Savegames machen das eigentlich sehr gut und reproduzierbar) und teste dich da durch.
Ich habe meine CPU nun erst seitdem es AGESA 1.1.0.0 gibt und das ist auch das letzte Update für nicht APU gewesen was die SMU angeht (laut Übersichtsliste aus der Tabelle)
Und da hatte ich das alles durch getestet mit dem Ergebnis, dass 1/3 der MT/s meist am besten performed (mit Ausreißern versteht sich).
Außerdem macht es das ganze dann einfacher, wenn bei jemand anderen der FCLK mal wieder eine Bitch ist (kann ja auch an Instabilitäten liegen), dann braucht er sich nicht so ein Kopf machen viel Leistung liegen zu lassen und kann ruhig einen niedrigeren FCLK Takt einstellen.
Bleibt bei MW3 aber immer noch mehr FCLK= Mehr FPS
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ja meine die AGESA welche mehr RAM Takt zulies.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ist das inzwischen den gefixt? Habe das nicht verfolgt, mir macht das Game einfach keinen Spaß.
Ja haben sie gefixt, es gibt einen ingame Reiter unter gameplay, da kann man sogar umschalten ob aktiv, Auto oder deaktiviert.
Bei CPUs mit mehr als 16 Threads ist es zu empfehlen es zu deaktivieren (7900/7950x)
Bei CPUs mit zwei ccds und einem davon ein 3D muss man sogar aufpassen, da das scheduling da reinpfuscht.
Aber für alle reinen 8 Kerner von AMD ist das aktivieren der Option ein muss.
Bei CPUs mit mehr als 16 Threads ist es zu empfehlen es zu deaktivieren (7900/7950x)
Bei CPUs mit zwei ccds und einem davon ein 3D muss man sogar aufpassen, da das scheduling da reinpfuscht.
Aber für alle reinen 8 Kerner von AMD ist das aktivieren der Option ein muss.
7200/2100 ist in sottr erstaunlich dicht an 6400/2066, ich hätte vermutet, dass es dafür Richtung 7800 braucht.
warst du zu 100% im CPU Limit? Im verlinkten Beitrag hab ich sonst mal die settings, mit denen ich das gebencht habe (angelehnt am CPU Test von PCGH). Der Unterschied in unseren Ergebnissen (ich hatte 335FPS durchschnitt) liegt daran, dass ich die Vollversion von SottR habe.
Beitrag im Thema 'Ryzen DDR5 RAM OC Thread'
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ryzen-ddr5-ram-oc-thread.1324121/post-30230459
Vollversion und Demo waren was FPS angeht eine ganze Zeitlang unterschiedlich, seitdem die Vollversion aber nun kein Denuvo mehr nutzt sollte das sehr ähnlich sein.
Dennoch ist es einfach ein Trugschluss mit dem internen Benchmark die CPU Leistung zu messen.
Wenn schon die settings genutzt wurden von PCGH, wieso dann nicht auch direkt das Savegame geladen und gebenched?
Will damit sagen, oft gibt es eben genug Szenen in Spielen die der CPU viel mehr abverlangen und auch Optionen wie RBAR funken rein.
Bei SotTR sogar so schlimm, dass die Ergebnisse mit dem internen Benchmark um 100 FPS abweichen können.
Dann verlasse ich mich lieber auf Szenen die nachgestellt werden können, stelle alles so ein wie die Tester in Redaktionen und stelle das dann nach, dann weiß man wenigstens ob da mehr FPS bei raus kommen oder ob sich der ganze Aufwand eigentlich überhaupt nicht lohnt.
Dennoch ist es einfach ein Trugschluss mit dem internen Benchmark die CPU Leistung zu messen.
Wenn schon die settings genutzt wurden von PCGH, wieso dann nicht auch direkt das Savegame geladen und gebenched?
Will damit sagen, oft gibt es eben genug Szenen in Spielen die der CPU viel mehr abverlangen und auch Optionen wie RBAR funken rein.
Bei SotTR sogar so schlimm, dass die Ergebnisse mit dem internen Benchmark um 100 FPS abweichen können.
Dann verlasse ich mich lieber auf Szenen die nachgestellt werden können, stelle alles so ein wie die Tester in Redaktionen und stelle das dann nach, dann weiß man wenigstens ob da mehr FPS bei raus kommen oder ob sich der ganze Aufwand eigentlich überhaupt nicht lohnt.
Zuletzt bearbeitet:
teste ich heute mal auch nur so zum Vergleich. Hab aktuell ein B650E Taichi mit 7800x3d. SoT hab ich leider nicht aber MW3 könnte ich anbieten, Forza Motorsport, Asetto Corsa wäre noch möglich und 3D Mark TimeSpy. Muss schauen was ich noch so mit eingebauten Bench hab - Ist zwar net so realitätsnah fürs echte Gaming aber man sieht trotzdem wo es sich hinbewegt und die Tests bleiben zumindest schön konsistent.
Alternativ was wollte noch sehen? AIDA kann ich laufen lassen, PyPrime2.2 oder 2.0 o.ä?
Würde da mein aktuelles Setup laufen lassen mit 8000Mt/s/2200, kann gerne probieren auch verschiedene FCLK durchlaufen zu lassen. Alternativ noch mein altes Profil mit etwas strafferen Timings dafür allerdings mit 7600Mt/s - FCLK erinnere ich mich nicht mehr, ,müsste ich nachsehen.
Könnte auch noch ein Setup mit 1:1 machen aber da habe ich keine Ahnung wo ich landen werde, hab nie ein 1:1 OC gemacht.
Ich werde die Benchmarks alle auf FHD laufen lassen um eine möglichst hohe Last auf die CPU zu kriegen.
Könnt eure Ideen gerne hier reinschmeißen, hab da echt Bock auf den Vergleich.
Für euch zur Info, was meine Hardware betrifft:
Asrock Taichi B650E
Asrock Taichi RX 7900 XT-X
AMD 7800x3D + Contactframe von Thermaltake
Team Group 2x16GB 7200 CL34 (FF3D532G7200HC34ADC01)
Samsung 900PRO M.2
CPU wird gekühlt mit der Phanteks Clacier One T30 V2 360mm (damit habe ich geschafft knapp 400W gekühlt zu bekommen bei meinem 13900K davor).
EDIT: Soll ich meine CPU einfach machen lassen ohne PBO usw anzufassen oder wird es für den Vergleich besser sein einen Takt zu fixieren?
VG
Kann das mal jemand nachstellen? Versuch die Fehlerkorrektur zu tracken.
Dachte, das sollte mit 12GB schreiben machbar sein.
Hab extra die VSOC nicht angehoben.
Also damit gehts scheinbar nicht. ( oder die Korrektur ist nicht aktiv )
Dachte, das sollte mit 12GB schreiben machbar sein.
Hab extra die VSOC nicht angehoben.
Also damit gehts scheinbar nicht. ( oder die Korrektur ist nicht aktiv )
war ich zu faul, da ich es nicht mit anderen Systemen vergleichen wollte, sondern mit meinem Setup und unterschiedlichen Timings.
wusste ich auch noch nicht. Danke für den Hinweis
ungünstig.
Wenn ich wieder etwas Zeit habe werde ich mal die Szenen nachbenchen, ebenso CP2077
FCLK Tracking,
SiSoftware Sandra.
Games do rarely to never fill buffer queue - even if % of virtual clock , is listed as 100%.
Games may be BAR & communication benchmarks, but not Inter-CPU benchmarks
If it was real 100%, your scene would stutter.
For FCLK you track internal scheduling
For MCLK you track L$ leakage factor.
L$ Leakage Factor on X3D is low, but still exists.
V$ is not on its fullest peaks. X3D suffers by L3 Clock and CoreClk
Non-V$ CPUs depends more on FCLK as internal roundtrip BW is logically lower.
Dual CCD's then is a question of - is memory faster or slower than jumping to other CCD.
I don't get pings from this thread anymore.
EDIT:
It will never be possible to track target FCLK.
Its per SKU unique and per User unique , after when Package-Throttle kicks in.
Sync variables are variables, but not targets.
Best one can do is track for themselves.
SiSoftware Sandra.
Games do rarely to never fill buffer queue - even if % of virtual clock , is listed as 100%.
Games may be BAR & communication benchmarks, but not Inter-CPU benchmarks
If it was real 100%, your scene would stutter.
For FCLK you track internal scheduling
For MCLK you track L$ leakage factor.
L$ Leakage Factor on X3D is low, but still exists.
V$ is not on its fullest peaks. X3D suffers by L3 Clock and CoreClk
Non-V$ CPUs depends more on FCLK as internal roundtrip BW is logically lower.
Dual CCD's then is a question of - is memory faster or slower than jumping to other CCD.
I don't get pings from this thread anymore.
EDIT:
It will never be possible to track target FCLK.
Its per SKU unique and per User unique , after when Package-Throttle kicks in.
Sync variables are variables, but not targets.
Best one can do is track for themselves.
Zuletzt bearbeitet:
Habe auch geschaut was bei mir so auf die schnelle geht.
RAM: F5-6000J3038F16G // M-DIE
Nur mit aktiviertem EXPO II
EXPO II, Timings angepasst, Spannung unverändert, FCLK 2033
Wie zuvor jedoch mit FCLK 2000
Nur mit EXPO II ohne Anpassungen siehts echt dunkel aus.
Werde jetzt nochmal tREFI maximieren und schauen was mit den Standard Spannungen noch so geht.
RAM: F5-6000J3038F16G // M-DIE
Nur mit aktiviertem EXPO II
EXPO II, Timings angepasst, Spannung unverändert, FCLK 2033
Wie zuvor jedoch mit FCLK 2000
Nur mit EXPO II ohne Anpassungen siehts echt dunkel aus.
Werde jetzt nochmal tREFI maximieren und schauen was mit den Standard Spannungen noch so geht.
LuxSkywalker
Urgestein
VDDIO kommt mir mit 1,35V bei 6000CL30 sehr hoch vor
da kannst du sicher runter auf 1,25V oder weniger
VSOC geht safe auch weniger
da kannst du sicher runter auf 1,25V oder weniger
VSOC geht safe auch weniger
Ja, die Spannungen sind bei mir identisch wie wenn ich nur EXPO II lade.
Und da die eh schon recht hoch sind, hab ich sie erstmal so gelassen.
Aber du hast Recht, da geht bestimmt weniger.
Sobald ich meine Settings gefunden habe, werde ich da nochmal runter gehen.
LuxSkywalker
Urgestein
Standard ist da bei deinen Spannungen gar nix mehr... 😉 was die Boards bei AUTO selbst bei so easy 6000MT/s anlegen ist gaaanz weit weg von Standard
sobald du EXPO geladen hast werden auch weitere Spannungen mit hochgezogen - für mich persönlich viel zu hoch
BIOS Load Setup Defaults - dann restart: die Spannungen die dann für VDDIO, VSOC etc anliegen sind schon eher "Standard"
du wirst dich wundern wie "hirnlos" die Hersteller immer noch alle möglichen Spannungen hochprügeln
Sockrattes
Enthusiast
Meine vorläufigen Ergebnisse.
Von CO habe ich die Finger gelassen. Arma 3 hat den Rechner gleichmal KO geschlagen. Benutze jetzt LLC auf Stufe 6 und gut ist.
Sogar bei Total War: Rome 2 gibt es Probleme mit negativen CO-Werten (schwarzer Spielebildschirm mit Ingamemausanzeige).
Werde noch etwas die Spannungen nach unten ausloten und vor allem CPU_VDDIO etwas reduzieren. Mit dem Rest bin ich sehr zufrieden.
Im Frühling wird erstmal der IHS abgeschliffen und wieder Flüssigmetall verwendet.
Von CO habe ich die Finger gelassen. Arma 3 hat den Rechner gleichmal KO geschlagen. Benutze jetzt LLC auf Stufe 6 und gut ist.
Sogar bei Total War: Rome 2 gibt es Probleme mit negativen CO-Werten (schwarzer Spielebildschirm mit Ingamemausanzeige).
Werde noch etwas die Spannungen nach unten ausloten und vor allem CPU_VDDIO etwas reduzieren. Mit dem Rest bin ich sehr zufrieden.
Im Frühling wird erstmal der IHS abgeschliffen und wieder Flüssigmetall verwendet.
Anhänge
Mega genau das was ich suche, freu mich schon drauf. Wann kommen die Benches ungefähr?
Btw, der Speicher ist einfach krank und kostet atm nur ca. 115€
Ähnliche Themen
