Doch, das heisst es. Wie willst du denn PhysX DirectX kompatibel machen? Das sind einfach zwei völlig unterschiedliche Schnittstellen. Du kannst höchstens eines über das andere implementieren. ZB PhysX mittels DirectX Compute Shaders. Das wird wohl aber keiner machen.
.Und das es schon jetzt zu realisieren wäre erwähnte ich ja schon. Eine Engine ist weit mehr als eine Sammlung von Bibliotheken. Und ich denke, PhysX geht vielleicht mit OpenCL, aber Longs Peak dürfte das eigentlich nicht können. Da lasse ich mich aber gern von konkreten Beweisen überzeugen, ich kann mit OpenGL nur Shader schreiben, mehr nicht.
Geht der kinder garten hier schon wieder weiter ich hasse es zwar wikipedia zu zitieren aber wenn es nicht anderst geht bitteschönEngine und Bibliothek ist voneinander ziemlich weit entfernt
Man lernt ja nie aus.
@Archiee: Nein, ich bin nur (interessierter) Student (Technische Informatik). Und hab folglich auch keine Probleme damit, mich irgendwo von einer anderen als meiner Auffassung überzeugen zu lassen, wenn die Argumentation dahinter stimmt.
Aber auch auf die gefahr hin
"Nvidia proudly presents" einen rein auf Open GL!! laufender Phys x Benchmark u auch wikipedia erzählt keinen Müll über die umgangssprachlich sehr wohl als "phys x engine" bezeichnete Bibliotek die selbst nvidia als phys x engine deklariert,haben die mitarbeiter von nvidia dann auch nicht so einen hohen intellekt wie du
Das über die cpu nennt sich aber havok u kommt von intel,ist aber auch physik stimmtPhysX ist doch schon lange verbreitet zumindesten das über CPU, was jetzt auch auf der PS3 oder WII kommt.
Das hat aber mit CUDA und GPU (NV only) mal garnix zu tun.
Natürlich wird die engine (oh ich habs schon wieder gesagt) dafür gebraucht um phys x über open GL laufen zu lassen ,genauso wie die engine (upps schon wieder das böse wort) gebraucht wird um es über die direkt x 11 schnittstelle laufen zu lassen.
Ich glaub dieser technisch interresierte "Informatikstudent" muss noch einige semester studieren bevor seine halbweisheiten jemand glaubt der fast doppelt so alt ist wie er u auch ein "bisschen" ahnung hat von der materie
Ich würde sagen, spar dir hier besser mal deine Halbweisheiten, das geht nur schief, wenn du mal jemanden triffst, der nicht so unklug ist, dir persönliche Informationen zu liefern, die du verwurschteln kannst. Ich finde übrigens die Vorstellung, dass es irgendwas zu sagen hat, ob du älter oder jünger bist, ziemlich witzig. Ein weit verbreiteter Irrglauben in diesem Forum, aber in einer Diskussion zu versuchen, Land zu gewinnen, indem man erstmal konstatiert, dass man älter ist als der Diskussionspartner, ist, mit Verlaub, mehr als nur arm. "Angehender Student", ich glaub wohl, du hast da was nicht ganz verstanden
Und so lange du deine Haarspaltereien hier nicht unterlässt,wird es auch immer wieder contra von meiner seite geben,ob dir das nun passt oder nichtUnd nein, es war nicht das erste Mal und es wird auch nicht das letzte Mal sein, dass ich dafür ins Plädoyer ziehe, dass hier kein Unsinn im Forum steht - und wenn es nur Haarspaltereien sind. Vielen Dank.
.
Natürlich wird die engine (oh ich habs schon wieder gesagt) dafür gebraucht um phys x über open GL laufen zu lassen ,genauso wie die engine (upps schon wieder das böse wort) gebraucht wird um es über die direkt x 11 schnittstelle laufen zu lassen.
Das war ja auch nicht der springende punkt sondern der das es über Open GL nicht funktionieren soll u das tut es ja wie man oben sieht
aber da haben wir PC Kunden ja sowieso nix von...Und so lange du deine Haarspaltereien hier nicht unterlässt,wird es auch immer wieder contra von meiner seite geben,ob dir das nun passt oder nicht
Und so lange du deine Haarspaltereien hier nicht unterlässt,wird es auch immer wieder contra von meiner seite geben,ob dir das nun passt oder nicht
Für Programmier ist es erstmal eine Schnittstelle, genauer gesagt eine API. Mit Funktionen, Klassen, Konstanten, Instanzen oder was auch immer. Was API heisst, kannst du ja bei Wikipedia nachschauen. Und dass PhysX weitergehend auch als Engine bezeichnet wird, weil es eben mehr als nur eine Sammlung der oben genannten Punkte ist, spielt da erstmal keine Rolle.
Nein. DirectX wird mit Sicherheit nicht die selbe Schnittstelle zur Verfügung stellen. Und wie Lord schon sagte, mit OpenGL kannst du PhysX nicht implementieren.
Dafür brauchst du kein DirectX 11. Das könntest du auch schon mit OpenCL realisieren. Oder eben mit dem ATI spezifischen Stream SDK. Aber wozu? PhysX interessiert bis auf nVidia momentan keinen grösseren Hardwarehersteller oder Softwareentwickler. Havok ist dort eher gefragt.
Wo genau soll das denn stehen? Ich gebe dir mal einen kleinen Hinweis:Aber auch auf die gefahr hin
http://www.ozone3d.net/benchmarks/physx-fluidmark/
Also Läuft nun phys x auf Open GL Basis oder nicht?
Und das war es im Grunde auch schon mit OpenGL.
Nochmal, um PhysX zu implementieren, brauchst du eine GP Sprache, wie zB OpenCL. Das ist OpenGL aber nicht. Du kannst mittels Grafikschnittstellen wie OpenGL oder Direct3D zwar auch Shader programmieren. Aber ob dies ausreicht, um der Komplexität einer Physik Engine gerecht zu werden, ist fraglich. Vom Aufwand her zudem mehr als zweifelhaft.
:
Es ist unmöglich, PhysX auf OpenGL-Basis laufen zu lassen. PhysX läuft in diesem Fall auf CUDA. OpenGL macht Grafik. Und das steht hier auch schon mindestens 4 Mal.
Ok, dann darf ich auch mal. OpenCL und CUDA sind genau genommen Sprachen, oder noch genauer, Spracherweiterungen für C (C99). DirectX, und dazu gehört auch Version 11, eine Sammlung von Schnittstellen, wie Grafik, Audio, Eingabe, usw.Wenn wir schon beim haarespalten sind
PhysX ist nur die Bibliothek, Open CL, DX11 oder Cuda sind die Schnittstellen.
