Ryzen 7000 bei 95 °C: AMD erklärt warum hohe Temperaturen gut sind

Tatsächlich ist es mit gedrosselter power aber besser, was man so liest.
Bei gedrosselter Leistungsaufnahme gibt es sogar mehr Leistung, da niedrigere Temperatur = höherer Boost. Dafür reicht ein Klick im Bios.

Viel Rauch um nix also. AMD kann einfach nicht so elegant Unmengen an Energie verballern wie Intel die darin schon etwas länger Erfahrung haben 😄
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es geht auf den Winter zu

95 C° idle temperatur heißt das zimmer mit auf.

ist doch gut *hust *
 
Der Suchmaschienen-Algorithmus ist noch nicht auf AMDs Seite.
(cpu aio temp range" googeln und auch "Ähnliche Fragen" beachten - :ROFLMAO:)
 
Das was du geschrieben hast und das was AMD versucht hat zu verkaufen hat nur begrenzt Gemeinsamkeiten.

Wir haben den Chip voll aufgedreht und deswegen wird er zwangsweise heiß (unintended aber Konsequenz) ist nicht gleich zu 95 °C war ein Designziel (intended weil 95°C cool sind)
Wir heißt also, du und dein Intel-Drohnen erzählen mal wieder Geschichten ausm Paulanergarten..... .
 
Allein hier ist doch ein Widerspruch in sich.
Ein dünnerer HS bewirkt in gewissem Maße das gleiche, wie ein besserer Kühler.

Wenn das so wäre bräuchte man weder Heatspreader noch Vapor Chambers:

 
Natürlich klingt die Erklärung von AMD schwierig einzuordnen, wenn man über Jahre etwas anderes gewohnt war und auch kommuniziert wurde.
Ich spar mir jetzt den Vortrag mit Verweis auf Vorstellungskraft, technische Entwicklung und einen Abstecher zum berühmten Dunning-Kruger-Effekt. Mein Beitrag wird am Ende so schon lang genug ;)

Konzentriert euch doch einfach mal auf die Grafiken mit dem Vergleich zwischen Luft und Wasser und der entsprechenden Temperatur-Entwicklung die AMD veröffentlicht hat und vergleicht auch mal die Aussagen mit den Erkenntnissen aus den unabhängigen Tests. Man sieht einen roten Faden, dass weniger ein Thema der Effizienz ist, dass die neuen CPUs 95 Grad heiß werden sondern schlichtweg normal ist.

Ich war nach den ersten Tests und oder weitere Gedanken auch erstmal skeptisch, ob nun das Ende der Luftkühlung ansteht - mittlerweile habe ich auf Zen4 (7950X) umgestellt und nach einigen Bedenken auf eine AiO verzichtet und stelle fest, dass ich am Ende sogar geringere Temperaturen als vorher (2950X Threadripper) in den gleichen Anwendungsfällen.

Wenn man dann auch in Tests gemessen hat, dass es keine Nachteile gibt , wenn der Prozessor an die offizielle Freigabe kommt und trotz wesentlich besserer Kühlung, welche mit früheren Generationen unter maximaler Last noch eine Differenz in der Temperatur zur Folge hatte nunmehr auf die gleiche maximale Temperatur kommt ohne dass man massive Leistungseinbußen zu akzeptieren hat müsste es doch eigentlich klar sein, dass sich die Zeiten einmal mehr geändert haben. Man sieht doch auch daran, dass es am Ende auch egal ist, ob man zu Intel oder AMD greift mit dem gleichen Ergebnis zu rechnen hat.

Ich habe es an anderer Stelle bereits geschrieben: akzeptiert, dass die aktuelle CPU-Generation sich nun genauso verhält, wie man es seit Jahren von den GPUs gewohnt ist.

(davon abgesehen: es gibt ein Produkt und der Hersteller gibt darauf eine Garantie unter welchen Bedingungen die Funktion ohne Einschränkung oder Risiko eines Defekts sichergestellt ist)
 
PB2 95°C heißt, dass der beworbene Single Core Boost auch bis dahin bzw. 94°C erreicht wird und der Multi Core Boost auch über dem Base Clock bleibt, richtig?

Die Desktop Ryzen 7000 gehen im Single Core Boost allerdings üblicherweise über den beworbenen Maximaltakt.
7600X beworben max 5,3 GHz, schafft aber ab Werk 5,45 GHz durch XFR2, das sind die für "ab 105W TDP Ryzen" üblichen +150 MHz. Zum Vergleich beim 5600X 65W TDP gibts nur +50 MHz als Geschenk.

https://www.amd.com/de/technologies/sense-mi
In dieser "veralteten Webseite" wird Folgendes erklärt.
Zitat:
Extenden Frequency Range 2 (XFR 2)
Viele Enthusiasten entscheiden sich dafür, Ihre PCs mit einer Premium-Kühlung auszustatten – und AMD Ryzen™ Desktop Prozessoren der 2. Generation sorgen automatisch dafür, dass sich diese Wahl in Kombination mit XFR2 auszahlt. Beispiel: Alle AMD Ryzen™ Prozessoren der 2. Generation können von den niedrigeren Temperaturen mithilfe der Premium-Kühlung profitieren, um eine höhere Multicore-Leistung zu erzielen.1

Punkt 1 der Fussnoten erklärt, dass:
AMD definiert eine erstklassige Prozessorkühlung als eine Kombination aus Umgebungstemperatur und Kühlsystem, was während der Verarbeitung der Systemlast durch die CPU Prozessortemperaturen von unter 60 Grad Celsius bewirkt.

Frage: Bis zu welcher Temperatur bleibt ein Zen 4 bei ausreichend niedriger Last über dem beworbenen Single Core Boost? Doch nicht nur bis 59°C oder?
PS: Alles im Werkszustand versteht sich, kein PB Overdrive etc.
 
Heisst; Wenn er 95° erreicht aber noch Powerlimit übrig hätte, drosselt (*begrenzt, bevor hier wieder Grundsatzdiskussionen aufkommen, was man unter "drosseln" versteht) er, weil er 95° erreicht und nicht darüber darf.
Erreicht er das Powerlimit früher, ist auch unter 95° schon Ende, weil ja... Powerlimit halt erreicht.


Und genau das ist Quatsch. Sinnvoll wäre das Design so auszulegen, das er trotz Ausreizung des Powerlimits trotzdem möglichst UNTER den 95° bleibt.

Eine maximale Temeratur als "Designziel" ist grundsätzlich unsinn. Die maximale Temperatur ist das "Backup", nicht das Ziel.

Man kann einen Automotor so designen, das er 140° aushält, aber man designed ihn nicht daraufhin, das er unter Volllast die Motorleistung drosselt, weil er "sowieso" 140° warm wird, sondern man versucht den Motor so zu designen, das er mit voller Leistung weiterlaufen kann und eben nicht begrenzen muss, weil er die 140° erreicht.

Und der "Hate" gegen die 7000er CPUs ist nicht, das sie 95° erreichen, sondern das sie mit minimalen Konstruktionsänderungen diese 95° erst später erreichen würden.

Ein Designziel eine bestimmte Temperatur erreichen zu wollen ist nur bei einem sinnvoll: Heizungen.
Ja, wenn er das Powerlimit vom Sockel erreichen sollte, ist Ende. Nur wird es bei AM5 nicht erreicht. Die Temperatur ist die einzige Restriktion (außer vieleicht extreme Fälle wie LN Kühlung, oder irgendwelche kack Boards).

Natürlich macht es Sinn eine maximale Temperatur als Arbeitspunkt festzulegen. Das wird jeher so gemacht und ist auch nicht wirklich ein schwieriges Konzept. Die maximale Temperatur, die mein Sensor erlaubt, ist nicht gleich die Maximale Temperatur die ein Silikon aushält. AMD hat den 7xxx halt so designt, dass bei 95° kein Einfluss auf die Haltbarkeit des Produkts besteht. Das ist auch keine Magie. Wenn du einen IC für eine SSD designst der bei 150° flöten geht setzt du seinen Notaus halt auf einen Punkt der niedriger ist.

Das Gegenteil ist doch der Quatsch. Du hast ein Powerlimit, dass du nie erreichst und setzt dann Temp Target auf irgendwas sub 95° aufgrund von willkürlichen Erkenntnissen. Klar, kannst auch ein random Powertarget festlegen, hat dann aber nichts mehr mit Produktdesign zu tun.

Sorry, aber bei allen Respekt, dass mit dem Motor ist Schwachsinn, weil es einfach ein anderes Designziel und Grundverständnis ist. Wenn ich das mit dem Motor aufgreife, dann drosselt er nicht unter Vollast weil er sowieso die 140° erreicht, er drosselt wenn er die 140° erreicht. Das ist ein essenzieller Unterschied. Abgesehen von der gedanklichen Akrobatik der preventiven Drosselung, (was der Ryzen nicht macht, er drosselt wenn er die 95° erreicht, nicht weil er sie erreichen könnte) läuft der Motor ebend nicht unter Vollast. Dein Motor rennt unter Vollast und du möchtest ihn möglichst kühl haben. AMD hat aber einen Motor, der nie unter Vollast ist und entsprechend seinen Headroom bis zum Target ausnutzen kann. Das ist doch die ganze Idee dahinter. Je besser gekühlt, umso mehr Leistung kann, nicht muss, er abrufen. Zeigen auch die multi-core benches, weil single core die Temperatur halt nicht erreicht wird.

Ich weiß auch nicht wie du darauf kommst, dass das Designziel eine bestimmte Temperatur zu erreichen ist. Das ist faktisch falsch. Sonst würde jede popelige Singlecore Anwendung nuklear werden. Gaming dümpelt er je nach Game und Kühlung bei 60°-80°, was für ihn kein Problem ist.

AMD sagt explizit, dass es sich bei den 95° Szenarios um [intense all-core workloads] handelt. Und dafür wurde er designt. [Designed for a lifetime at 95], also Dauerbetrieb am (sicheren) Temperaturlimit.
Ob du nun AMDs Aussagen glaubst ist deine Sache, aber das ist halt was sie sagen. Nebenbei macht Intel es nicht anders, nur, dass die dann vorher ins (soft) Powerlimit rennen. Entfernst du das gibt der 13900k auch bei intesivem multicore Gas bis ins Temp-Limit (gelogen 115°?). Davor hatten sie halt boost windows oder so um das irgendwie zu managen.

Selbstverständlich kannst du deinen Motor, der nie Vollast läuft, gerne drosseln wenn dir seine Temperatur oder Verbrauch nicht zusagen. Evtl. hat er einen Eco-Modus. ;)
 
Also ich komme bei 28 °C Wassertemperatur mit einem 7900X und Prime95 @ 5100 - 5300 MHz bei allen Kernen auf ~ 78 - 83 °C. Keine Ahnung was hier einige für ein angebliches Temperaturproblem haben, ich habe keines und OC macht einfach keinen Sinn. Der 13900 läuft auf 69 °C und gewonnen habe ich dadurch nichts.

Ach stimmt, das Märchen der HS ist zu dick. Genau, habe gar nicht gewußt das bei AMD und dem großen Forschungszentrum nur Dummköpfe arbeiten, stimmt dafür hat man einen der8auer etc. der es angeblich besser kann.
 
Also ich komme bei 28 °C Wassertemperatur mit einem 7900X und Prime95 @ 5100 - 5300 MHz bei allen Kernen auf ~ 78 - 83 °C. Keine Ahnung was hier einige für ein angebliches Temperaturproblem haben, ich habe keines und OC macht einfach keinen Sinn. Der 13900 läuft auf 69 °C und gewonnen habe ich dadurch nichts.

Ach stimmt, das Märchen der HS ist zu dick. Genau, habe gar nicht gewußt das bei AMD und dem großen Forschungszentrum nur Dummköpfe arbeiten, stimmt dafür hat man einen der8auer etc. der es angeblich besser kann.
zumal das alles hotspot temperatur im cpu kern ist, und der kühler selbst und die luft/das wasser selbst eine deutlich geringere temperatur haben.
ich finde es beachtlich, das bei all der energie die heutzutage so durch die hardware geschossen wird, das es noch vernünftig zu kühlen ist.
leider auch verwerflich, da in zeiten von energiekrise usw., hardware nicht auf vernuft und energiesparsamkeit produziert wird.
wenn es nach mir ginge, sollte es ein watt limit für cpus bei 65w und gpus bei 150w geben. dann wären die hersteller gefordert mit dem energiebudget
eine möglichst schnelle und damit dann auch effiziente hardware zu erschaffen, und nicht einfach von jahr zu jahr, ohne rücksticht auf den verbrauch, die hardware aufzublähen.

und spielehersteller müssten mal wieder ordentlich ihre spiele optimieren.
ich denke auch einfach an die anfangszeiten der snes. spiele die gegen ende der lebenszeit der konsole herauskamen, waren optisch deutlich besser. killer instinct z.b.,
ganz ohne super fx chip o.ä., einfach weil die hardware optimal ausgenutzt wurde.

das zählt auch für intel, nvidia und alle anderen hersteller, nicht nur für amd.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 95° sind kein Sweetspot von irgendwas, sondern sie sind eine Grenze. Die CPU bringt bei 95° weder mehr noch weniger Leistung als bei 80°. Das heisst, die 95° sind per Definition unnötig, wenn die CPU auch auf 80° gekühlt werden kann. Die 95° mögen nicht schaden, aber sie helfen auch bei exakt gar nichts.
Laut diversen Tests riegelt die CPU bei 95° auch ab, d.h. sie muss ihre Leistung REDUZIEREN um eben nicht über die 95°C zu steigen. Mit besserer Kühlung hätte man also sogar mehr Leistung.
AMD hat schlicht und einfach eine andere Größe zur Begrenzung gewählt. Früher rannte die Cpu ins Powerlimit, nun ist das aber auf AM5 so dermaßen hoch gesetzt, das das Temperaturlimit die führende Größe ist. Ich kann den Ansatz nachvollziehen, gut finde ich das aber nicht. Die 15K extra bringen durchaus mehr Leistung, wenn man eine gegebene Kühlung annimmt, die bei maximaler Leistungsaufnahme deine gewünschten 80°c nicht halten kann. In dem Fall erlauben die 15K extra ein höheres Temperaturdelta zum Kühler und damit eine höhere Leistungsaufnahme/-abgabe (und mehr Takt), bis die Cpu gedrosselt wird um die Temperatur zu halten.

Schöner wäre es gewesen, AMD hätte das Powerlimit ab Werk deutlich niedriger gewählt und die Cpus würden unter Volllast sparsamer laufen. Das Gleiche gilt auch für Intel und Nvidia, die aktuelle Generation säuft Strom wie ein Loch - für quasi nicht vorhandene Mehrleistung.
 
Schöner wäre es gewesen, AMD hätte das Powerlimit ab Werk deutlich niedriger gewählt und die Cpus würden unter Volllast sparsamer laufen. Das Gleiche gilt auch für Intel und Nvidia, die aktuelle Generation säuft Strom wie ein Loch - für quasi nicht vorhandene Mehrleistung.
Ja stimme ich zu. Finde ich auch besser wenn standard mäßig besser Effizienz oder eher de Sweetspot aus geringem Verbrauch bei optimalen Takt ab Werk ausgeliefert werden würde und das Auto tuning eher optional ist. Ist halt jetzt umgekehrte Overclocking Psychologie. Was früher übertakten war, ist heute drosseln.
 
Also finde ich genau nicht!

Offensichtlich hast du gar keine aktuelle CPU. Weil es heute nun mal so ist. Auch bei Intel! Da wurde die max temp auch angehoben, und bei max Belastung werden sie noch heißer.
Scheinbar hast du nicht verstanden worum es ging.
Erstmal ich habe eine 13700KF und die wird nicht 95°C heiß.

Das ist aber nicht der Punkt. Und selbst wenn sie 300 °C heiß werden würde... es geht nicht um die Temperatur sondern um den Marketingtext und den Unsinn darin, den AMD uns verkaufen möchten. Hätten sie einfach gesagt: Jo, wird halt heiß, weil wir die CPU bis an die Kotzgrenze aufgedreht haben, damit wir konkurrieren können, wäre es etwas völlig anderes gewesen. Macht doch Intel auch. Aber so ein Quatsch zu schreiben, der uns irgend ein Unsinn verkaufen soll... Möööp... da hätten sie lieber nichts schrieben sollen.

Wir heißt also, du und dein Intel-Drohnen erzählen mal wieder Geschichten ausm Paulanergarten..... .
Keine Ahung was der Inhalt dieses Satzes ausdrücken soll. Vielleicht kommt noch mal eine Erklärung.
Welche Intel-Drohnen?
Was macht jemanden zur Drohne?
Ist man auch eine Drohne, wenn man schon mal AMD hatte?
Welche Geschichten genau?
Welcher Garten?

Noch mal: es geht nicht um die Temperatur an sich. Es geht um die "Erklärung".
Obendrein ist es schon irritierend, wenn man jahrelang Intel scheltet aufgrund der hohen Temperatur und der eingebauten "Heizung" und etwas später hört man von den selben Leuten: 95° ist das Designziel und das ist gut so. Okay... was auch immer ihr sagt.

Das bei Manchen hier nicht die kognitive Dissonanz so stark am Cortex rüttelt, dass sie vom Stuhl vibrieren, wundert mich gar sehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Direct Die Frame regelt :d
 
Vielleicht sollte man sich daran erinnern, das, je kleiner die Fertigung wird, die Wärmeableitung in den CPUs immer schwieriger wird. Vielleicht ist das auch der Grund, warum man diesen Weg gegangen ist. Könnte ja sein, dass der Aufwand, um die CPUs kühler zu bekommen, zu hoch und zu teuer geworden wäre und sich das am Preis der Produkte deutlich gezeigt hätte und dann keiner der User hier sich solch eine CPU gekauft hätte.:unsure:
 
Ist das eine Sache die vielleicht wieder nicht so gelaufen ist wie sie laufen sollte? Und man umdenken musste wie man das eingefangen bekommt? Da gab es doch mal ein hin und her oder? ;)

Obendrein ist es schon irritierend, wenn man jahrelang Intel scheltet aufgrund der hohen Temperatur und der eingebauten "Heizung" und etwas später hört man von den selben Leuten: 95° ist das Designziel und das ist gut so. Okay... was auch immer ihr sagt. Das bei Manchen hier nicht die kognitive Dissonanz so stark am Cortex rüttelt, dass sie vom Stuhl vibrieren, wundert mich gar sehr.
Weil das schon davor grob so erzählt wurde. Intel hat imho nichts dazu gesagt. Das ist grad bei denen oft so, daß wenn da was peinlich ist, dann wird quasi geschwiegen. Da haben sich die Leute halt ihre eigenen Storys gebaut. AMD möchte das dagegen und anscheinend nicht.

Ich komm mit deren Idee aber auch noch nicht so 100% zurecht. Vor allem so richtig blöde ist es trotzdem gelaufen. Weil man ist schon ziemlich blöd, wenn man 2022 glaubt, die Leute schauen sich die Temperaturen nicht an. Oder, sie tun es, und machen es nicht zum Thema. Da muss ich eben DAVOR eine Prosa aufbauen die den Leute was zu grübeln gibt. Und nicht erstmal abwarten wie groß ggf. ein Shitstorm sein wird. Vom Marketing her ist das echt total dämlich verpennt. Und von der Technik eigentlich auch. Die hätten auf das Thema klar hinweisen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist bis 100grad spezifiziert.
https://www.intel.de/content/www/de...-30m-cache-up-to-5-40-ghz/specifications.html

Mmh ein gut gekühlter amd wird auch keine 95 Grad heiß. Und nu?

Das hier Marketing ziemliches Kauderwelsch geblubbert hat. Ist ja offensichtlich. Aber im Kern die Aussage. Das 95 grad halt das neue normal sind. Das es mal jeder humpen checkt. Endlich! Das war das Ziel. Was hier aber offensichtlich nicht passiert. Man merkt ja aus welchem Lager die kleinen kommen. Aber gerade die aus dem Lager sollten bei den maximal möglichen Temperaturen ganz klein mit Hut sein! Mein größten intel bekomm ich auch nur mit ner dicken aio und mit gezetzen limits in Bereiche die mir gefallen. Aber das für Intel 100grad halt heute kein Problem sind. Muss man auch erst mal verinnerlichen! Zu meinem alten 4790k


Sah das halt ganz anders aus. Der war auch mit den Bruchteil an Aufwand als es heute nunmal ist, zu kühlen. Also hört auf zu haten. Es ist lächerlich wenn man sich nicht mal schafft an die eigene Nase zu fassen!
 
Ist bis 100grad spezifiziert.
https://www.intel.de/content/www/de...-30m-cache-up-to-5-40-ghz/specifications.html

Mmh ein gut gekühlter amd wird auch keine 95 Grad heiß. Und nu?

Das hier Marketing ziemliches Kauderwelsch geblubbert hat. Ist ja offensichtlich. Aber im Kern die Aussage. Das 95 grad halt das neue normal sind. Das es mal jeder humpen checkt. Endlich! Das war das Ziel. Was hier aber offensichtlich nicht passiert. Man merkt ja aus welchem Lager die kleinen kommen. Aber gerade die aus dem Lager sollten bei den maximal möglichen Temperaturen ganz klein mit Hut sein! Mein größten intel bekomm ich auch nur mit ner dicken aio und mit gezetzen limits in Bereiche die mir gefallen. Aber das für Intel 100grad halt heute kein Problem sind. Muss man auch erst mal verinnerlichen! Zu meinem alten 4790k


Sah das halt ganz anders aus. Der war auch mit den Bruchteil an Aufwand als es heute nunmal ist, zu kühlen. Also hört auf zu haten. Es ist lächerlich wenn man sich nicht mal schafft an die eigene Nase zu fassen!
Wird sie aber trotzdem nicht.
Ich weiß nicht wie oft man das schreiben muss, bevor es zur Kenntnis genommen wird: es geht nicht um die Temperatur.

BTW: wo ist eigentlich der Hate? Oder was ist für dich hate?
 
Vielleicht sollte man sich daran erinnern, das, je kleiner die Fertigung wird, die Wärmeableitung in den CPUs immer schwieriger wird.
Naja, das stimmt so (absolut gesagt) nicht. Letztendlich ist der begrenzende Faktor die Emergiedichte, nicht die Fertigungstechnologie.

Soll heißen es ist furchtbar Wurst ob die CPU in 100nm oder 5nm gefertigt ist, solange der Chip z.B. 200qmm hat und 200W verbläst wird die Temperatur ähnlich sein und die Kühlung identisch leicht bzw. Schwer fallen. Man bekommt in 5nm nur viel mehr Transistoren auf den 200qmm unter, deshalb wird die Rechenleistung sehr wahrscheinlich deutlich höher sein.

Was du vermutlich meinst: ein gegebenes Layout mit fester Transistorzahl wird in einer besseren Fertigung in einem kleineren Chip resultieren und der ist dann wegen der höheren energiedichte schwerer zu kühlen.

Praktisch sind die Chips aber gleich groß, weil die Hersteller in kleinerer Fertigung einfach mehr Transistoren verbauen. Dadurch wächst der Chip wieder.

Oder bist du ein selbst gekrönter Wächter der Forumsordnung, der über Müll und nicht-Müll entscheidet?
Nö ist er nicht. Fullquote ist trotzdem schlechter Stil und im Sinne der Forenetiquette zu unterlassen… davon ab ist dein pampiger Ton nicht wirklich konstruktiv…
 
Praktisch sind die Chips aber gleich groß, weil die Hersteller in kleinerer Fertigung einfach mehr Transistoren verbauen. Dadurch wächst der Chip wieder.
Öhm, das ist doch ein Widerspruch in sich. Der Inhalt des Chips wächst durch die Anzahl der verbauten Transistoren was zu einer höheren Energiedichte führt. Also ist er schwerer zu kühlen. Das meinte ich eigentlich
 
"95 degrees is safe, targeted, and ideal for a multi-threaded workload".
vs.
"Max. Operating Temperature (Tjmax) 95°C" (bspw. für den 7700X)

So hat aber jeder das Gefühl das irgendwas an der Kühlung nicht stimmen kann.
Dann gehen User her und demontieren den Heatspreader, schleifen, schmirgeln, warten auf eine Revision die nicht mehr wie ein Toaster läuft...

Würde die CPU versuchen bis kurz vor dieser Grenze Vollgas zu geben, wäre das was anderes.

Leider sind die öffentlich einsehbaren Daten von AMD nicht mehr ansatzweise so ausführlich wie zu Sockel A Zeiten.
Wer weiß welche Temperaturen da intern safe sind.
Da stünde garantiert irgendwo eine Zahl >95 °C, die den Usern hier fehlt.

Daran ändert dann ein Text von einem AMD Manager herzlich wenig, denn warum auch immer, diese Information wird nicht herausgegeben.
 
Sondern? Also fast alle Beiträge zu der news trampeln genau darauf herum.
Nein... noch mal: es dreht sich um die "Erklärung" und den Marketingblub.

Da hat jetzt AMD aber ein paar Sachen arg verdreht um das ganze irgendwie nach Rechtfertigung klingen zu lassen.
Wir haben den Chip voll aufgedreht und deswegen wird er zwangsweise heiß (unintended aber Konsequenz) ist nicht gleich zu 95 °C war ein Designziel (intended weil 95°C cool sind)
Wieso überhaupt diese Erklärung seitens AMD? Bei Notebooks ist man derartige Temperaturen schon lange gewohnt und weiß, dass das die CPUs durchaus aushalten. Weniger ist trotzdem besser im Bezug auf möglichen max Takt oder Lebensdauer. Hier klingt es so, als wolle man derartige Fakten mit $randomshit in Abrede stellen, nur weil die 95°C scheinbar nicht gut ankommen.
Eine maximale Temeratur als "Designziel" ist grundsätzlich unsinn. Die maximale Temperatur ist das "Backup", nicht das Ziel.
Das ist aber nicht der Punkt. Und selbst wenn sie 300 °C heiß werden würde... es geht nicht um die Temperatur sondern um den Marketingtext und den Unsinn darin, den AMD uns verkaufen möchten.

So wie ich das sehe, drehen sich die meisten kritischen Posts um die Erklärung - nicht um die Temperatur.
 
Das **IST** ein Designziel. Das kann man gut finden oder nicht, unabhängig vom Hersteller.

Verstehst du das einfach nicht oder muss man zwanghaft was zum AMD haten finden?
Welcher Hate? Wo ist da bitte der Hate? Andere und ich finden es Unsinn was geschrieben wurde - das kritisieren wir und erklären warum. Ist das nicht mehr gestattet? Ist das automatisch Hate? Verbaut ein AMD Hater AMD Hardware? Wo ist da der Sinn? Ich selber habe grade Intel, da in der aktuellen Generation und Anwendungsbereich, aus meiner Perspektive, Intel die bessere Wahl ist. Aber meiner Gefährtin hatte ich zuvor AMD verbaut - weil es in deren Generation die bessere Wahl war, meiner Ansicht nach. Es ergibt einfach keinen Sinn ständig von Hate zu schreiben. Ist das so eine Art Reflex?


Du verstehst es nicht und ich kann es scheinbar nicht erklären - ich gebe es auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich vermute eher du verstehst die Bedeutung von "Designziel" nicht.

Denkst du den Ingenieuren wird gesagt "Bitte baut die Logik so auf, dass die CPU am Ende 95 Grad hat?" 🙄

Aber ja, geb es auf. AMD sooooo dooof, ich natürlich auch. Nur du nicht, du hast hier die Peilung. 👌
 
Wie lächerlich. Was ist den nun an hohen Temperaturen gut?! Weniger Verbrauch, mehr Leistung, höhere Lebensdauer? Nein? Ach der Prozessor kann das tolerieren und eigentlich geht es nur um die Fehlentscheidungen für die Kompatibilität?
Erinnern wir uns noch um den Shitstorm der Zahnpasta bei Intel? AM5 kommt als Gesamtpaket bei der Kundschaft nicht sonderlich gut an. Die Temperaturen sind da eher ein kleines Problem.
 
versteh das ganze gejammer echt nicht.
die neuen ryzen wurden so designed,dass sie die 95grad als ziel haben.
das heisst,sie holen soviel leistung raus, bis sie eben in dieses limit laufen.
klar ändert die kühlung nichts an der zieltemp. aber mit besserer kühlung kann ich halt mehr leistung kriegen bei 95grad als mit 08/15 @lukü. die kühlung ändert also nicht mehr die temp, sondern die leistung. so what?

immer dieses mimimi und nichtverstehenwollen sind echt anstrengend...
kurz ot,

müsstest du nicht mal langsam deine signatur anpassen xD
 
Ich vermute eher du verstehst die Bedeutung von "Designziel" nicht.

Denkst du den Ingenieuren wird gesagt "Bitte baut die Logik so auf, dass die CPU am Ende 95 Grad hat?" 🙄

Aber ja, geb es auf. AMD sooooo dooof, ich natürlich auch. Nur du nicht, du hast hier die Peilung. 👌
 

Anhänge

  • 2clnxo Kopie.jpg
    2clnxo Kopie.jpg
    78,5 KB · Aufrufe: 150
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh