Metro 2033 Diashow

[19erebus89]

Wobei ich das so noch nicht 100% fix machen würde...
Bei den Bildenr weiter oben war eine starke Schieflage der GPU Auslastung zu erkennen. Und in den Screens wo es stark ruckelte, war die GPU Auslastung extrem niedrig im allgemeinen.

Fällt mir gerade so ein, kann die Schieflage der GPUs nicht auch daher rühren, dass eine der Beiden nch PhysX berechnen muss und die andere nicht?
Ich hab das den Treiber automatisch auswählen lassen und der beauftragt damit GPU1.

@Teraa123:
Ahaa!

 

[fdsonne]

kann sein, aber dann wäre das bei mir auch so... ich hab zwar auch ne Schieflage der Auslastung, aber nicht so extrem...
Alternativ. Im Game mal PhysX ausknipsen, bzw. im NV Controlpanel mal auf CPU stellen. (bei mir kommt bei automatisch übrigens GPU 2)

 

[19erebus89]

Probier ich mal aus.
(Du hast ja auch keinen zweiten Bildschirm nehm ich an. Wenn der nicht dran ist, ist es bei mir auch GPU2)

 

[fdsonne]

Doch hab ich... Aber ich hab den zweiten mittlerweile an der zweiten Karte... Weil bei mir der primäre Monitor mit HDMI angesteckt ist (DVI to HDMI Adapterkabel) und leider die Karten so clever sind und meinen, DVI sei höher priorisiert als HDMI. Was zur Folge hat, das mein eigentlicher Zweitmonitor der Fokusscrenn wird nach dem ersten Boot und alle neu geöffneten Fenster dort drauf aufgehen.

NV und Multimonitoring ist schon immer ne Qual gewesen
Mit der jetzigen Konstellation (TV via DVItoHDMI Kabel an GPU1 und TFT via DVI an GPU2) gehts imho so wie ich es will

Dafür berechnet bei mir nun GPU2 den kompletten Desktop inkl. GPU Beschleunigung für Browser und MediaPlayer, was man anhand der Auslastung sieht. Soweit hab ich dazu aber noch keinen Nachteil bemerkt. GPU2 geht zwar nicht in idle, dafür kann man das aber mit dem Inspector erzwingen.

 

[19erebus89]

Doch hab ich... Aber ich hab den zweiten mittlerweile an der zweiten Karte... Weil bei mir der primäre Monitor mit HDMI angesteckt ist (DVI to HDMI Adapterkabel) und leider die Karten so clever sind und meinen, DVI sei höher priorisiert als HDMI. Was zur Folge hat, das mein eigentlicher Zweitmonitor der Fokusscrenn wird nach dem ersten Boot und alle neu geöffneten Fenster dort drauf aufgehen.

NV und Multimonitoring ist schon immer ne Qual gewesen
Mit der jetzigen Konstellation (TV via DVItoHDMI Kabel an GPU1 und TFT via DVI an GPU2) gehts imho so wie ich es will

Dafür berechnet bei mir nun GPU2 den kompletten Desktop inkl. GPU Beschleunigung für Browser und MediaPlayer, was man anhand der Auslastung sieht. Soweit hab ich dazu aber noch keinen Nachteil bemerkt. GPU2 geht zwar nicht in idle, dafür kann man das aber mit dem Inspector erzwingen.

Also ich hatte eigentlich immer den Hauptmonitor an GPU1 und den Zweitmoitor an GPU2. Das Setup hast du auch, und dennoch hat er sich bei dir GPU2 für PhysiX ausgesucht? Komisch.

Was mir auch noch eingefallen ist:
Die GPU-Auslastung sinkt ja komischer weise mit der FPS-Zahl. Das stellt sich für mich so dar, als ob die GPUs keine Daten für die Verarbeitung zur Verfügung gestellt bekommen und deswegen die Auslastung sinkt. Und aus selbigem Grund geht auch die FPS-Zahl in den Keller, weil irgendwo ein Flaschen hals VOR den GPUs ist. Also vllt doch CPU oder Chipsatz? Mein Chipsatztreiber ist auf dem neuesten Stand... Vllt Hardware --> also dann Mainboard?

 

[fdsonne]

Also ich hatte eigentlich immer den Hauptmonitor an GPU1 und den Zweitmoitor an GPU2. Das Setup hast du auch, und dennoch hat er sich bei dir GPU2 für PhysiX ausgesucht? Komisch.

Was mir auch noch eingefallen ist:
Die GPU-Auslastung sinkt ja komischer weise mit der FPS-Zahl. Das stellt sich für mich so dar, als ob die GPUs keine Daten für die Verarbeitung zur Verfügung gestellt bekommen und deswegen die Auslastung sinkt. Und aus selbigem Grund geht auch die FPS-Zahl in den Keller, weil irgendwo ein Flaschen hals VOR den GPUs ist. Also vllt doch CPU oder Chipsatz? Mein Chipsatztreiber ist auf dem neuesten Stand... Vllt Hardware --> also dann Mainboard?

Genau das habe ich weiter oben ja schonmal angedeutet.
Daher auch mein drängen auf default Taktraten, um Probleme mit dem OC auszufiltern (CPUs throtteln gerne, wenn was nicht stimmt, ihnen zu heiß wird oder ähnliches)

Ich würde halt jetzt erstmal weiter in Richtung Board prüfen. Oder mal ne komplett andere GPU drauf packen (also vllt ne AMD)
Ansonsten halt den Spaß mit der sauberen Windows Installation mal durchtesten...

Hast du mal den PhysX auf CPU bzw. PhysX off Test in Metro gemacht!?

 

[19erebus89]

Die Default-Taktraten habe ich ja auch schon ohne Erfolg ausprobiert. Allerding habe ich nur die Taktraten und Stromversorgung zurück gesetzt. Kein Bios-Reset. Ich hab im Bios aber auch nicht viel verändert. Nur ggf. das CPU-OC, RAID, Onboard-Soundchip deaktiviert und POST-Anzeige ausgeblendet. Das wars auch schon.

Ich hab bei OC den CPU-Multi auf 45 bei 100.0 gesetzt und die Stromversorgung auf 1.35V.

Ne PhysX hab ich bisher immer automatisch auswählen lassen. Ich probiers mal eben auf GPU1, CPU und ohne...

 

[19erebus89]

Aaalso, die Ergebnisse sind wie üblich hoch interessant:

PhysX -> GPU1: alles identisch mit PhysX auf GPU2

PhysX -> CPU: FPS halten sich immer zwischen 10 und 30 auf. Die krassen Einbrüche mit unter 5, oder sogar unter 1FPS fallen weg, wie auch der Einbruch kurz vor der Stelle, wo man über diese kleine Grube springen muss. Wir also besser. (?)

PhysX -> Off: Identisch mit PhysiX auf CPU

 

[fdsonne]

Mhhh
besorg dir mal den Fluidmark Bench... -> google bemühen.
Das ist ein PhysX Benchmark für die GPU und CPU.

Wie sind die GPU Auslastungen wenn du PhysX auf aus bzw. auf CPU stellst?

 

[19erebus89]

Ok hab ich mir besorgt, aber wie soll ich es einstellen?

Bezieht sich deine letzte Frage wieder auf Metro 2033?

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:53 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:46 ----------

Also GPU1 ist bei Metro konstant bei 99% und GPU2 schwankt zwischen 94 und 99%.

 

[fdsonne]

ja war auf Metro bezogen.
Diese 99%/94-99% Auslastungsangabe war nun mit PhysX per GPU oder ohne?

Weil das sieht ja schonmal gut aus.

 

[Terra123]

Diese Auslastung hatte er eigentlich durchweg, außer ein paar Einbrüchen runter auf 60%, wo dann auch die 1-5fps zustande kamen. Das Problem ist allerdings, das selbst mit 99% Auslastung die fps fürn Popo waren, da ich mit meiner GTX460 Solo bereits bessere Werte erreiche (wenn auch stark übertaktet), das kann es nicht sein

 

[19erebus89]

@fdsonne:

Diese Werte entstehen, wenn PhysX aus, oder der CPU zugewiesen ist.

Btw: Sag mir nochmal bitte, welche Einstellung ich bei FluidMark benutzen soll und ob die PhysXzuweisung im Treiber relevant ist.

@Beide:

Diese krassen Einbrüche entstehen nur, wenn sich die GPU (egal, welche) der PhysXberechnung annimmt. Und nur dann kommt es auch zu dieser Schieflage der Auslastung.

Allerdings ist die Gesammtleistung in FPS ausgedrückt auch dann noch, wie von Terra123 schon angemerkt, fürs Sitzfleisch.

 

[fdsonne]

Schau mal hier:
http://www.hardwareluxx.de/communit...nce-bildqualitaets-thread-cpu-gpu-739756.html
erster Post ist ein Screen mit den Settings... Wobei ich nicht weis, was aktuell für ne Version am Start ist. Kann sein, eine neuere sieht minimal anders aus.

 

[19erebus89]

Achherjeh, das sieht ja ganz anders aus... Ich hab die Version 1.4. Kennst du die?

 

[Terra123]

Hi,

habe mal für Dich zum Vergleich den Test mit FluidMark 1.4 vorgenommen, deine Version also. Du müsstest allerdings die Auflösung 1280x1024 wählen, da ich gerade kein Full HD TFT vor mir stehen habe.

Letztes Bild war nur aus dem PhysX Test, also nicht dem Benchmark.

Stromverbrauch lag bei ca. 230-260W, System ist stark übertaktet.

 

[19erebus89]

Ah dankeschön!

Ich hab mal 2 Tests gefahren. Einmal mit den deinen identischen Einstellungen und einmal auf 1920x1080, 31 Emittern, 120000 Partiken und MSAAx16 (komischerweise zeigt er im Resumé 0x an...):

 

[Terra123]

Hmm,

minimal mehr als ich, aber ob die Werte ok sind? Auch wenn ich@OC etwa im Bereich der GTX470 liege, so ist die GTX570 so schnell wie die GTX480, wenn ich mich richtig erinnere und somit sehr viel schneller.

Da mein System, vor allem aber meine CPU mehr verbrät und meine GTX460@OC so viel wie die GTX470 verbraucht und ich nur 200-250W Verbrauch anliegen habe, dürfte dein System wohl kaum mehr als 500W für sich nehmen. Bin gespannt, was dein Strommessgerät sagen wird, wenn du einen gefudnen hast.

Ich nutze den Basetech Cost Control 3000.

 

[fdsonne]

@Terra123
vllt reichen die Ermitter nicht aus oder die Partikel sind zu wenige...
Meine damaligen Fuidmark Tests haben gezeigt, das die damalige Version sogut wie gar nicht mit dem GPU Takt skalierte. Aber damals konnte man nur 3 Ermitter wählen für die GPU.

Achso, wichtig ist natürlich GPU PhysX im NV Control Panal zu aktivieren Klar, denke ich.

 

[19erebus89]

@fdsonne: Is klar ;-)

Ich hab jetzt nochmal 3 Tests mit FluidMark gemacht: GPU1, GPU2 und CPU.
Aufällig waren dabei 2 Dinge:
1) Die krassest möglische Schieflage der GPU-Auslastung: Bei PhysX auf GPU1/2: GPU1 0% (nichtmal in den 3D-Modus gewechselt), GPU2 98-99%; Bei PhysX auf CPU: GPU1: wieder 0% und 2D-Modus und GPU2 zwischen 45-ca.70%
2) GPU2 erreicht deutlich höhere Punktzahlen, als GPU1. Mich persönlich wundert das nicht. Hab mich immer gewundert, warum der Treiber automatisch GPU1 für PhysX auswählt...
Ergebnisse sind unten in der Reihenfolge: GPU1, GPU2, CPU

 

[19erebus89]

Achja: Hier noch die FluiMark-Einstellungen:

 

[fdsonne]

Ich weis gleich gar nicht, ob PhysX auch SLI nutzen kann!?
Dagegen sprechen würde die Einstellmöglichkeit bei aktivem SLI dediziert auf ne fixe GPU...

Mir gings mit dem Test eher darum, ob man die PhysX Leistung deiner Karten vergleichen kann mit anderen 570ern

 

[19erebus89]

Ja das ist mir schon klar.^^ Und das PhysX SLI nicht nutzen kann, scheint offensichtlich. Mich wundert nur, dass die Auslastung von GPU1 selbst dann bei 0%, wenn dieser Karte die PhysX-Berechnung zugewiesen ist.

 

[fdsonne]

Es gibt mehrere GPU Auslastungsarten... Je nachdem was man misst, PhysX ist nicht DirectX. Könnte zumindest erklären, warum hier keine Auslastung angezeigt wird.

Ansonsten, der Rest könnte mit "grottigen" Multimonitorsupport zusammen hängen... Dieser Bench berechnet ja auch ein 3D Bild. Was dann von einer der beiden GPUs kommt (glaube keine SLI Unterstützung)
Berechnet diese GPU nebenbei noch PhysX ist logisch weniger PhysX Leistung zu verzeichnen als auf der anderen. Wo dann eine das Bild, die andere PhysX berechnet.

Wie gesagt, meine Ergebnise selbst von damals sind wohl nicht vergleichbar. Es müsste sich mal jemand mit ner 570GTX finden zum gegentesten. Meine 470er haben weniger ALUs, was bei meinen damaligen Tests zu deutlich weniger Leistung geführt hatte, welche nicht durch GPU Takt ausgleichbar war...

 

[19erebus89]

Hier nochmal GPU1 und GPU2 mit dem 1080 Preset:

 

[Terra123]

Hi,

wie sieht es nun aus, hast Du Fortschritte erzielen können?

Nachdem ich das Spiel damals verkauft hatte, wollte ich es doch für meine "Sammlung" haben und habe es gestern fix bei Steam besorgt und gleich mal ein paar Shots für dich geschossen, auch wenn ich aktuell nicht in Full HD spiele, da ein neuer TFT erst im Jan folgt

Speicherauslastung, FPS und Temps findest Du in den Screenshots, nutze ja auch Afterburner Nicht wundern, die 4 Anzeigen unter den 4000Mhz ist die Auslastung der einzelnen CPU Kerne. Ich kann den Test gerne Ende Jan wiederholen, alleridngs hoffe ich, dass Du dei Problem bis dahin gelöst hast!


- i5-750@4Ghz|GTX460@850/1700/2000|16GB Ram|Crucial Real C300 128GB SSD
- 1280x1024
- sehr hoch+16AF
- Stromverbrauch 230-260W konstant

 

[19erebus89]

Nein leider noch nicht. Ich konnt emir jetzt eine Festplatte von einem Freund besorgen und werde nächste Woche (bi nüber Weihnachten nicht da) mal darauf Windoof, nötigste Treiber und Metro installieren. Strommessgerät hab ich noch keins. Bei Saturn hatte sie nur eins und das war vergriffen (btw 16€).

Falls sich bis dahin nichts mehr tut wünsch ich euch n paar hübsche Festtage und so und nochmal danke bis hierhin!

 

[19erebus89]

Moin Leute!

Ich hab heute mein System neu aufgespielt. Alles was installiert ist, ist der RAID-Treiber, Windoof (logisch...), Chipsatztreiber, Grakatreiber 285.62 (keine Einstellungsänderungen vorgenommen außer SLI aktiviert; 2ter Monitor war deaktiviert), MSI Afterburner und eben Metro 2033 (mit den altbekannten Einstellungen: alles auf Anschlag^^).

Das Ergebnis war leider sehr ernüchternd:
Das Einzige, was sich verändert hat, ist das die FPS im Schnitt um ca. 5 -10 FPS höher lagen, auch mal hier und da über die 30 gekommen sind, um die krassen dauerhauften Einbrüche scheinbar weg sind.
Es kommt in der Schießerei zwar noch vor, dass die FPS auf 5 runtergehen, allerdings nur so kurz, dass man es nur mitbekommt, wenn man sich gerade dreht, oder so. Dennoch hatte ich mehr erwartet.

Was mir heute morgen noch eingefallen ist:
Als ich die zweite Graka noch garnicht hatte, hab ich Assassin's Creed II gespielt und hatte arge Probleme damit, weils auch ruckelte, wie sau. Dürfte mit einer GTX570 bei dem Spiel doch auch nicht passieren, oder? Brotherhood (der Nachfolger) hingegen lief flüssiger. Als dann die zweite 570er kam, hatte ich da keinerlei Schwierigkeiten mehr (allerdings auch nie die FPS gemessen...).

 

[mayer2]

Hier läuft das völlig normal (CPU auf 5gig bitch), habe sogar den limiter mal auf 40FPS gesetzt und keine Einbrüche in der Auslastung (lt.G19/Aida).







wenn das mal kurz abfallen sollte und dann wieder hochschnellt ist der vram am Ende gewesen.

 

[Shariela]

ab 30 Frames stellt dein Auge keinen Unterschied fest mein Freund mehr FPS kannst du nicht warnehmen

Erzähl hier bitte nicht so einen Müll...
Selbst bei 80 vs 120 FPS merkst du noch einen Unterschied, vllt nicht du aber viele gamer aufjedenfall und ich kann es ebenfalls behaupten das alles unter 80 FPS nicht 100% flüssig ist ;-)

PS: Selbst wenn ich mit 120 FPS zocke und die FPS mal kurz runter auf 100 FPS geht, merke ich es sofort, aber du kannst es dir gerne weiter einreden das 30-60 FPS flüssig ist

MFG
Sharie