[Sammelthread] IPS-Monitore mit 144 Hz und 1440p

[Comprende]

@Tarantul P15
Das kann recht nützlich sein, bei den AUO G-Sync monitoren gab es einige Firmware Updates (z.b. ROG SWIFT PG279Q).
Bei den aktuellen Rev00 Geräten halte ich zukünftige Updates für recht wahrscheinlich.

@hellkeeper1999

Der Kontrast ist das Verhältnis zwischen der Lichtstärke des hellsten und des dunkelsten Punktes

Bei einer festen Helligkeit von 120 cd/m2 wird also bei kompletter Lichtdurchlässigkeit der Flüssigkristalle gemessen (= Weißpunkt: 120 cd/m2) und bei absoluter Lichtundurchlässigkeit (= Schwarzpunkt: 0.12 cd/m2).
Ein Weißpunkt von 120 cd/m2 und ein Schwarzpunkt von 0.12 cd/m2 ergeben einen Kontrast von 1000:1.
Statischer Kontrast ist vom Panel abhängig, die Hintergrundbeleuchtung gibt nur die Grundhelligkeit vor, da könnte man auch eine regulierbare Taschenlampe nehmen.

 

[Comprende]

Die Kontrastangabe spiegelt das Verhältnis zwischen maximaler und minimaler Helligkeit wieder.

->

[...] wird also bei kompletter Lichtdurchlässigkeit der Flüssigkristalle gemessen und bei absoluter Lichtundurchlässigkeit

120 cd/m^2 verwenden einige zur Kalibrierung. Das hat aber nichts mit der Kontrastmessung zu tun.

Nur ein Beispielwert, da der Kontrast beinahe konstant bleibt:

Spoiler

Hier nochmal eine gut verständliche Erklärung:
What is Contrast Ratio? - YouTube

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Da liegst du leider falsch. Die Kontrastangabe spiegelt das Verhältnis zwischen maximaler und minimaler Helligkeit wieder. 120 cd/m^2 verwenden einige zur Kalibrierung. Das hat aber nichts mit der Kontrastmessung zu tun.

Nein.
Der Kontrast beschreibt das Verhältnis zwischen Schwarzwert und Weißwert bei einer bestimmten Helligkeitseinstellung des Monitors.
In Tests wird normalerweise der Kontrast an 10 Punkten gemessen.
Sich als Monitorpapst aufführen und nicht mal die einfachsten Dinge wissen.

Btw:
GL83A SDR Peak Brightness 337cd/m², Kontrast 894:1
GL850 SDR Peak Brightness 347cd/m², Kontrast 735:1
Nix mit Helligkeit grundverschieden und der Kontrast ist bei beiden nicht wirklich gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Steht da irgendetwas von minimum black luminance => nein . Ohne die kannst du den Kontrast als Außenstehender gar nicht berechnen.

Die Werte hat rtings leider nicht veröffentlicht.

Der Kontrast ergibt sich natürlich aus der maximalen Weißhelligkeit und der minimalen Schwarzhelligkeit .

Ich dachte man muss hier nicht alles genau ausformulieren. Aber anscheinend doch.

Immer noch nein.
Die maximale Weisshelligkeit wäre laut tftcentral beim GL850 336,19cd/m² und die minimale Schwarzhelligkeit 0,07cd/m².
Das wären nach deiner Aussage ~4800:1.
Average bei tftcentral ist übrigens 836:1.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Das eine hat auch nichts mit dem anderen zu tun.
Wie schon bereits 3x erwähnt, die Helligkeit hat keine großartige Relevanz auf den statischen Kontrast, sondern es hängt alleine davon ab wie gut die Flüssigkristalle die Hintergrundbeleuchtung verdecken können.
Das kann ein *VA konstruktionsbedingt besser als ein IPS.

Aber ich finde es gut das du es jetzt scheinbar endlich verstanden hast, kannst nun deine ganzen Beiträge editieren um nicht als unwissend dazustehen.

Natürlich hat die Helligkeit eine grosse Relevanz für den Kontrast.
Je höher der gemessene Weisswert zum Schwarzwert liegt, umso höher ist auch der Kontrast.
Was nützt dir zB ein Schwarzwert von 0,01cd/m² wenn der Weisswert nur 20/cdm² ist?

 

[NoModder]

Wenn man rtings.com glauben schenkt sind beide Geräte nahezu identisch (abgesehen von leichten Unterschieden aufgrund der serienstreuung und dem USB hub).

In dem dazugehörigen YT-Video scheint der 83A das bessere Bild zu haben, das Szenario find ich dort natürlicher wie bei den anderen drei Monitoren. Wenn man davon ausgehen kann, dass die beiden LG's gleich kalibriert sein sollten, wegen dem "gleichen Panel", sind im Vergleich die Schatten der Bäume beim 83A "schöner". Das war jedenfalls bei meinem TN daheim so, hier auf der Arbeit mit IPS schaut der 850 besser aus (ist nicht so matt) und es ist genau andersrum.
Wobei ich sagen muss, bei dem ASUS ROG Swift PG279QZ ist der Schnee am schönsten Weiß, allerdings find ich dann die Sonne zu stark, wie Sommersonne im Winter, das passt nicht so in die Jahreszeit, dass ist alles zu hell. Der fällt also weg, auch wegen den weiteren Tests im Video.

 

[Asur]

Danke für die Lehrstunde im Bereich Kontrast ;P

Eine Frage die ich mir zusätzlich stelle: Merke ich den denn eine „Verbesserung“, außer der puren Größe natürlich, zwischen dem Dell U2412m und, ich sag mal, einem der beiden Lg`s?
Und welcher der beiden, da bin ich tatsächlich nicht so viel weiter. Der erweiterte Farbraum, welcher der Dell auch nicht hat, und die USB-Schnittstellen sind für mich jetzt nicht das Killerargument für den Aufpreis (auch wenn er eher gering ist; Schwabe halt). Oder sehe ich das komplett falsch?

 

[Neo1795]

Der LG27GL83A scheint den höheren Kontrast zu haben. Sieht man sehr schön anhand des Vergleichsvideos von rtings. Ein solcher Monitor in UWQHD wäre interessant.

 

[BuxxDeHude]

Komme von einem 24 Zoll 16:10 IPS Moni.
Irgendwie wäre mir beim Umstieg auf 27 Zoll IPS 144 Hz der Rückschritt in der Bildhöhe ein Graus.

Und bei 32 Zoll muss man für was ordentliches schon an die 1000€ zahlen . Oder gibt es da ein ähnliches Modell wie den GL850 von LG?

 

[DisOrcus]

Komme von einem 24 Zoll 16:10 IPS Moni.
Irgendwie wäre mir beim Umstieg auf 27 Zoll IPS 144 Hz der Rückschritt in der Bildhöhe ein Graus.

Und bei 32 Zoll muss man für was ordentliches schon an die 1000€ zahlen . Oder gibt es da ein ähnliches Modell wie den GL850 von LG?

Ich bin von 24 Zoll, 16:10 (1920x1200) auf eben genau das umgestiegen. (Gut kein IPS sondern nen TN )

Allerdings halt auf WQHD. Dadurch hat man ja noch mehr Platz was Bildhöhe angeht (1440 vs. 1200). Fand ich auf jeden Fall sehr angenehm.

 

[BuxxDeHude]

Oh okay. Dank dir.
Dann hab ich glaub ich etwas durcheinander geworfen.
Ich möchte halt gerade was die Bildhöhe angeht, mich auf keinen Fall verkleinern. Die Breite ist offen ^^.
Oder halt schön qudratisch/rechteckig groß wie ein 32 Zöller. Nur gibt es da glaube ich nichts zwischen Super Gaming Moni und einfach nur Office Moni. Im Bereich bis 500€.
Irgendwas wo man seine Stadt bei einem Aufbausim schön im Blick hat, aber auch mal eine Runde DotA ohne Flackern spielen kann.
Sonst spiele ich halt nur alte Spiele wie NWN ^^.

 

[L_uk_e]

Dir sollte aber schon klar sein, dass die Bildhöhe abhängig ist von der Auflösung. 32 Zoll und UHD bietet die mehr Bildhöhe als 32 Zoll und WQHD. Um genau sein hast du bei UHD dann 720 Pixel mehr Bildinhalt bei der Höhe bzw. 960 Pixel mehr im Gegensatz zu deinem 16:10 Monitor auch wenn du auf 16:9 wechselst.

Du darfst dich nicht auf das Format versteifen sondern musst stumpf die Auflösung betrachten

 

[Metalucifer]

Ich würde an deiner Stelle das nächste Jahr abwarten, falls wirklich 40" OLED und Grafikkarten mit HDMI 2.1 kommen kannst du da zuschlagen.

 

[L_uk_e]

Wäre natürlich geil, allerdings wahrscheinlich auch erstmal teuer. Ich wollte eigentlich erstmal nicht so schnell einen neuen Monitor kaufen

 

[Metalucifer]

Warten wäre wohl aktuell auch das beste, in 1-2 Jahren könnte die Lage schon ganz anders aussehen siehe die aktuellen AMD CPUs, der Markt fängt gerade erst an in Bewegung zu kommen.
Wenn AMD ähnliches bei den Grafikkarten schafft und wirklich OLEDs in einer Größe kommen in der sie für Gamer eine wirkliche Alternative wären sollten auch die Preise etwas runtergehen.

 

[Comprende]

Eine Frage die ich mir zusätzlich stelle: Merke ich den denn eine „Verbesserung“, außer der puren Größe natürlich, zwischen dem Dell U2412m und, ich sag mal, einem der beiden Lg`s?

In erster Linie würde man diesen Monitor für seine 144hz und dem sehr gut umgesetzten Freesync/G-Sync compatible kaufen.

Und welcher der beiden, da bin ich tatsächlich nicht so viel weiter. Der erweiterte Farbraum, welcher der Dell auch nicht hat, und die USB-Schnittstellen sind für mich jetzt nicht das Killerargument für den Aufpreis (auch wenn er eher gering ist; Schwabe halt). Oder sehe ich das komplett falsch?

Der Preis für den 27GL850 ist aktuell etwas gestiegen, am Black Friday für ~460€ war das natürlich ein no-brainer.
Wenn du noch etwas warten kannst, dann auf einen deal für den 27GL850, ansonsten ist der 27GL83A für aktuell 480€ nicht verkehrt.

 

[Asur]

Da ich aktuell keinen wirklich dringend bedarf außer „Haben will“ habe, werde ich dann wohl auf einen Deal von einem der beiden warten...

 

[Blood1988]

Ich würde an deiner Stelle das nächste Jahr abwarten, falls wirklich 40" OLED und Grafikkarten mit HDMI 2.1 kommen kannst du da zuschlagen.

Also bestätigt sind auf jeden Fall 49",ich hatte aber auch schon von 40" gelesen.

Was am Ende nun kommt,muss man sehen,ich hoffe nur das sowas dann im 800-1000er Bereich geben wird immerhin will LG ja bei den kleineren größen mit mischen und da es UHD und HDR etc. schon echt für low gibt, kann LG die Preise nicht übertreiben sonst bleiben die drauf sitzen.

Weil der standard User kauft billig und dem ist es egal was er da für Panel hat viele Pixel zählen im TV Bereich mehr als alles andere bei den meisten.

40" wären halt ideal um das man auch nah drann sitzen kann ohne Pixelmatsch ,49" wären schon zuviel zumal man erstmal den Platz brauch.

Man kann gespannt sein und hoffen das die GPUs mit HDMI2.1 nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Oder die verbauen halt ein DP Anschhluss mit immerhin gibts HDMI beim Monitor auch wieso bei TVs kein DP dann mit verbauen das sind cent Beträge.

 

[massaker]

49" in 16:9 sind echt schon zu viel des Guten. Sogar 43" erachte ich schon als die Obergrenze. Und 43" könnte ich bei mir vorstellen ausschließlich dann, wenn der so höhenverstellbar wäre, dass die Unterkante knapp über dem Tisch schwebt, was die aktuellen 43"er von Acer und Asus blöderweise nicht bieten! :-(

 

[L_uk_e]

Da kann man dann ja ne Halterung kaufen. Wäre also schon möglich. Es kommt halt auch drauf an wie weit entfernt man sich setzen kann. bei einem Meter Abstand kann ich mir 43 Zoll noch gut vorstellen. Für 50 Zoll braucht man wahrscheinlich nochmal etwas mehr Abstand. Die Frage ist halt...will man das? Ich meine...dann kann ich auch einfach einen kleineren Monitor nehmen und näher ran rücken und habe die gleiche Fläche im Blickfeld.
Dazu sogar noch eine höhere Pixeldichte.

gibt es bei OLED eigentlich auch so Einschränkungen bei der Panelgröße wie damals bei den Plasma TVs?
Die konnte man ja nicht "beliebig" klein bauen. Glaube die gingen ab gut 40 Zoll los.

 

[L0rd_Helmchen]

OLED kann man eigentlich problemlos verkleinern. Siehe Mobilgeräte. Das lohnt bei den TV Panels bloß von den Stückzahlen her nicht, denn wer kauft schon einen teuren High-End TV im Kleinformat...

Das Thema TV als Monitorersatz geistert seit Jahren durch Foren und es wird nicht sinnvoller. Für einen normal großen Menschen ist sowas schlicht und ergreifend nicht ergonomisch benutzbar. Die 2,00m großen Sitzriesen unter uns mögen mit 43“ vielleicht klar kommen, aber das gibt es als OLED ja auch nicht.

Und selbst wenn es eine schreibtischtaugliche Größe wie 30-32“ irgendwann mal gäbe, dann sind da immer noch Themen wie Input Lag, fehlendes G-Sync (Adaptive Overdrive! Bleibt mir weg mit Freesync...), suboptimales Seitenverhältnis etc... als Spieler kann ich mir nicht vorstellen, nochmal solche Rückschritte zu machen.

 

[bawder]

LG ist im Moment nicht in der Lage kleine OLED Pixel zu produzieren. Deswegen sind 55" das Minimum. Bei JOLED werden gedruckt und es können viel kleinere Panel produziert werden.

macht wirtschaftlich sinn, weil 55 zoll sicher gut verkauft werden kann.

 

[L_uk_e]

Nicht mit dem neuen Asus Account quatschen...der soll hier schnell wieder weg.

@L0rd_Helmchen
hast Recht, in Smartphones funktioniert das ja auch, dann sollte das bei Monitoren eigentlich schon lange funktionieren. Frage mich halt auch warum da einfach noch nichts passiert ist. Im TV Sektor gibts das nun schon echt lange und die Einbrennthematik ist da auch nicht mehr so wirklich gegeben, zumindest wenn man den TV auch ins Standby lässt und nicht komplett abschaltet.
Vor allem gehts ja auch bei den TVs schon bezahlbar.

 

[Blood1988]

Naja unter 55" wird der Markt nicht so groß sein,ich würde bei einen Neukauf auch nicht mehr drunter gehen wollen (als TV gedacht)^^,und LG denkt ja nicht das man kleine OLED TVs hier als Monitor nutzen wollen würde.

Wie gesagt mal sehen was passiert,ich hoffe nur nicht das es erst ende 2020 passieren wird...

 

[Shariela]

Naja unter 55" wird der Markt nicht so groß sein,ich würde bei einen Neukauf auch nicht mehr drunter gehen wollen (als TV gedacht)^^,und LG denkt ja nicht das man kleine OLED TVs hier als Monitor nutzen wollen würde.

Wie gesagt mal sehen was passiert,ich hoffe nur nicht das es erst ende 2020 passieren wird...

Dachte ich bis heute auch, bin selbst seit jahren OLED nutzer, hatte den LG C7 und jetzt den C9 für TV und Konsolen.
Hab heute den LG32GK850G bekommen und dachte mir WTF... Klar es ist kein OLED aber mehr als zu gebrauchen dieser Schwarzwert.



Grüße

 

[L_uk_e]

Da ist ja gar keine lange Belichtungszeit bla bla!!! Das kann so nicht stimmen!!!

 

[Kalorean]

Shariela,

ist das Photo mit schwarzem Bild oder ist der Monitor aus? Tolles Exemplar, in ersterem Fall.

 

[Scrush]

waurm gibts eig keine 21:9 va mit gsync?

ok es gibt welche.

der acer z35 und ein aoc und der hp

thats it wenn man die FALD dinger weglässt.

 

[Powerplay]

Also 21:9 braucht man garnicht.
Ich habe ja den Philips momentum 43“ und wenn ich nen benutzerdefinierte Auflösung erstelle mit 3840x1440 dann funktioniert das super gut und die balken sind dank VA echt kaum zu sehen.
Hat man nun z.b. Den acer 43“ mit 144hz“ dann kann man sich aussuchen wie man spielen will und in 3840x1600 als Beispiel ist das bild noch immer sau groß

 

[Shariela]

Shariela,

ist das Photo mit schwarzem Bild oder ist der Monitor aus? Tolles Exemplar, in ersterem Fall.

Helligkeit 50% Kontrast 70% und Schwarzer Bildschirmschoner is das.

Leute was interessiert mich die Belichtungszeit die sehe ich nicht wenn ich davor sitze.