Ich finde es schwer mit Posts klar zu kommen, die KI Antworten enthalten.
Im Gaming on Linux Bereich bspw. wird mit ChatGPT und Claude gearbeitet, nachdem was man so mitbekommt.
Sprich man kann eigentlich alles vergessen was da steht und muss davon ausgehen alles ist falsch (meine Meinung).
Nur landen die User dort dann ja eventuell auch in KI verschuldeten Sackgassen und keiner blickt mehr durch.
Das sehe ich völlig anders, antworten von ChatGPT/Claude sind grundsätzlich erst mal nicht per se schlechter als eine menschliche Antwort. Erst im Detail kommt es darauf an ob es nützlich ist oder nicht und da fallen menschliche Antworten genauso oft durch, da wird genauso oft Unsinn geschrieben. Nur weil ein Mensch etwas schreibt muss es noch lange nicht stimmen, das sollten wir aus den letzten Jahren eigentlich genauso gelernt haben. Und auch Menschen zitieren oft genug Quellen ohne zu prüfen was sie da zitieren. Egal ob KI oder nicht, man sollte nicht blind zitieren.
Bei KI besteht halt immer das Problem, dass man dem KI Text nicht ansieht: 1. was war der Prompt? 2. welches Modell hat da genau wie gearbeitet?
Gerade der letzte Punkt ist da schnell komplexer. Hat man ChatGPT mit Reasoning und Websuche benutzt? Oder hat man eines von beidem oder beides weg gelassen? Welche Version von ChatGPT hat man genutzt?
Im Grunde ist das aber nicht anders als bei einem Menschen der einem antwortet. Hat er nur sein eigenes Wissen (quasi das nackte LLM) genutzt oder im Web nach Informationen für seine Antwort gesucht (und wie ist die Qualität der Quelle selbst?) und sich bei der Antwort wirklich Gedanken gemacht? Einfach irgend eine Antwort rein posten ohne groß nachzudenken und zu prüfen können wir Menschen auch gut.
Ich weiß nicht was hier der Königsweg wäre, aber so wie es ist, werden brauchbare Informationen und generiertes miteinander gemischt, was dem Informationsgehalt von Threads definitiv nicht gut tut.
Es führt dazu, das man "es lassen kann" dort weiter zu lesen / schreiben.
Ein Beispiel wäre schön wieso du das so siehst. So klingt es nur nach einem (vielleicht längst überholten) Vorurteil gegen KI Inhalte.
Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen, dass ich mit ChatGPT oft schneller eine Lösung habe als wenn ich in einem Forum nach einer Lösung fragen würde. Ein Chatbot antwortet einfach, stellt nicht gefühlt tausende Rückfragen (die zugegeben manchmal nützlich sein können, oft aber nicht), stellt dich nicht als absoluten Noob hin, wechselt nicht das Thema oder missbraucht dein Thread für ein anderes Thema und liefert vor allem Quellen für seine Aussagen, währen es bei einer menschlichen Antwort oft "Trust me bro" ist. Und vor allem du bekommst eine Antwort. Schreibst du zu wenig, gibt es dutzende von Rückfragen, schreibst du möglichst alle möglichen nützlichen Informationen mit rein, wird entweder nicht alles gelesen oder gar nicht erst geantwortet. Ist also nicht so als wäre menschliche Interaktion immer so viel besser, da kommt es zu viel mehr Reibungen.
Ich würde mir sehr eine Markierung wünschen die von Usern gesetzt werden kann um dann zumindest KI Antworten im Text hervorzuheben.
Gibt es so etwas?
Ich schreib es normal eigentlich immer dazu. Markieren von KI Texten sehe ich auch als richtig und wichtig an. So wichtig wie der Nutzername neben einem Foren Post oder eben ein Quellen Vermerk bei einem Zitat.
