DSLR***Quatsch***Thread (Part 20)

[ZuckerKuss]

da wäre das 105´er Sigma für 259€ aus der Auktion, die ich dich dir geschickt habe, meiner meinung nach die besser wahl gewesen.

Leider ohne filter, aber die kosten ja nicht die welt

 

[BenniBo]

filter sollte man eh weg lassen

 

[mle|Anubis]

also bei 260 Sigma und 300€ Tamron wäre ich auch sicher beim Sigma gelandet

Zumal die Filter tatsächlich keinen Mehrwert darstellen.
Im Grunde sind nur Graufilter und pol Filter interesant alles andere wird nur von den Kameraläden mitverkauft um den Kunden noch weiter aus zu nehmen.

Ändert aber alles nichts am tollen Objektiv. Gratulation zu dem schönen Stück.

 

[Kridi88]

 

[projekt]

da wäre das 105´er Sigma für 259€ aus der Auktion, die ich dich dir geschickt habe, meiner meinung nach die besser wahl gewesen.

Leider ohne filter, aber die kosten ja nicht die welt

Das hab ich auch!

Nun tets un vergleich die die und berhalte das bessere

 

[mle|Anubis]

Das ist natürlich auch ne Möglichkeit

 

[ohNzl]

Nettes ding, viel Spaß damit

 

[Kridi88]

Danke. Ist mein erstes Objektiv mit USM, und ich muss sagen ich bin echt beeindruckt. Ist sau schnell.

 

[buyman]

Danke. Ist mein erstes Objektiv mit USM, und ich muss sagen ich bin echt beeindruckt. Ist sau schnell.

Pass auf: das werden schnell mehr wenn man sich mal daran gewöhnt hat

 

[Kridi88]

Ja, bin jetzt schon "USM-Infiziert"

 

[Plasticuser]

Schöne Linse, du wirst eine Menge Spass damit haben.

G P

 

[d!ce]

Ich hab' heute auch zugeschlagen: Ne Canon Eos 50D und das Tamron 17-50 2.8 nonVC. Was soll ich sagen, ich bin begeistert Superscharf die Linse, superschnell die Cam. In die Einstellungen fuchse ich mich gerade noch rein. Was ziemlich fummelig war war die installation vom Bilora Griffriemen, damit steht die Cam dann leider auch nicht mehr gerade sondern liegt vorne am Objektiv auf sobald die auf dem Tisch steht. Gibt es da irgendwo noch ne genauere Anleitung zu der installation als den 2 Zeilen auf der Verpackung? :P
Ansonsten ist das Handling damit echt angenehm, das Gewicht verteilt sich auch schön auf den Handrücken und so und der Tragegurt kann trotzdem noch montiert werden, also geht das Teil schon in Ordnung.

 

[Sir_Nitro]

Ich wollte mal fragen welches Weitwinkel ihr mir für die 500D empfehlen würdet?
Würde das für den Anfang reichen? Canon Objektiv EF 28mm 2.8 (2505A003/2505A011) Preisvergleich bei Geizhals.at Österreich
oder doch lieber dieses? Canon Objektiv EF 20mm 2.8 USM (2509A004/2509A010) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[Feichti]

hm willst ned zb das sigma 10-20 holen das is wirklich weitwinkel

 

[Sir_Nitro]

Naja unter 20mm werde ich nicht kommen. Gibt's da sonst Unterschiede? Qualität usw.?

 

[L0rd_Helmchen]

Das sind beides recht alte Objekte, die zwar nicht direkt "schlecht" sind, aber auch nicht das Niveau erreichen, das man bei einer Festbrennweite erwarten würde. Moderne Zooms wie das Tamron 17-50/2.8 stecken die locker in die Tasche und sind dabei noch nicht mal lichtschwächer. Davon abgesehen sind 28mm kein Weitwinkel an einer APC-C Kamera, 20mm schon eher, aber auch nicht wirklich stark.

Fangen wir doch mal von vorne an, was hast du denn schon für Objektive und für was willst du das Weitwinkel einsetzen?

 

[Sir_Nitro]

Ok.
Also ich habe bis jetzt das Canon 18-55 Kit und das Canon 55-250.
Verwenden möchte ich es aufjedenfall für Landschaft für was braucht man ein Weitwinkel sonst?
Auf der Einkaufsliste steht nun eben ein Weitwinkel mit humanem Preis und ein Objektiv aus der L Serie für immerdrauf sowas in der Reichtung Canon Objektiv EF 24-105mm 4.0 L IS USM (0344B003/0344B006) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[firstmad]

Naja Landschaftsfotos macht man eh eher mit hohen Blendenzahlen um die 8 oder so. Da reicht auch dein Kit. Wenn du mehr Weitwinkel haben willst, dann geh weiter runter mit den Brennweiten... so zwischen 10-12mm. Alles andere wäre Quatsch. Oder nimm das schon erwähnte Tamron 17-50mm, da haste ein lichtstarkes Weitwinkel was auch wirklich gut ist, denn das Canon ist mit Blende 4 nun auch nicht der Brüller... Ergänze lieber deinen Brennweitenbereich, bevor du dir mehrere holst die sich überschneiden.

 

[Matschgo]

Hat hier jemand den Makroeinstellschlitten von Manfrotto (454)? Ich brauch einen Schlitten, aber der Castel Q von Novoflex is mir eindeutig zu teuer. Vom Manfrotto lese ich auf der einen Seite überschwengliches Lob, auf der anderen Seite nur Unmut... da soll man sich auskennen^^

 

[mle|Anubis]

oh man, eben ein Sigma 50-500mm 4.0-6.3 geschossen. Das wird ne Folter bis es hier ist.
Ich frag mich ob es dank WM so günstig war. Hab für ein neues nur 475€ gezahlt was ich echt ok fand.

 

[Sir_Nitro]

@ firstmad
Ok dann schau ich mir mal das Tamron an.
Höher rauf mit der Brennweite halte ich in meinem Fall für unnötig. Die 250mm reichen mir vollkommen.
Mein Problem momentan ist ,dass wenn ich das Kit draufhabe zu wenig Tele habe & ich aber mit dem 250er Personen nur mit großer Mühe portraitieren kann.
Deshalb würde ich mir gern ein allround holen von hoher Qualität. Deshalb ein L.

 

[bloodsucker1501]

Ok.
Also ich habe bis jetzt das Canon 18-55 Kit und das Canon 55-250.
Verwenden möchte ich es aufjedenfall für Landschaft für was braucht man ein Weitwinkel sonst?
Auf der Einkaufsliste steht nun eben ein Weitwinkel mit humanem Preis und ein Objektiv aus der L Serie für immerdrauf sowas in der Reichtung Canon Objektiv EF 24-105mm 4.0 L IS USM (0344B003/0344B006) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

also das 24 - 105 ist am VF ein schöner Allrounder nur finde ich bei 24mm ist die tonnenförmige Verzeichnung schon sehr extrem, sprich eine gerade Linie an den Rändern ist eher rund Das geht auch per Software nicht immer raus. Also als Landschaftsobjektiv würde ich das nicht unbedingt empfehlen…

 

[Sir_Nitro]

Nene ich möchte das gerne als Immerdrauf. Damit werden dann vorzugsweise Personen , Gebäude & sowas fotografiert.
Als Weitwinkel werde ich mir das Tamron 17-50 zulegen.

 

[black-avenger]

oh man, eben ein Sigma 50-500mm 4.0-6.3 geschossen. Das wird ne Folter bis es hier ist.
Ich frag mich ob es dank WM so günstig war. Hab für ein neues nur 475€ gezahlt was ich echt ok fand.

Schreibst dann mal wie es sich so macht, überleg mir ja das 150-500 irgendwann zu kaufen, weil ich bei 10x Zoom doch bissl Bammel vor zu starken Verzeichnungen hab.

 

[Maddix]

Ich habe vorhin beim Spiel Deutschland - England gedacht ich seh nicht richtig: dort saß einer der Pressefotografen an der Seite mit einer Hasselblad. Man konnte es nur am Gehäuse erkennen, nicht welche genau. Schon interessant, dass das als Kamera für nahe Situationen genutzt wird.

Wer schauen will: so um die 7. Minute.

 

[Matschgo]

oh man, eben ein Sigma 50-500mm 4.0-6.3 geschossen. Das wird ne Folter bis es hier ist.
Ich frag mich ob es dank WM so günstig war. Hab für ein neues nur 475€ gezahlt was ich echt ok fand.

das is mal ein Preis

 

[mle|Anubis]

Klar 10x zoom schreckt ab, allerdings hab ich bisher viele stimmen gehört und auch Vergleiche gesehen, die bescheinigen dass das 50-500 den anderen xx(x)-500ern von Sigma in sachen BQ überlegen ist.

 

[Dr Casemod]

Ich habe vorhin beim Spiel Deutschland - England gedacht ich seh nicht richtig: dort saß einer der Pressefotografen an der Seite mit einer Hasselblad. Man konnte es nur am Gehäuse erkennen, nicht welche genau. Schon interessant, dass das als Kamera für nahe Situationen genutzt wird.

Wer schauen will: so um die 7. Minute.

ist mir auch aufgefallen

 

[joshude]

Hm, bin ich also nicht der Einzige der, wenn ich mal Fussball gucke, mehr auf die Kameras als auf den Rest achtet?

 

[ZuckerKuss]

ne! das mache ich mittlerweile auch, meiner holden geht es voll auf den Keks ;-)