Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
ja ne, ein niedrig auflösender Monitor ist trotzdem nicht zu ertragen. Auch wenn ungerade skaliert nicht optimal ist sieht das 1000x besser aus. Und für Leute wie mich die sich an einen Ultrawide gewöhnt haben, gibt es ja von Apple eh keine passende Lösung.Kauft für einen Mac keine 4K Bildschirme unter 30 Zoll. Den Grund dafür habe ich in meinem letzten Post über einen YouTube Link gepostet. Entweder ein 5k oder ein „nonretina“ 1440p Monitor. Oder 4k aber dann mit einer 1080p skalierten Arbeitsfläche arbeiten.
Kauft für einen Mac keine 4K Bildschirme unter 30 Zoll. Den Grund dafür habe ich in meinem letzten Post über einen YouTube Link gepostet. Entweder ein 5k oder ein „nonretina“ 1440p Monitor. Oder 4k aber dann mit einer 1080p skalierten Arbeitsfläche arbeiten.

die Performance ist seit Jahren kein wirkliches Problem mehr. Gespürt habe ich das damals auf meinem 2014 MBP mit Nvidia GPU.Quark du doch nicht. Nur HiDPI Auflösungen, die durch 2 in der vertikalen geteilt werden oder eben nativ , können ohne Leistungsverluste generiert werden. Bei 4k ergibt das 1080p und bei 5k 1440p. Wenn ihr bei anderen Auflösungen keine Leistungsverluste bemerkt, dann ist doch gut. Es soll aber hier und dort schon zu rucklern gekommen sein.
Bei den neuen Geräten haben sie die Pixeldichte aber wieder angehoben.kann das nur bestätigen. Habe ebenfalls zwei 4K 28" Monitore - ich glaube ich habe die Skalierung allerdings auf 2560 x 1440 gestellt - und es sieht (für mich) perfekt aus.So ein Quark.
Ich habe zwei 4k 28" an meinem Mac mini M1 und die Skalierung auf 2304x1296.
Sieht absolut perfekt aus, weder zu groß noch zu klein.
Anhang anzeigen 795220
Wie gesagt die native Auflösung ist nicht das Problem. Optimalerweise soll ein skalierte Auflösung so gewählt werden, dass sie keine Leistung schluckt, genau so scharf wirkt wie bei nativer Auflösung und eine adäquate Arbeitsfläche bietet, wo man keine Lupe braucht oder der genutzte Bereich verwirkt wird, weil zu groß. Nehmen wir 27“ 4k zum Beispiel: bei nativer Auflösung ist alles zu klein. Bei optimaler Skalierung erzielt man 1080p. Hmmm, 27“ und 1080p …. alles sehr groß und somit kein Platzgewinn, allerdings knackscharf.Übrigens wurden MacBooks Jahre standardmäßig mit nicht gerader Skalierung ausgeliefert. Denke Apple selbst ist also überzeugt genug davon, dass das so funktioniertBei den neuen Geräten haben sie die Pixeldichte aber wieder angehoben.
es geht gar nicht um die Auflösung sondern die Pixeldichte und den Skalierungs-Faktor den es braucht um zu einer passenden Auflösung zu kommen. Bei praktisch allem das nicht von Apple kommt muss man ungerade skalieren, und das kostet beim Mac theoretisch Leistung und ist nicht so knackscharf wie bei 2:1 Skalierung. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen, bzw. ich verstehe nicht so recht worauf du hinaus willst wenn du meinst, an einem Mac solle man keine hochauflösenden Monitore unter 30" oder sowas betreiben.Wie gesagt die native Auflösung ist nicht das Problem. Optimalerweise soll ein skalierte Auflösung so gewählt werden, dass sie keine Leistung schluckt, genau so scharf wirkt wie bei nativer Auflösung und eine adäquate Arbeitsfläche bietet, wo man keine Lupe braucht oder der genutzte Bereich verwirkt wird, weil zu groß. Nehmen wir 27“ 4k zum Beispiel: bei nativer Auflösung ist alles zu klein. Bei optimaler Skalierung erzielt man 1080p. Hmmm, 27“ und 1080p …. alles sehr groß und somit kein Platzgewinn, allerdings knackscharf.
Was kann ich machen? Ich wähle eine Auflösung, die mir passt. Ist ja kein Problem unter Mac und wenn keine offensichtlichen Leistungseinbußen entstehen, dann ist das prima, ich akzeptiere das, auch wenn es Meldungen im Netz gibt, dass es Ruckler geben kann oder bei grafikintensiven Anwendungen zu Lags kommen kann, selbst bei M Chips. Evtl. sind nun Updates draußen, die helfen, aber ich werd jetzt keine Beispiele raussuchen. Das wäre einfach Kundergarten.


Also mit einem TB4 Kabel sollte es sicherlich gehen, weil das alle Anforderungen erfüllen muss.Kann mir jemand mal USB-C Kabelnachhilfe geben? :X
DitoZumindest wurde es hier im Thread mehrfach empfohlen.
Ich habe es mitlaufen, maximale Ladung 80%.
mhh...laut der Beschreibung erkennt er ja Ladegewohnheiten: d.h. ein Muster. Ist das bei dir derart unregelmäßig?Mein Problem ist, dass das bei mir noch nie funktioniert hat. Weder in Telefonen noch am Mac. Meine Geräte werden einfach immer voll geladen.
Habe meinen Mac vorhin zum Arbeitsbeginn angeschlossen, war bei 79% oder so, hatte gestern Abend etwas Monkey Island gespielt... wurde direkt wieder vollgepumpt![]()

was habt ihr denn für ein Problem mit dem optimierten Laden?
Er lädt bei mir jede Nacht 13Pro Max und AWS7 optimiert auf dieser QI Duo Matte von Apple: ich leg es zwischen 00 - 01 Uhr jede Nacht drauf und morgens ist es voll. Wach ich irgendwann mitten in der Nacht auf, ist es bei 80% bzw. irgendwas zwischen 80-100% um lädt es langsamer, als er könnte.
Ich hab auch den Eindruck, dass meine Apple Gerätschaften seither Akku-seitig über die Monate einen besseren Zustand haben, als frühere Geräte ohne das Feature