[Sammelthread] "der neue" Mac-Quatschthread

[Gelöschtes Mitglied 48212]

Einen gebrauchten Mac mini M1 (8/256) findet man für ~500€.
Einen recht ordentlichen, neuen 4k, 27", IPS Monitor gibt es für ~180€.

Hanseatic HC 284 UPB LED-Monitor (71 cm/28 ", 3840 x 2160 px, 4K Ultra HD, 5 ms Reaktionszeit, 60 Hz, LCD) online kaufen | OTTO

Hanseatic HC 284 UPB LED-Monitor (71 cm/28 ", 3840 x 2160 px, 4K Ultra HD, 5 ms Reaktionszeit, 60 Hz, LCD) für 189,00€ bei OTTO

www.otto.de

 

[JensHS]

Hab den IMac jetzt gekauft. Erstmal Ruhe für die nächsten Jahre.
Gibts da noch ne Empfehlung für einen Hub? Und vielleicht für externen Speicher? Mein jetziger hat ja eine 1TB Festplatte drin und der neue nur ne 256GB SSD

 

[Gelöschtes Mitglied 48212]

1 Jahr alt für 900€ finde ich jetzt keinen so guten Deal.

 

[scrollt]

Kommt wohl drauf an was drinsteckt? Aber selbst wenn es die Basis ist, man bekommt für das Geld einen schnellen imac der einen sicher einige Jahre zufriedenstellen kann. Und den monitor kann man wohl kaum mit einem billigen 4K Screen vergleichen. Ob es einem das wert ist steht natürlich auf einem anderen Blatt

 

[JensHS]

Hat jemand Erfahrung mit so einem Dock?

Satechi USB-C Slim Dock, für iMac 24" (2021), USB-C/A/SD/Micro SC, blau | online kaufen im GRAVIS Shop - Autorisierter Apple Händler

Mit dem USB-C Slim Dock von Satechi für den iMac 24“ 2021 den Speicherplatz erweitern und produktiver arbeiten. Jetzt günstig online kaufen im GRAVIS Shop. Jetzt Günstig kaufen im GRAVIS Onlineshop

www.gravis.de

Hat auch noch Platz für ne M2 SSD. Damit könnte man den Speicher ja auch noch erweitern. Da wäre dann beides in einem.

 

[x2max]

Kauft für einen Mac keine 4K Bildschirme unter 30 Zoll. Den Grund dafür habe ich in meinem letzten Post über einen YouTube Link gepostet. Entweder ein 5k oder ein „nonretina“ 1440p Monitor. Oder 4k aber dann mit einer 1080p skalierten Arbeitsfläche arbeiten.

 

[scrollt]

Kauft für einen Mac keine 4K Bildschirme unter 30 Zoll. Den Grund dafür habe ich in meinem letzten Post über einen YouTube Link gepostet. Entweder ein 5k oder ein „nonretina“ 1440p Monitor. Oder 4k aber dann mit einer 1080p skalierten Arbeitsfläche arbeiten.

ja ne, ein niedrig auflösender Monitor ist trotzdem nicht zu ertragen. Auch wenn ungerade skaliert nicht optimal ist sieht das 1000x besser aus. Und für Leute wie mich die sich an einen Ultrawide gewöhnt haben, gibt es ja von Apple eh keine passende Lösung.

 

[Gelöschtes Mitglied 48212]

Kauft für einen Mac keine 4K Bildschirme unter 30 Zoll. Den Grund dafür habe ich in meinem letzten Post über einen YouTube Link gepostet. Entweder ein 5k oder ein „nonretina“ 1440p Monitor. Oder 4k aber dann mit einer 1080p skalierten Arbeitsfläche arbeiten.

So ein Quark.
Ich habe zwei 4k 28" an meinem Mac mini M1 und die Skalierung auf 2304x1296.
Sieht absolut perfekt aus, weder zu groß noch zu klein.

 

[x2max]

Quark du doch nicht. Nur HiDPI Auflösungen, die durch 2 in der vertikalen geteilt werden oder eben nativ , können ohne Leistungsverluste generiert werden. Bei 4k ergibt das 1080p und bei 5k 1440p. Wenn ihr bei anderen Auflösungen keine Leistungsverluste bemerkt, dann ist doch gut. Es soll aber hier und dort schon zu rucklern gekommen sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 48212]

Nur durch 2?
Nein. Solange das Ergebnis aus Horizontaler durch Vertikaler identisch ist, wird 1:1 sauber skaliert.

3840/2160 = 1,77777778
2304/1296 = 1,77777778
1920/1080 = 1,77777778

Darauf wird in dem Video nämlich nicht eingegangen... Daher ziemlich unprofessionell für so ein "professionelles" Video.

 

[scrollt]

Quark du doch nicht. Nur HiDPI Auflösungen, die durch 2 in der vertikalen geteilt werden oder eben nativ , können ohne Leistungsverluste generiert werden. Bei 4k ergibt das 1080p und bei 5k 1440p. Wenn ihr bei anderen Auflösungen keine Leistungsverluste bemerkt, dann ist doch gut. Es soll aber hier und dort schon zu rucklern gekommen sein.

die Performance ist seit Jahren kein wirkliches Problem mehr. Gespürt habe ich das damals auf meinem 2014 MBP mit Nvidia GPU.

Wenn überhaupt könnte einen stören, dass es unschärfer aussieht, eben wegen der Skalierung.

In jedem Fall ist es aber besser als so ein low res Schirm mit der Pixeldichte von vor 15 Jahren 🤢. Keine Ahnung wie man das einem guten Bild (das eventuell theoretisch mal mehr Leistung braucht) vorziehen kann.

 

[x2max]

Du teilst horizontal durch vertikal bei gleichen Verhältnis. Da kommt immer der gleiche Quotient raus, oder was willst du ausdrücken? Du willst wohl sagen, dass die erforderte Rechenleistung immer gleich sein müsste. Das ist aber nicht so, aber auch ein Punkt, den ich nicht erklären kann, weil ich es mir nicht gemerkt habe. Es dürfte allerdings im Video erklärt worden sein.

 

[scrollt]

das mehr an Rechnlast wird erzeugt, weil MacOS das Bild erst virtuell im Hintergrund auf das doppelte der "Zielauflösung" hochskaliert, um es dann passend zu halbieren. Dieser Schritt fehlt bei 5K / 6K Monitoren. Daher kommt auch die Unschärfe die manche wahrnehmen.

Übrigens wurden MacBooks Jahre standardmäßig mit nicht gerader Skalierung ausgeliefert. Denke Apple selbst ist also überzeugt genug davon, dass das so funktioniert Bei den neuen Geräten haben sie die Pixeldichte aber wieder angehoben.

 

[Ice T]

So ein Quark.
Ich habe zwei 4k 28" an meinem Mac mini M1 und die Skalierung auf 2304x1296.
Sieht absolut perfekt aus, weder zu groß noch zu klein.

Anhang anzeigen 795220

kann das nur bestätigen. Habe ebenfalls zwei 4K 28" Monitore - ich glaube ich habe die Skalierung allerdings auf 2560 x 1440 gestellt - und es sieht (für mich) perfekt aus.

 

[x2max]

Übrigens wurden MacBooks Jahre standardmäßig mit nicht gerader Skalierung ausgeliefert. Denke Apple selbst ist also überzeugt genug davon, dass das so funktioniert Bei den neuen Geräten haben sie die Pixeldichte aber wieder angehoben.

Wie gesagt die native Auflösung ist nicht das Problem. Optimalerweise soll ein skalierte Auflösung so gewählt werden, dass sie keine Leistung schluckt, genau so scharf wirkt wie bei nativer Auflösung und eine adäquate Arbeitsfläche bietet, wo man keine Lupe braucht oder der genutzte Bereich verwirkt wird, weil zu groß. Nehmen wir 27“ 4k zum Beispiel: bei nativer Auflösung ist alles zu klein. Bei optimaler Skalierung erzielt man 1080p. Hmmm, 27“ und 1080p …. alles sehr groß und somit kein Platzgewinn, allerdings knackscharf.

Was kann ich machen? Ich wähle eine Auflösung, die mir passt. Ist ja kein Problem unter Mac und wenn keine offensichtlichen Leistungseinbußen entstehen, dann ist das prima, ich akzeptiere das, auch wenn es Meldungen im Netz gibt, dass es Ruckler geben kann oder bei grafikintensiven Anwendungen zu Lags kommen kann, selbst bei M Chips. Evtl. sind nun Updates draußen, die helfen, aber ich werd jetzt keine Beispiele raussuchen. Das wäre einfach Kundergarten.

 

[scrollt]

Wie gesagt die native Auflösung ist nicht das Problem. Optimalerweise soll ein skalierte Auflösung so gewählt werden, dass sie keine Leistung schluckt, genau so scharf wirkt wie bei nativer Auflösung und eine adäquate Arbeitsfläche bietet, wo man keine Lupe braucht oder der genutzte Bereich verwirkt wird, weil zu groß. Nehmen wir 27“ 4k zum Beispiel: bei nativer Auflösung ist alles zu klein. Bei optimaler Skalierung erzielt man 1080p. Hmmm, 27“ und 1080p …. alles sehr groß und somit kein Platzgewinn, allerdings knackscharf.

Was kann ich machen? Ich wähle eine Auflösung, die mir passt. Ist ja kein Problem unter Mac und wenn keine offensichtlichen Leistungseinbußen entstehen, dann ist das prima, ich akzeptiere das, auch wenn es Meldungen im Netz gibt, dass es Ruckler geben kann oder bei grafikintensiven Anwendungen zu Lags kommen kann, selbst bei M Chips. Evtl. sind nun Updates draußen, die helfen, aber ich werd jetzt keine Beispiele raussuchen. Das wäre einfach Kundergarten.

es geht gar nicht um die Auflösung sondern die Pixeldichte und den Skalierungs-Faktor den es braucht um zu einer passenden Auflösung zu kommen. Bei praktisch allem das nicht von Apple kommt muss man ungerade skalieren, und das kostet beim Mac theoretisch Leistung und ist nicht so knackscharf wie bei 2:1 Skalierung. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen, bzw. ich verstehe nicht so recht worauf du hinaus willst wenn du meinst, an einem Mac solle man keine hochauflösenden Monitore unter 30" oder sowas betreiben.
Das ist einfach totaler Unsinn, zumal Monitore mit niedriger Pixeldichte echt bescheiden aussehen seit ein paar Jahren am Mac. Wo Apple nur noch Retina anbietet. Und das ändert sich ja nicht wenn der Monitor größer wird aber dann auch nicht mehr scharf ist. Gibt ja einen Grund wieso der Apple Pro XDR 6K hat und nicht 4K

 

[x2max]

Weil 4k Bildschirme erst ab 30“ in nativer Auflösung brauchbar sind. Das heißt , es ist nicht mehr all zu klein. Nur das wollte ich ausdrücken und nicht hidpi unter 30“ ist generell schlecht und man solle die nicht verwenden. War ein bisschen blöd formuliert von mir. Mal so nebenbei, die besten Grafik und Bild Monitore kommen von Eizo. Sie haben ziemlich lange gewartet hochauflösende Profimonitore auf den Markt zu bringen. Denkst du die 1280p und 1440p Monitore wurden deswegen nicht zur professionellen Bildbearbeitung am Mac genutzt?

 

[scrollt]

jeder hat andere Ansprüche an einen Monitor. Ich will ein scharfes Bild und kann ausgefransten Pixelmatsch nicht mehr sehen. Andere brauchen einen 100% farbechten Monitor um irgendwelche Filme oder so abzumischen. Wenn es den dann nur 1280er Auflösung gibt nimmt man wohl den.


Prinzipiell ist es mir eh recht unklar was dieser 4K Mist überhaupt soll. Irgendwie hat nur Apple kapiert welche Auflösungen sinnvoll sind, nur leider sind deren Monitore entweder zu teuer oder überteuert und zu klein

Kannst ja mal einen Linux User fragen wie er es findet ungerade zu skalieren, das ist einfach komplett aussichtslos und sicher der Grund wieso da kaum einer hochauflösende Monitore nutzt 🤷‍♂️

 

[gstahl]

Kann mir jemand mal USB-C Kabelnachhilfe geben? :X

Ich hab hier einen 32er LG (4K, 60 Hz, 32UN88A-W) mit USB-C Anschluss --> mit dem mitgeliefertem USB-Kabel gehts dann direkt in ein Macbook Pro M1 14". Hab jetzt festgestellt, dass das Kabel einen Wackelkontakt hat = ich benötige Ersatz. Habe zwar diverse USB C Kabel, aber keins davon überträgt dann das Bild.

Ich weiß inzwischen, dass der Anschlusstyp USB C ist, aber die Protokolle dahinter total unterschiedlich sein können USB Gen 3.1 / Gen 3.2 / Thunderbolt 3/4 usw.
Welches Kabel soll ich mir jetzt holen? Direkt ein Thunderbolt 3/4 (oder sind die dann nicht abwärtskompatibel mit dem LG Monitor? Bei den Amazon Bewertungen liest man ohne Ende von "es kommt kein Bild" gefolgt von (beim selben Kabel) "ideal für meinen 4K Bildschirm.

Help!

 

[JensHS]

Kann ich beim migrieren von Nutzern auch erst meinen auf den neuen Mac kopieren alles einrichten wie ich es gerne habe und danach den nächsten machen?
Oder müssen alle Nutzer sofort migriert werden

 

[v3nom]

Kann mir jemand mal USB-C Kabelnachhilfe geben? :X

Also mit einem TB4 Kabel sollte es sicherlich gehen, weil das alle Anforderungen erfüllen muss.

 

[denni]

Jop, mit einem TB4 muss es funktionieren da die gewünschten Anforderungen erfüllt werden müssen.

 

[scrollt]

Da das "Optimierte Laden der Batterie" auf dem MBP 14" genauso gut funktioniert wie auf allen meinen anderen Apple Geräten, nämlich gar nicht, frage ich mich ob Al Dente zu empfehlen ist? Oder schadet das am Ende mehr als es nutzt?

 

[Equilibrium]

Zumindest wurde es hier im Thread mehrfach empfohlen.
Ich habe es mitlaufen, maximale Ladung 80%.

 

[Vantim]

was habt ihr denn für ein Problem mit dem optimierten Laden?
Er lädt bei mir jede Nacht 13Pro Max und AWS7 optimiert auf dieser QI Duo Matte von Apple: ich leg es zwischen 00 - 01 Uhr jede Nacht drauf und morgens ist es voll. Wach ich irgendwann mitten in der Nacht auf, ist es bei 80% bzw. irgendwas zwischen 80-100% um lädt es langsamer, als er könnte.
Ich hab auch den Eindruck, dass meine Apple Gerätschaften seither Akku-seitig über die Monate einen besseren Zustand haben, als frühere Geräte ohne das Feature

 

[scrollt]

Mein Problem ist, dass das bei mir noch nie funktioniert hat. Weder in Telefonen noch am Mac. Meine Geräte werden einfach immer voll geladen.


Habe meinen Mac vorhin zum Arbeitsbeginn angeschlossen, war bei 79% oder so, hatte gestern Abend etwas Monkey Island gespielt... wurde direkt wieder vollgepumpt 🤷‍♂️

 

[Dj3K]

Zumindest wurde es hier im Thread mehrfach empfohlen.
Ich habe es mitlaufen, maximale Ladung 80%.

Dito
Home Office hängt das Laptop ständig am Kabel.
Da lasse ich nur maximal 85% rein.

In meinen Bürotagen lasse ich mein Macbook bis 100% laden, da ich dieses dann nur mobil nutze und ich die 100% brauche.
Klappt super. An der Akkugesundheit hat sich nichts negativ geändert.

 

[scrollt]

danke euch, habs mal installiert

 

[Vantim]

Mein Problem ist, dass das bei mir noch nie funktioniert hat. Weder in Telefonen noch am Mac. Meine Geräte werden einfach immer voll geladen.
Habe meinen Mac vorhin zum Arbeitsbeginn angeschlossen, war bei 79% oder so, hatte gestern Abend etwas Monkey Island gespielt... wurde direkt wieder vollgepumpt 🤷‍♂️

mhh...laut der Beschreibung erkennt er ja Ladegewohnheiten: d.h. ein Muster. Ist das bei dir derart unregelmäßig?
Ich bin mir auch unsicher, ob er Spotladungen tagsüber berücksichtigt oder ob es um das reguläre Vollladen über die Nacht hinweg geht.

Interessanterweise lt. Help Artikel:
"Das optimierte Laden ist so konzipiert, dass es nur an den Orten stattfindet, an denen du dich am meisten aufhältst, wie zu Hause und am Arbeitsplatz. Die Funktion wird nicht aktiviert, wenn dein Nutzungsverhalten variabler ist, beispielsweise wenn du auf Reisen bist. Aus diesem Grund müssen einige Standorteinstellungen für "Optimiertes Laden der Batterie" aktiviert werden, damit die Funktion aktiviert wird. Keine der für diese Funktion verwendeten Standortinformationen werden an Apple gesendet.

Die folgenden Einstellungen müssen aktiviert sein:

• "Einstellungen" > "Datenschutz" > "Ortungsdienste" > "Ortungsdienste".
• "Einstellungen" > "Datenschutz" > "Ortungsdienste" > "Systemdienste" > "Systemanpassung".
• "Einstellungen" > "Datenschutz" > "Ortungsdienste" > "Systemdienste" > "Wichtige Orte" > "Wichtige Orte"."

 

[scrollt]

Ja keine Ahnung ehrlich gesagt. Gibt es ja schon ne Weile das Feature in den ganzen Geräten, und ich glaube nur meine AirPods Pro machen das manchmal. Offensichtlich ist mein Nutzungsverhalten nicht kompatibel mit dem Algorithmus