[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

DAs ist aber auch ein echt altes Objektiv. Das Sigma sollte ja brandneu sein.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zeigt das wirklich gar keine Auswirkungen? Zumindest das Gegenlichtverhalten dürfte sich durch die vielen Streulichtquellen doch erheblich verschlechtern.
 
Hallo,
ich bräuchte einmal Hilfe von erfahrenen Fotografen, die öfters Bilder verkaufen. Vor längerer Zeit habe ich ein Luftbild einer Stadt bei Wikipedia hochgeladen (Lizenz CC-BY-SA 3.0) und wurde nun von einem Jobportal angeschrieben, das dieses Bild für eine lokale Job-Portalseite zur Stadt (~ 30.000 Einwohner) verwenden möchte. Da sie die CC Lizenz nicht einhalten können, wollen sie von mir ein Angebot für ein gewerbliches Nutzungsrecht. Nun stellt sich für mich die Frage, was man hier in etwa verlangen könnte. Es gibt ja Honorar-Ratgeber im Internet, aber ich habe keinen gefunden, der für diese Situation wirklich zutrifft. Mir ist klar, dass ein genaues Festlegen der Summe schwer ist, aber eine grobe Schätzung dürfte wohl möglich sein. Wenn jemand Bilder über Wikipedia sucht, wird man wohl auch keine riesigen Summen erwarten können. Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei welchem Webhoster seid ihr denn und wie groß ist der Webspace für einen Fotoblog? Ich habe da keine Ahnung, habe aber aus denselben Gedanken wie Joshude heraus auch schon ein paar Mal mit dem Gedanken gespielt.
 
Nelendil schrieb:
Bei welchem Webhoster seid ihr denn und wie groß ist der Webspace für einen Fotoblog? Ich habe da keine Ahnung, habe aber aus denselben Gedanken wie Joshude heraus auch schon ein paar Mal mit dem Gedanken gespielt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoste seit Jahren bei all-inkl. Die kleinen Tarife sind zwar nicht unfassbar günstig, aber der Support ist geil und ich hatte da noch nie Probleme. Hab neulich so eine Odyssey mit Strato erlebt, mit denen will ich nix am Hut haben.
 
Nelendil schrieb:
Bei welchem Webhoster seid ihr denn und wie groß ist der Webspace für einen Fotoblog? Ich habe da keine Ahnung, habe aber aus denselben Gedanken wie Joshude heraus auch schon ein paar Mal mit dem Gedanken gespielt.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe 100GB bei all-ink für 86€/Jahr, bin damit sehr zufrieden.
 
joshude schrieb:
Würde auch alleine schon wegen der Fluchtdistanz von Insekten zum 85er greifen
Zum Vergrößern anklicken....
Jehova!

joshude schrieb:
Selbst bauen ist mir zu viel Arbeit, auch wenn das sicherlich zu bewerkstelligen wäre. Ist doch alles doof :heul:
Zum Vergrößern anklicken....
Etwas individuelles gibts halt nur umsonst (bzw. günstig), wenn man es selbst macht. Die drei Merkmale schließen halt je eines aus.

Ich finde Wordpress dabei immer noch den besten Kompromiss. Man kann halt schnell etwas selbst basteln und anpassen, außerdem ist es zuverlässig und schnell.


Moo Rhy schrieb:
Zeigt das wirklich gar keine Auswirkungen? Zumindest das Gegenlichtverhalten dürfte sich durch die vielen Streulichtquellen doch erheblich verschlechtern.
Zum Vergrößern anklicken....
Im worst case könnten das Gegenlicht und das Bokeh etwas hässlicher werden, aber bei den allermeisten Bildern dürfte man nichts sehen...

______________
Wäre vielleicht schon was für einen anderen Bereich, aber ja:

Nelendil schrieb:
Bei welchem Webhoster seid ihr denn und wie groß ist der Webspace für einen Fotoblog? Ich habe da keine Ahnung, habe aber aus denselben Gedanken wie Joshude heraus auch schon ein paar Mal mit dem Gedanken gespielt.
Zum Vergrößern anklicken....
Strato mit 60GB Webspace, u.a. eben für eine Owncloud usw... bin sehr zufrieden.
linuxlebt schrieb:
Hab neulich so eine Odyssey mit Strato erlebt, mit denen will ich nix am Hut haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich gar nicht bestätigen. Meine Anfragen wurden immer schnell und kompetent beantwortet, zumal man auch keine teure Hotline dazu anrufen muss. Preis und Leistung stimmen auch.
 
Webspace mit 250GB bei hosteurope
15€ / Monat. Finde ist noch nen annehmbarer Preis. Support ist dort einfach nur genial.
 
Habe mir jetzt all-inkl.com angeschaut. Das kleinste Paket sollte für mich ausreichen. Da zahlt man 5€ für 50GB.

Edit:
Ist ja krass... bei Amazon gibt es die 5DMkIII für 1290€ ohne Glas?? Was habe ich denn da verpasst? MkIV ist doch noch nicht raus oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei All-Inkl bin ich auch und bisher absolut problemlos und glücklich damit :)
Teile mir mit meinem Dad zusammen das Private Plus Paket, das reicht mehr als dicke :fresse:
 
Nelendil schrieb:
Edit:
Ist ja krass... bei Amazon gibt es die 5DMkIII für 1290€ ohne Glas?? Was habe ich denn da verpasst? MkIV ist doch noch nicht raus oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nur bei so dubiosen Anbietern gibts die aktuell bei Amazon.
Und nein die 5D X ist noch nicht auf dem Markt.
 
Gibt sie auch um 1000 euro als gebraucht bei amazon, von einem englischen händler mit recht guter wertung.
 
ich habe jetzt gerade mal alle 3 MIDI Boards hier und muss sagen, dass die Entscheidung zwischen Korg und Behringer mir ziemlich schwer fällt.
Das Omnitronic fühlt sich zwar ähnlich gut an wie das Behringer und fühlt sich dabei auch noch besser an. Allerdings ist ein Teil nicht frei belegbar. Somit hat man hier "nur" 9 Drehregler, 9 Schieberegler und 19 Tasten, wobei nur 15-17 gut erreichbar sind.
Mit der doppelten Belegung des Behringer hätte man 16 Drehregler, 2 Schieberegler und sage und schreibe 48 Tasten. Beim Korg sind es 8 Drehregler, 8 Schieberegler und 35 Tasten. Das Korg hätte also eigentlich mehr als genug Tasten usw. zur Verfügung. Ein Vorteil ist auch, dass es etwas kompakter, bzw. vor allem tiefer ist.

@holler: wie machst du das, dass die Leds bei dir beim Bildwechsel wieder zurück springen? Kann man außerdem es so konfigurieren, dass es immer bei 64 und nicht bei 0 startet? Denn ansonsten startet man ja immer bei -100.
 
Kann es sein, dass LR6 beim Import zwar keine JPGs anzeigt, Selbige aber mit den RAWs zusammen importiert?

Hab mich gerade gewundert, warum meine Platte zu aufgebläht ist und hab gesehen, dass bei allen Bildern beide Formate vorhanden sind.

Wenn dem so ist, kann ich das abstellen?
 
TheVox schrieb:
Kann es sein, dass LR6 beim Import zwar keine JPGs anzeigt, Selbige aber mit den RAWs zusammen importiert?

Hab mich gerade gewundert, warum meine Platte zu aufgebläht ist und hab gesehen, dass bei allen Bildern beide Formate vorhanden sind.

Wenn dem so ist, kann ich das abstellen?
Zum Vergrößern anklicken....

das findet man mit einer suchmaschine deiner wahl recht flott was ...

https://helpx.adobe.com/de/lightroom/help/file-import-formats-settings.html
How Does Lightroom Handle Simultaneous RAW and JPEG Files?
 
Danke, hilft mir aber nur bedingt weiter.

Das Häckchen ist bei mir NICHT gesetzt, LR zeigt mir in der Übersicht auch keine JPGs an (heißt für mich, dass sie eigentlich auch nicht im Katalog sind).

Diese finde ich nur, wenn ich mir die Ordner im Explorer anschaue.
 
Ist eigentlich normal. Die JPGs werden mitkopiert, aber nicht mit importiert (Sonst hätte man alles doppelt und JPGs bringen einem eh nichts)

Wo man das abstellen kann weiß ich allerdings nicht. Wieso machst du dann überhaupt JPGs, wenn du sie eh nicht auf der Platte haben willst?
Ich machs inzwischen so, dass RAWs auf CF, JPGs auf SD gespeichert werden. Die SD-Karte kommt aber idr nicht in den Rechner sondern wird dann immer zusammen mit der CF formatiert.
 
Aktiviere die Option. Sortiere den Import nach Dateityp und wähle nur die raws zum importieren aus.
 
oder das tamron 90mm kommt auch neue version davon raus mit einem anscheinend guten vc.
 
Der Stabi vom neuen Tamron ist tatsächlich gut. Ich hatte auf ner Messe die Möglichkeit das Teil mal zu testen. Selbst mit meinen zittrigen Kaffeejunkiehänden konnte ich auf gut ne 1/30s runter und bekam noch knackscharfe Bilder. Sowas wie Mitzieher registiert er auch und stabilsiert entsprechend hauptsächlich die andere Achse. Das ist wie als hätte man die Kamera auf nem Kinoneiger :d
 
Moin,

Ich hätte gerne mal eure Meinung zu folgendem Angebot:
Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG HSM Macro Non-OS für 250€
Es hat wohl einige Kratzer auf dem Frontelement, welche aber angeblich keinen Einfluss aufs Bildergebnis haben. Das ganze würde an meiner D7200 dienen. Hauptsächlich würde ich es fürs Spotting am Airport nutzen wollen und um gelegentlich mal Hallensport zu dokumentieren.

Fragt sich: Ist das Objektiv denn brauchbar, oder sollte man besser die Finger davon lassen? Das es keinen OS hat kann ich verschmerzen, da bei Sport und Flugzeugen die Verschlusszeit ohnehin oftmals bei 1/400s oder mehr liegt. Ich könnte das Objektiv persönlich abholen und dabei dann auch überprüfen inwiefern die Aussage stimmt dass die Kratzer keine Auswirkungen haben. Da ich allerdings 4 Stunden pro Weg fahre, möchte ich es vermeiden wenn das Objektiv ohnehin eine Krücke ist. Den Preis sollte man dabei auch nicht ganz außer acht lassen, denn für 250€ gibt es sonst nichts was eine ähnliche BW und Lichtstärke hätte.

Bin mal gespannt auf eure Meinungen!

Nils

m-konversation-anhang.jpg
 
Also ich habe mich auch für Teleobjektive interessiert,
meistens war das Tamron in manchen Sachen besser.
Würde mal nach dem Objektiv Googlen und vielleicht mal ein paar Amazon Rezension lesen.
 
Hat hier vielleicht jemand mit einem Sigma 18-35 Erfahrungen wie es nach der Kalibrierung durch den Sigma Service war? Bei meinem habe ich nämlich das Problem, dass das Objektiv einen extremen Frontfokus hat, auch mit der Korrektur der 7D bei +20 sitzt der Fokus leider immer noch viel zu weit unten.
Ich kann es noch bis mittwoch zurückgeben oder ich schicke es mit der kamera bei sigma ein.
 
Hotzi1 schrieb:
Also ich habe mich auch für Teleobjektive interessiert,
meistens war das Tamron in manchen Sachen besser.
Würde mal nach dem Objektiv Googlen und vielleicht mal ein paar Amazon Rezension lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, auf Amazon habe ich leider nur den Nachfolger mit Stabi gefunden. Den einzigen Test den ich gefunden habe ist von Traumflieger, wo dem Objektiv attestiert wird das es nicht besonders scharf ist (besonders ab 130 MM), aber ansonsten wohl ok ist. Nur ist der Test auch schon ein paar Jahre alt und damals hatte man noch keine 24MP Sensoren, welche das Problem eines nicht wirklich scharfen Ergebnisses nicht verbessern.
Andererseits wird das Objektiv in dem Kommentaren auch von einigen Nutzern gelobt und es wird gesagt es sei nicht so schlecht wie im Test beschrieben. Das Problem ist auch, dass ich mir nicht sicher bin ob es sich bei dem Teil um die HSM I oder HSM II Version handelt was blöd ist, denn für HSM II gibt es eine DPReview. Der VK kann mir auch nicht helfen, kennt sein Equipment wohl selber nicht so gut :lol:

Natürlich könnte ich auch 1000€ und mehr auf den Tisch legen und mir ein Tamron 70-200 F2.8 VC kaufen - nur nutze ich die BW wirklich selten und da sind mir 1000€ irgendwie zu schade. Ist ähnlich wie mit meinem PC, seit dem ich einen Spiele-fähigen PC habe nutze ich diesen noch maximal 1 bis 2 Stunden die Woche. Die gleiche Fehlinvestition will ich hier vermeiden. Andererseits wären 250€ für die totale Krücke auch 250€ zu viel. Schwierig :shot:

PS: Mir ist aufgefallen, dass das mir angebotene Sigma keine manuelle Blenden-Verstellung hat. Es gibt allerdings eine Version die sonst identisch ausschaut und einen manuellen Blendenring hat. Ich gehe daher davon aus, dass es sich um die HSM II Version handelt, auch weil das Bild von DPReview zur HSM II ebenfalls keinen Blendenring hat.
HSM I.JPG
HSM II.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Sigma ist nicht verkehrt, habe ich seit einigen Jahren. Ja, es ist nicht bombenschnell und natürlich ist ein 70-200 2.8 II von Canon schärfer. Aber ich kann mich nicht beschweren.
Allerdings benutze ich es auch wirklich sehr selten.
Die Geschichte mit den Kratzern ist schon so ein Problem. Mag sein, dass man es in der Regel nicht sieht, aber ich kann mir eben schon vorstellen, dass es unter bestimmten Umständen doch Auswirkungen auf die Bildqualität hat.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh