[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[Nelen]

Ich nutze diesen hier:
Phottix Varos II BG Multi-Function Flash Shoe Umbrella: Amazon.de: Elektronik

Finde ich recht ordentlich für den Preis.

 

[Domii666]

Welchen Neiger hast du den dazu?

das lampenstativ + firefly hab ich auch, neiger brauchste doch nicht ist doch bei der firefly dabei.

 

[joshude]

Ich bin mir nicht sicher, ob ich schon mal gefragt habe

Hängt ihr Poster in Bilderrahmen mit oder ohne Passepartout auf?
Habe hier ein Bild 30x20 in einem 50x40 Rahmen. Das gefällt mir eigentlich ganz gut, aber meine Rahmen sind bis zu 100x70cm groß, da weiß ich nicht, wie ich das da anstellen soll.
Foto Formatfüllend oder in 90x60?

 

[Nelen]

Ich hänge fast immer mit Passepartout auf, finde ich einfach angenehmer. Es sei denn natürlich, sie sind auf Alu gezogen Ich nehme den Rahmen immer 10cm größer als das Bild, so dass das Passepartout einen 5cm Rand bildet. Also bei 30x20 Bild, 40x30 Rahmen und ein Passepartout mit Außenmaßen 40x30 und Innenmaßen von 29,5x19,5, damit das Bild vom Passepartout gehalten wird.

 

[joshude]

Ne, auf Alu gezogen ist mir leider zu teuer Sind aber Alu-Rahmen.

Aber gut, dann werde ich das wohl auch so machen. Stelle mir das eigentlich auch besser vor.
Jetzt ist mir auch so, als hättest du mal nen Link zu ner Seite mit Passepartouts gepostet, kann das sein?

 

[Nelen]

Also ich bin sehr zufrieden mit den Passepartouts der Firma Mira. Sicherlich nichts, was ein Handwerker einer Galerie nehmen würde, aber für mich absolut ausreichend. Schönes Papier, schöne Strukturierung, guter Preis. Bisher habe ich immer die Holzrahmen von Mira und das Passepartout dazu bei alles-rahmen.de bestellt. Ein 60x40 Rahmen samt Passepartout kommt da ca. 60€. Das Passepartout alleine 18€. Musst unter individueller Zuschnitt schauen. Und bei weiß nicht weiß nehmen, sondern polarweiß Das ist richtiges weiß^^ Das andere ist etwas cremefarben.

 

[joshude]

Okay... ich hab gerade mal hier geschaut:
Passepartouts - von Alutech.de

da habe ich damals einen Alu-Rahmen gekauft. Inzwischen sinds aber einfach die von IKEA geworden.
Die PP sehen aber auch nicht verkehrt aus und sind auch nicht so extrem teuer.

- - - Updated - - -

Direkt noch eine kurze Frage hinterher. Welches Papier (würde bei Saal bestellen) sollte ich nehmen?
Preislich ist mir das bei Postern relativ egal, sind nicht so viele und die Differenz ist nicht so groß.

 

[Berlinrider]

Jetzt warte ich nur noch auf das 35 1.8 FX von Nikon und bin dann erstmal Austattungsseitig voll. Mehr werde ich die nächsten Jahre, wenn ich mir so mein Fotoverhalten anschaue,
nicht mehr brauchen.

Haha. Rede dir das ruhig ein.

Mir fehlt auch nur noch das Sigma 12-24 zum perfekten Glück.

 

[Moo Rhy]

Im Blauen sind übrigens gerade zwei WT-806 drin:
Biete Blitzstative Walimex - DSLR-Forum

 

[Fenrul]

Das blöde Makroobjektiv schwankt bei Amazon schon seit 4 Tagen immer um 40 €. Was soll denn der kack.

 

[holler]

Hab mir jetzt mal ein Walimex bei Amazon gekauft, hoffe das kommt am Wochenende.

Schwanke aber aktuell noch ob ich nicht doch gleich auf ein Manfrotto gehen soll...

 

[Domii666]

ich hab die wt806 für 15€ das Stück bekommen

 

[kmwteam]

Das blöde Makroobjektiv schwankt bei Amazon schon seit 4 Tagen immer um 40 €. Was soll denn der kack.

Liegt doch aktuell als neu Produkt bei üblichen 429€ wenn es das Sigma 105 war das du haben wolltest.
Mit viel Glück gehts bei der Warehousedeals mal für 360€ raus, aber die 429€ sind für solch ein Objektiv schon echt Top.

Haha. Rede dir das ruhig ein.

Mir fehlt auch nur noch das Sigma 12-24 zum perfekten Glück.

Das 12-24 war auch meine erste Überlegung, aber ich mache so wenig im uww Bereich, da wollt ich das Geld nicht ausgeben.
Und ja, ich rede es mir weiter ein

Gruß

 

[Fenrul]

Bei mir wird es für 450 € bei amazon.de gelistet. Heute morgen 437

 

[holler]

Interessanter Artikel über den Wettbewerb bei Fotoherstellern:

Analystenmeinung : Drei Hersteller werden den Kamerakrieg überleben - Nachrichten Wirtschaft - DIE WELT

 

[REJ]

Ich schaue auch gerade noch nach nem WW-Objektiv.
Entweder das Walimex 14mm 2,8 oder das Sigma 12-24mm II. Jemand nen Tip welches ich nehmen soll. Beide haben vor und Nachteile. Irgendwie kann ich mich nicht entscheiden.

 

[MrWahoo]

Ich schaue auch gerade noch nach nem WW-Objektiv.
Entweder das Walimex 14mm 2,8 oder das Sigma 12-24mm II. Jemand nen Tip welches ich nehmen soll. Beide haben vor und Nachteile. Irgendwie kann ich mich nicht entscheiden.

Für welche Kamera?
Das Walimex hatte ich, hab dazu auch ein kleines Review geschrieben. Optisch und auch allgemein sicher eine feine Linse, auch trotz des MF. Allerdings waren wir 14mm auf Dauer einfach ein Stück zu extrem und da mir die Lichtstärke in dem Bereich relativ egal ist, bin ich mit einem Zoom einfach wesentlich besser dran.

 

[REJ]

Für welche Kamera?
Das Walimex hatte ich, hab dazu auch ein kleines Review geschrieben. Optisch und auch allgemein sicher eine feine Linse, auch trotz des MF. Allerdings waren wir 14mm auf Dauer einfach ein Stück zu extrem und da mir die Lichtstärke in dem Bereich relativ egal ist, bin ich mit einem Zoom einfach wesentlich besser dran.

für Canon Vollformat - Ja das denke ich auch das 14mm auf die Dauer einfach zu Krass sind, deswegen auch die Überlegeung auf ein Zoom zurückzugreifen. 12-24mm hört sich für mich da sehr Vernünftig an. Mein Problem ist halt das ich früher an einer Analogen Nikon mit 3rd Party Herstellen nicht so gute Erfahrungen gemacht habe, ich hatte einige Sigma Objektive die doch deutliche Probleme in der Tiefenschärfe hatten, die dann wieder zurückgegangen sind. Ist aber auch schon ca. 15 Jahre her. Wie sind denn so die Erfahrungen diesbezüglich?

 

[Dr Casemod]

muss es denn soweit runter gehen?
sonst wären ja auch 16-35 2.8 oder 17-40 f4 interessant

 

[MrWahoo]

für Canon Vollformat - Ja das denke ich auch das 14mm auf die Dauer einfach zu Krass sind, deswegen auch die Überlegeung auf ein Zoom zurückzugreifen. 12-24mm hört sich für mich da sehr Vernünftig an. Mein Problem ist halt das ich früher an einer Analogen Nikon mit 3rd Party Herstellen nicht so gute Erfahrungen gemacht habe, ich hatte einige Sigma Objektive die doch deutliche Probleme in der Tiefenschärfe hatten, die dann wieder zurückgegangen sind. Ist aber auch schon ca. 15 Jahre her. Wie sind denn so die Erfahrungen diesbezüglich?

Sigma hat stark nachgeholt in den letzten paar Jahren und auch wenn das neue 12-24 nicht auf das neue Drei-Säulen-Modell fällt, scheint es ein sehr guter Wurf zu sein. Dazu eben einzigartig mit diesem Brennweitenbereich. Fairerweise muss man zwar sagen, dass es besseres gibt, aber eben nicht mit 12(!)mm.

muss es denn soweit runter gehen?
sonst wären ja auch 16-35 2.8 oder 17-40 f4 interessant

das 17-40 war auch meine Alternative und ich bin wirklich sehr glücklich damit. Ein sehr toller Allrounder.

 

[Berlinrider]

Das 12-24 war auch meine erste Überlegung, aber ich mache so wenig im uww Bereich, da wollt ich das Geld nicht ausgeben.
Und ja, ich rede es mir weiter ein

Gruß

Ich eigentlich auch nicht mehr. Habe es vor rund anderthalb Jahren übertrieben, daher hat mich der Effekt gestört. Ein Freund von mir, mit dem ich die letzten 6 Monate unterwegs war, hat allerdings viele Bilder mit einem UWW aufgenommen, und das sah schon gut aus.

Aber erstmal muss das Geld für den IR-Umbau da sein.

 

[Feichti]

Jo so ein 12-24 will ich mir auch noch holen zum den UWW abzudecken. Die 24 mit dem 24-70 sind mir zu wenig. Da bin ich mit den 10-20 an der Crop schon weiter unten
Aber laut Gerüchten soll ja Canon vielleicht mit einem 12-24 kommen mal schauen Nur wenn ja wird das sicher wieder Schweine teuer.

 

[Berlinrider]

12-24 2.8? Ist das optisch überhaupt möglich oder müsste man dann einen 164mm Filter verwenden?

 

[REJ]

muss es denn soweit runter gehen?
sonst wären ja auch 16-35 2.8 oder 17-40 f4 interessant

Ja an das 16-35 hatte ich auch schon gedacht nur besitze ich schon das 24-70II und die Überschneidung ist mir zu groß der beiden Objektive.
Und das Canon 14mm FB ist mir einfach zu teuer um einige Weitwinkelfotos zu machen.

- - - Updated - - -

Jo so ein 12-24 will ich mir auch noch holen zum den UWW abzudecken. Die 24 mit dem 24-70 sind mir zu wenig. Da bin ich mit den 10-20 an der Crop schon weiter unten
Aber laut Gerüchten soll ja Canon vielleicht mit einem 12-24 kommen mal schauen Nur wenn ja wird das sicher wieder Schweine teuer.

Gibts da nen Link zu? (Gerücht)

 

[Feichti]

ich hab den Link gerade leider nicht bei der Hand , hab nur das auf die schnelle gefunden.
Patent: Canon 11-24mm f/4 Lens « Canon Rumors
Canon EF 12-24 f/2.8L [CR1] « Canon Rumors

 

[REJ]

Danke dafür! Naja aber wirkliche Aussage bzw. Bestätigungen seh ich da nicht. Fakt ist aber Canon fehlt noch so ein Objektiv in seinem Portfolio.
Werde wohl nicht drum rum kommen mir mal das Sigma anzuschauen oder halt das Walimex.

 

[Dr Casemod]

versteh ich nicht - was ist an überschneidung schlimm?

von 16-24mm ist das 16-35 dem 24-70 klar überlegen.
alles ab 24mm entscheidest du

für mich ist das 16-35 beinahe ne 16mm FB

 

[REJ]

Witzig anscheinend versteh ich dich jetzt falsch,
aber es ist doch klar das das 16-35 dem 24-70 überlegen ist, da es ja diese Brennweiten nicht abdeckt.
Oder was möchtest Du mir jetzt damit sagen?

 

[Feichti]

Das ist mir auch klar Casemod. Ich find nix an der Überschneidung schlimm. nur sind die 8mm nach unten glaub ich mir zu wenig. Wenn ich schon nochmal Geld in die Hand nehme hätte ich gern mehr Brennweite nach unten, ohne gleich 2 Objektive kaufen zu müssen. Weil sonst könnte man ja das 8-15 noch dazu nehmen

 

[REJ]

Ja so sehe ich das auch.