[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[What9000]

Nach jahrelangem Adobe-Abo bin ich gerade auch bei der Testversion von COP. Mit der Erkenntnis für mich, dass ich umsteigen möchte.
Klar es ist etwas teurer als LR+CC aber der Workflow ist für mich ein ganz anderer, einfacherer und die Bildqualität ist eine ganz andere Hausnummer.
Für die Bearbeitungen, die COP nicht kann, gibt es ja dann immer noch GIMP.

 

[Nimrais]

Ist CaptureOne ohne Abomodell? Das nervt mich bei LR aktuell am meisten. Abgesehen davon, dass ich CR3 Daten erst extern in DNG umwandeln muss um sie in LR 6 zu bearbeiten.

 

[4Helden]

@What9000 Was heißt Bildqualität ist eine andere?

Ist das Ausgegeben Jpeg besser als das Exportierte von LR?

- - - Updated - - -

Ist CaptureOne ohne Abomodell? Das nervt mich bei LR aktuell am meisten. Abgesehen davon, dass ich CR3 Daten erst extern in DNG umwandeln muss um sie in LR 6 zu bearbeiten.

Kannste beides machen. Abo oder Kaufen. Abo glaube ich 18,33-29€(je nach Model) kaufen 349€.

 

[Moo Rhy]

Wie sieht das mit Updates aus, wenn man es kauft?

 

[Kermit_t_f]

Was ich als LR-User weiß: Man kann jetzt C1 kaufen und bekommt das Update auf die Version 20 kostenlos. Ansonsten gibt es immer mal Rabattaktionen, so gab es die Fuji-Version von C1 lange mit 50% Rabatt, vermute das sieht mit der Sony-Version ähnlich aus.

 

[tetraquark]

Wie sieht das mit Updates aus, wenn man es kauft?

die neue version bekommst du nicht, Kamerasupport/Updates allerdings schon. Ich hab immernoch ne alte Version 9 (von vor 4 Jahren?) aktuell sind wir ja bei 12. Also bis 5D MK IV und 5D SR hab ich definitiv noch support, die neue EOS R ist aber erst ab 12 supported, Capture One Pro Supported Cameras
kann man hier nachlesen welche Kamera ab wann und sich nen Bild machen

Wenn du ne Version kaufst kostet das Upgrade zur nächsten Version natürlich weniger als die Version neu zu kaufen. Allerdings kann man glaube ich seit der neuen Version jetzt auch nur noch 2 Geräte aktivieren (früher waren es mal 3). Ich bin nach 4 Jahren immernoch mehr als zufrieden mit C1, hab ebenfalls auch die 12er, Neukauf war genau so teuer wie Upgrade, dann hab ich lieber nen paar spare-Lizenzen

Mag das Programm einfach deutlich lieber als Lightroom, vor allem zum tethered shooten ist es kein Vergleich, aber hab LR auch schon wie gesagt seit 4 Jahren nicht mehr genutzt, kann sein dass sich was getan hat

 

[anacoma]

Werde wohl dann auch umsteigen, was anderes bleibt mir ja auch nicht übrig. Abo möchte ich nicht. Habe auch gerade gesehen das ich für Lightroom 6 bei ebay noch 60 oder 220 € bekomme. Keine Ahnung warum manchmal so viel, aber dann habe ich ja C1 schon fast bezahlt

 

[What9000]

@What9000 Was heißt Bildqualität ist eine andere?
Ist das Ausgegeben Jpeg besser als das Exportierte von LR?

Die Algorithmen zur Bildumwandlung sind anders. Das merkst du vor allem in den Bereichen Schärfe und Farbe.
Ebenen und Luminanzmasken sind ebenso gut möglich und du kannst in den Gradationskurven den Kontrast verändern, ohne die Sättigung zu beeinflussen.
In meinem Fall sind die Bilder durchgängig ohne auch nur einen Regler zu drehen deutlich knackiger und schärfer. Teilweise muss ich das sogar etwas rausnehmen aber meistens passt es sehr sehr gut. Auch den Schärfegrad beim skalierten Export kannst du sehr fein einstellen im Gegensatz zu "wenig, mittel, stark". Die anderen Features wurden ja schon erwähnt.

 

[joshude]

Ich bin bekennender LR-User und habe auch das Foto-Abo. Ich finde halt das Zusammenspiel zwischen LR und PS sehr gut gelöst. Entwickelst nen Bild in LR, rechtsklick, bearbeiten in Photoshop, das Bild wird dort geöffnet, du kannst Anpassungen machen und wenn du es abspeicherst landet es direkt wieder im Lightroom. Finde ich schon sehr schick. Vorher war mein Workflow immer, dass ich das Foto als TIFF exportiert habe, es nach dem Export automatisch in PS geöffnet wurde und von da habe ich dann weiter gemacht. Mache ich teilweise noch immer so, aber meist über den ersteren Weg.

Was für vernünftige Alternativen gibts denn zu PS? Affinity? Ich glaube ein LR zu ersetzen ist nicht halb so "schlimm" wie Photoshop zu ersetzen, was ja doch deutlich komplexer ist.

 

[L0rd_Helmchen]

Das ist halt das Problem, Photoshop kann man definitiv nicht 1:1 ersetzen.

Natürlich besitzt Photoshop aber auch viele Funktionen, die man möglicherweise nie nutzt. Ob einem sowas wie Pixelmator oder Affinity als Alternative ausreicht, muss jeder anhand seiner Arbeitsweise abschätzen. Testversionen gibt es ja zum Glück.

 

[Kermit_t_f]

Ich habe mein Foto-Abo von Adobe noch ca. 1 Jahr. Intensiv nutze ich Lightroom, PS nur sehr vereinzelt. Aus dieser Position raus könnte ich vermutlich sofort auf Affinity umsteigen, allerdings gibt es für mich als RAW-Entwickler nur bedingt Alternativen. C1 halte ich für ähnlich teuer, wenn man aktuell bleiben will und das Abo bei günstigen Gelegenheiten einkauft. So sehr schmerzt mich das Abo aber eben nicht, dass ich den Aufwand einer Umstellung auf mich nehmen würde.
Die RAW-Entwickler bzw. DAMs dagegen sind alle nicht der Brüller, sei es wegen Features, Stabilität etc.
Ich bin mal gespannt, wann Serif mit sowas um die Ecke kommt, dann könnte es tatsächlich spannend werden, wenn ich mir die Qualität ihrer bisherigen Produkte ansehe. Bleibt nur zu hoffen, dass die Firma auch ohne Abo eine stetige Entwicklung finanzieren kann und sich dabei nicht verhebt.

 

[~HazZarD~]

Ich bin bekennender LR-User und habe auch das Foto-Abo. Ich finde halt das Zusammenspiel zwischen LR und PS sehr gut gelöst. Entwickelst nen Bild in LR, rechtsklick, bearbeiten in Photoshop, das Bild wird dort geöffnet, du kannst Anpassungen machen und wenn du es abspeicherst landet es direkt wieder im Lightroom. Finde ich schon sehr schick. Vorher war mein Workflow immer, dass ich das Foto als TIFF exportiert habe, es nach dem Export automatisch in PS geöffnet wurde und von da habe ich dann weiter gemacht. Mache ich teilweise noch immer so, aber meist über den ersteren Weg.

Genau das geht mit C1 auch. Zumindest kann man die Bilder aus C1 als tiff nach PS schicken und die tiffs liegen neben dem raw im Katalog (Rechtsklick auf das Bild -> Bearbeiten mit... -> Bildoptionen einstellen und Photoshop auswählen). Das einzige was logischerweise nicht funktioniert ist das Bild als Smart Objekt in Photoshop zu öffnen, wäre aber auch zu schön

Hatte vor ner Weile Affinity mal in der Mangel und bin bisher noch nicht so richtig warm geworden. Also ich habe bisher meinen Workflow nicht sauber in Affinity übertragen können, daher bleibt Photoshop vorerst noch.

 

[joshude]

Danke euch Mein Adobe-Abo läuft auch noch 1,5 Jahre (Hab vor kurzem erst bei Amazon 1 Jahr verlängert) insofern bin ich da nicht im Zugzwang wechseln zu müssen.

Ich nutze Photoshop schon mittelmäßig intensiv, also fast alle Fotos die ich tatsächlich so richtig entwickle gehen dann auch noch mal durch Photoshop. Sicherlich kann man vieles auch mit Alternativen machen, aber gerade content aware fill ist in der aktuellen Version schon echt gut. Da würde ich schon ungern drauf verzichten. Genauso wie viele Aktionen, die ich inzwischen habe.

Vielleicht Probiere ich C1 aber mal aus, gibts ja auch irgendwie als Sony-Version, wobei ich dann meine ganzen alten Fotos (2 Jahre und älter) wohl nicht mehr bearbeiten könnte.

 

[tetraquark]

Ja, die Sony und Fuji Versionen sind Deals mit den Herstellern und entsprechend günstiger, können aber dafür eben nur den einen Hersteller ;-)
30 Tage Testversion geht auch so, nicht wie bei Adobe 7
Frage ist ja eh, wie oft bearbeitest du noch deine 2 Jahre alten Fotos? Und wie oft wirst du deine dann 3,5 Jahre alten Fotos bearbeiten falls Adobe ausläuft? Retusche geht theoretisch auch nur in C1, finde ich aber in Photoshop auch deutlich angenehmer und werde auch auf absehbare Zeit nicht wechseln - trotz CC bringt mich gerade für Portraits nichts, aber auch absolut gar nichts, zu LR zurück

 

[What9000]

Für mich hat C1 mit der Möglichkeit in Ebenen zu arbeiten die Notwendigkeit von PS im Nachgang von LR genommen und so meinen Workflow erheblich leichter gemacht.
Das war für mich der ausschlaggebende Punkt, dann doch mal zu testen und hat mich dann so überzeugt, dass ich das Abo kündigen werde.

 

[Domii666]

hab auch das Foto Abo, über Mydealz und co ja oft günstig zu bekommen.

 

[KurantRubys]

Bei Rollei sind gerade die Lumen Sticks im Angebot, ist evtl für den ein oder anderen interessant

 

[Scrush]

Mal ne frage.

nutzt hier jemand einen kalibrierten monitor und kann mir sagen wie diese bilder bei euch aussehen?

sind die röhren bei euch Blau oder mehr richtung Türkis beleuchtet?



selbes spiel mit dem wasser hier :




mein dell u2414h macht aus den lichtröhren in Bild eins Blau.

der LG eher türkis

und das wasser ist beim LG viel kräftiger türkis als auf dem dell. das ist aber immer nur dieser farbtonbereich der sich vom dell unterscheidet

dasselbe hatte ich auch mit meinem ASUS PG279q

man kriegt das auch nicht korrigiert, no chance. woran liegt das?

und was ist jetzt richtig und was falsch?

 

[~HazZarD~]

Hast du beide Monitore profiliert? Das würde dem OS und farbmanagementfähigen Programmen zumindest helfen zu verstehen was die Monitore an Farben anzeigen können.

Auf meinem kalibierten SW2700PT sind die Lichter der Leutstoffröhre eindeutig blau. Auf meinem SP4 (i7 Version mit von MS relativ gut vorkalibriertem Display) genau das gleiche.

 

[CloudStrife81]

man kriegt das auch nicht korrigiert, no chance. woran liegt das?

Könnte an Fertigungstoleranzen liegen?
Korrigiert bekommste sowas mit Farbkalibrierungstools (z. B. Datacolor/Spyder Pro). Da kannste jeden Farbkanal separat messen und entsprechend dem Ergebnis einstellen. Nachteil: Es kostet Geld.

 

[~HazZarD~]

Wenn das Fertigungstoleranzen sind ist das schon ziemlich grob fahrlässig

Der Dell hat nur ~sRGB als Farbraum während der LG laut Hersteller DCI-P3 beinahe komplett abdeckt. In dem Fall könnte es genauso gut an fehlendem Farbmanagement liegen. Ohne Monitorprofile geht Windoof meines Wissens von sRGB aus, weshalb die Farben an Monitoren mit größerem Farbraum falsch dargestellt werden.

Daher würde ich Scrush empfehlen sich entweder Monitorprofile für beide Monitore zu organisieren (und hoffen, dass die Fertigungstoleranzen was die Farbwiedergabe angeht gering sind) oder selbst Geld in die Hand nehmen und die Monitore mit nem geeigneten Colorimeter zu profilieren.

 

[CloudStrife81]

So genau habe ich gar nicht hingeschaut
Unterschiedliche Monitore ist auch immer schwierig. Farbtreu zu definieren ist schon bei einem Monitor schwer. Zwei und dann noch von unterschiedlichen Herstellern ...

Die Monitorprofile (sofern es denn was gibt) zu nutzen ist ein günstiger Ansatz, allerdings würde ich (Achtung: subjektive Meinung) ohne Farbkalibrierungshardware auf Dauer nicht glücklich damit.

 

[Kermit_t_f]

Doofe Frage an diejenigen, die schon mal ein Fotobuch erstellt haben: Lohnt es sich, sich in eine DTP Software einzuarbeiten oder passen die Tools der Anbieter so einigermaßen?
Müsste bis Weihnachten fertig werden

 

[What9000]

In dem Fall ganz klar erst mal Anbieter-Tools.

 

[buyman]

Hat schon jemand mit dem Affinity Publisher was Richtung Fotobuch gemacht?

 

[Kermit_t_f]

Genau das Programm wäre jetzt auch mein Einstiegspunkt gewesen

 

[Thisor]

Hi, weiß nicht ob die Frage hier hin gehört, aber wollte mal fragen was der Wert eines kaum benutztes EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS STM ist?
Die Preisspanne auf ebay-kleinanzeigen bewegt sich zwischen 60 - 110€...

Falls jemand gleich daran Interesse hat, könnte ich auch ein Thread im Market-Place aufmachen

 

[Moo Rhy]

Ein besseres Bild ergibt sich aus den beendeten ebay Auktionen. Ich denke 60 ist schon ein guter Preis, aber du solltest eher mit weniger rechnen. Die Kitobjektive sind halt einfach massenhaft auf dem Markt und nicht wirklich begehrt. Wenn du das Geld nicht brauchst, dann behalt das Objektiv lieber und nutz es als Ersatz oder für Gelegenheiten, in denen ein teueres dir ein teureres Objektiv zu schade wäre.

 

[HLuxx]

Hat hier jemand das Tamron 70-210 F4 Nikon/Canon? Das Teil wird einem aktuell ja förmlich hinterher geworfen. 349€ für ein neues 70-210 F4 mit VC



Quelle

Ich weiß wohl, dass es nicht super scharf ist bei F4 an VF, ok, aber an APSC? Akzeptabel? Würde das "Lange Ende" an meiner D7200 bilden, simples Touri-Knipsen zur Zeit. Alternativen in dem Preisbereich sind ja auch nicht wirklich berauschend, die typischen 70-300 F5.6/6.3. Zumindest sollte es abgeblendet auf 5.6/6.3 schärfer sein als ein 70-300 F5.6/6.3, oder? Die Alternative (Nikon 70-200 F4) ist mir mit knapp 800€ mehr einfach viel zu teuer.

 

[gruenmuckel]

Wo ist denn da der Vorteil zum Tamron 70-300mm VC? Bei 70mm hat es die bessere Blende und man kann es auf 300mm fahren. Gut, bei schlechterer Blende, aber eben auch mehr Brennweite. Gleicht sich das nicht ziemlich aus und dann holt die Flexibilität den Vorteil fürs 70-300 VC?